Комментарий к "Почему британский флот не решился останавливать фрегаты Путина в Ла-Манше? (The Telegraph UK, Великобритания)"

Королевский флот Великобритании не способен обеспечить безопасность страны, пишет обозреватель Telegraph. Это стало заметно, когда Иран перекрыл Ормузский пролив, чтобы противостоять США, а Лондон не смог остановить проход российских танкеров через Ла-Манш, несмотря на все угрозы.

--------

Вообще говоря, проход "подсанкционных" судов через Канал - это не угроза безопасности UK. Другое дело, что это показатель пустозвонства грозных заявлений политиков, но к этому так все привыкли, что вряд ли кто-то обращает на это внимание. :)

Неспособность Великобритании остановить российские суда в Ла-Манше резко бросается в глаза на фоне эффективного перекрытия Ормузского пролива Ираном.

--------

Глупое сравнение - ситуации НЕСРАВНИМЫ. Так что это обычная политическая борьба/пропаганда (я о статье).

Две недели назад сэр Кир Стармер выступил на многонациональном военном саммите в Хельсинки. Именно тогда он объявил, что британские военно-морские силы теперь смогут подниматься на борт кораблей и задерживать танкеры "теневого флота", перевозящие российскую нефть. Такие суда часто проходят через Ла-Манш.

(Two weeks ago, Sir Keir Starmer addressed a multinational military summit in Helsinki. He chose that moment to announce that British forces would now be able to board and seize “shadow fleet” tankers trading in Russian oil. Such tankers pass through the Channel frequently.)

--------

:) Строго говоря, "would now be able to board and seize" означает, что "смогут", а не "будут". :)

В сопроводительном заявлении с Даунинг-стрит 10 добавили, что правительство "закрывает британские воды, включая Ла-Манш, для судов, находящимися под санкциями".

--------

Так это в "в сопроводительном заявлении". :)
Если серьезно. Это было предупреждение о том, что "ничему происходящему удивляться не надо, а ожидать можно чего угодно".

С тех пор как британское правительство объявило, что пролив закрыт для подсанкционных танкеров, по оценкам, через него прошли десятки таких судов. Остановить их никто прежде не пытался. В среду через пролив прошли два танкера — в сопровождении российского боевого корабля. На месте за происходящим наблюдал редактор издания The Telegraph, специализирующийся на вопросах обороны.

--------

Это НЕ "провал попыток закрыть Канал для подсанкционных судов". Это что-то вроде путинского "жеста доброй воли". Можем остановить - но пока не останавливаем. И не пытались - безо всяких фрегатов.
Просто сейчас попытка остановить - это то, о чем предупреждали, а не "пиратство". Чисто юридически.

Контраст между похожими ситуациями разительный. Выяснилось, что, когда премьер-министр и правительство делают громкие заявления, их можно списать на пустую браваду, как, судя по всему, и сделал Путин. И выяснилось также, что, когда военно-морские силы Корпуса стражей исламской революции что-то говорят, лучше отнестись к этому всерьез: там готовы подтверждать слова действиями.

--------

Естественно, "разительный контраст" - в АБСОЛЮТНО разных ситуациях. А кто-то хотел, чтобы UK вело себя как Иран в ходе военного нападения на него?

Впрочем, возможно, и правда, было бы не лучшей идеей пытаться атаковать в среду в Ла-Манше российский фрегат "Адмирал Григорович". "Адмирал Григорович", головной корабль своего класса, небольшой, но мощный. Его пусковые установки могут запускать крылатые ракеты "Калибр", которые без труда способны достать до Лондона из Ла-Манша — да и с куда большей дистанции (при этом у Лондона нет эффективной системы противовоздушной обороны). У фрегата на борту есть и набор зенитных ракет, и другое штатное вооружение.

--------

Конечно, "пытаться атаковать в среду в Ла-Манше российский фрегат" было бы "не лучшей идеей". И не потому, что он чем-то там вооружен. Это ПОЛИТИЧЕСКИЙ, а не "военно-технический" шаг. Сейчас и UK, и Западу в целом не до таких "демонстраций".

Когда корабли потенциального противника проходят через Ла-Манш, нормальная практика для Королевского военно-морского флота Великобритании — сопровождать их или следить за ними. К сожалению, боевых кораблей, реально готовых выйти в море, у нас теперь так мало, что эту задачу обычно поручают почти безоружным тральщикам или патрульным катерам, либо судам Королевского вспомогательного флота Великобритании, на которых служат гражданские моряки торгового флота. В среду "Адмирала Григоровича" сопровождало судно снабжения RFA Tideforce. У корабля этого класса на вооружении стоят лишь две легкие 30-миллиетровые пушки. В любом случае такому кораблю, как "Адмирал Григорович", они мало что могли бы противопоставить.

--------

Да никто не собирался открывать огонь. :) Даже если бы это были бонспособные боевые корабли. Сопровождение - это сопровождение, а не атака, и даже не угроза атаки. Это сигнал: мирно следуйте, но не рыпайтесь, иначе ... . Вот и все.

Даже если удается найти боевой корабль, на нем, скорее всего, не окажется оружия, способного всерьез угрожать российскому фрегату.

--------

Автор, выполняя свой ПОЛИТИЧЕСКИЙ наезд на нынешнее правительство UK, пытается доказать, что у него "слабые когти и зубы". (C) Но это не демонстрация "когтей и зубов". Просто правительство честно предупредило "недружественные страны", что их "подсанкционные суда" в Канале БОЛЬШЕ НЕ В БЕЗОПАСНОСТИ, характерной для открытых для прохода вод (к которым относится и Канал).

В целом выходит так, что мы не в состоянии реально "закрыть" Ла-Манш для танкеров теневого флота, если их сопровождают российские боевые корабли. У нас просто нет аналога тем береговым "роям" беспилотников и запасам ракет, которые Иран использовал, чтобы перекрыть Ормузский пролив.

--------

Автору удалось доказать (зачем-то), что правительство UK ведет себя не так, как правительство Ирана. Причем в совершенно другой ситуации.
Обычный демократический политический "наезд".

Есть и другие варианты — и именно о них, судя по всему, в первую очередь думают премьер-министр и Министерство обороны. Речь идет о досмотровых группах, которые высаживаются на танкеры с вертолетов и берут суда под контроль. Российский флот не может сопровождать каждый танкер, так что такая тактика все же возможна. В составе Королевской морской пехоты Великобритании есть группы, специально обученные таким боевым операциям, а если ожидается вооруженное сопротивление, то, как предполагается, можно было бы привлечь и еще более подготовленную Особую лодочную службу.

--------

Дурацкая логика - "если что-то есть - ЗНАЧИТ, это ДОЛЖНО БЫТЬ применено". Это просто не так.

У Великобритании нет ни вертолетов Little Bird, ни равнозначной замены, поэтому высадки в условиях вооруженного сопротивления были бы рискованными. Чтобы отдать приказ к началу такой операции, нужна немалая решимость.

--------

Прежде всего, нужны ВЕСКИЕ основания для таких решительных (и рискованных) действий. Угрозы - это одно, действия - это другое.
Правительство UK просто избежало ситуации, когда ТАКИЕ ДЕЙСТВИЯ были бы неожиданными, и воспринимались бы, как пиратство. Сейчас это УЖЕ НЕ ТАК - даже если будет сделана попытка вооруженного захвата судна в Канале. Вот и все.

По данным издания The Telegraph, британские силы на самом деле несколько раз готовились провести такие высадки после заявления премьер-министра, однако разрешения так и не получили. Учитывая, как правительство ведет себя в других подобных вопросах, это вполне может объясняться юридическим буквоедством. Но не исключено, что дело и в недостатке решимости.

--------

Скорее, в наличии мозгов. :) Не та сейчас ситуация, чтобы "гасить огонь керосином".
Кроме того, поставки нефти - это то, что сейчас НУЖНО ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕМ. США не просто так сняли часть нефтяных санкций с русских.

Когда Британия заявляет, что сделает нечто, например, "закроет Ла-Манш" для российских теневых танкеров, а затем этого не делает, это подрывает доверие к стране и ослабляет все наши механизмы безопасности, партнерства и союзы, прежде всего НАТО. Союзы держатся на готовности государств выполнять обещания. С какой стати другие должны выполнять свои обещания, если мы не выполняем собственные?

--------

Союзы прежде всего держатся на уверенности в "дееспособности и адекватности" союзников. А это не только "решимость", но и способность принимать адекватные ситуации решения.
Решение UK не начинать военные действия в Ла-Манше - ОЧЕВИДНО адекватное. Как бы ни изгалялась по этому поводу в прессе Оппозиция Его Величества. :)

Говоря о Владимире Путине, сэр Кир заявил в Хельсинки: "Он и его сторонники не должны сомневаться, что мы всегда будем защищать наш суверенитет и поддерживать Украину столько, сколько потребуется".

Похоже, главу Кремля это не убедило — да и многих других, вероятно, тоже.

--------

Владимир Путин - "да и многие другие, вероятно, тоже" - убеждены в этом и давно, и хорошо. :)