01.09.2025
Комментарий к ""Дракон", "Черный орел", "Прорыв": как танкопром искал пути к совершенству"
Очень странный текст. Автор явно не в теме - как минимум. А может быть, и вообще интель/гуманитарий. :)
Именно что на ПУСТОМ. Но тут нет ничего "позорного" - в отличие от многого другого.
Танки появились в 1910-ых, в ходе ПМВ.
Ага, еще забыли про "Царь-танк", танк Лебеденко, 1915 г.
Скоро русопятые патриоты вообще заявят, что "богоспасаемая РИ - родина танков". :) ВСЕ страны, которые создавали танки, начинали в это время "на пустом месте", создавая самые экзотические конструкции.
Я не знаю, как получилось, что в РСФСР начали именно на основе FT-17 - самой удачной модели "первотанка".
А вот где РФ как наследник РИ была на "пустом месте" - так это в двигателестроении, электротехнике, приборостроении, материаловедении. Танк - это многоцелевой комплекс, а не порожденная умом гения конструкция. Это показатель научно-технического и промышленного уровня страны.
Именно так. Но необходимо добавить, что танков самых различных, в основном - малобоеспособных. Типичный "метод проб и ошибок" - как и у всех остальных.
Поэтому важнейшим делом был выбор "правильных архитектур" - причем отдельно для танков разного назначения.
Переходить от FT-17 сразу к Т-34 - варварство. Или невежество. :)
В 20-ые гг. две страны были лидерами в танкостроении, со своими "танковыми школами". Несмотря на "первый опыт" с франузским образцом, дальнейшее направление развития танков в СССР сначала пошло по британскому пути. Это знаменитый "Виккерс 6-тонный".
Он стал прототипом для самого массового танка СССР вплоть до начала ВОВ - Т-26:
Но в начале 30-ых произошла резкая "смена направлений" - в США был создан (непризнанный американской армией) танк Дж. У. Кристи. Как и Vickers 6 t - легкий быстроходный танк развития прорыва в глубину. Так сказать, "бронекавалерия".
СССР закупил образец танка Кристи вместе с документацией (которая частично не была поставлена, что привело к уменьшению платежа по контракту). После этого никакие контакты с Кристи стали невозможны. У поставленного танка не было и башни.
Спрашивается - а что было ценного в танке Кристи для СССР? Две вещи, обе "концептуальные", а не "констркутивные". 1)Наклонная броня, и 2)ходовая часть, т.е. колесно-гусеничный движитель, а также "свечная подвеска Кристи", принципиально отличная от подвески Виккерса.
В 1932 г. на Харьковском паровозостроительном заводе было создано танковое КБ, во главе которого - в качестве отбытия приговора :) - был поставлен Афанасий Фирсов, дипломированный инженер (правда, по судовым двигателям) с опытом работы в Европе. Он фактически и создал команду в этом КБ, и команду успешную - ей были разработаны и доведены до серийного производства танки БТ-2/5/7/7М. Последний - с дизельным двигателем В-2, на основе авиационного.
Проблемы с производственным браком танков БТ-7 и дизелей В-2 были восприняты как вредительство, и в 1936 Фирсов был отстранен от руководства КБ, хотя и продолжал работать в нем как "наставник" нового руководителя - М.И.Кошкина. В 1937 то ли было открыто старое дело, то ли заведено новое, но Фирсов был арестован и расстрелян. В 1938 был также арестован и расстрелян (Ежовым, а не Берия) главный конструктор В-2 - К. Челпан (по делу о "греческом заговоре").
Заместителями Кошкина были два последующих лауреата Сталинской премии - А.А.Морозов, и Н.А.Кучеренко. После смерти Кошкина поздней осенью 1940 г. руководителем КБ стал А.Морозов. Это ВАЖНО.
При чем тут Т-34 (заводское обозначение - А-32). При том, что Т-34 (по причине спешки в условиях приближающейся ВОВ - ВМВ уже шла вовсю) унаследовал от моделей Кристи то, что наследовать не стОило, и что стало причиной серьезнейших недостатков. В первую очередь - двухместная башня, и ее расположение намного впереди центра масс танка, что приводило к "слепоте" танка (по причине фактического отсутствия командира), раскачке танка, а с ней - бесполезности стрельбы с ходу, перегрузке передних опорных катков, и невозможности дальнейшего наращивания лобовой брони корпуса и башни, а также к ослаблению лобовой брони корпуса люком механика-водителя. Во вторых - тяжелая, и занимающая много места внутри корпуса свечная подвеска, к тому же - без амортизаторов.
В том-то и проблема, что НЕ БЫЛО у Т-34(-76) "баланса".
Его не было даже у Т-34-85, хотя 3-хместная башня (разработанная в ходе проекта Т-43) с 85-мм орудием решила ЧАСТЬ проблем. Но дальнейшее совершенствование, в том числе устранение СЕРЬЕЗНЫХ и ИЗВЕСТНЫХ недостатков, было невозможно без радикальной переделки корпуса танка, т.е. сильного снижения темпов производства Т-34-85 на завершающей стадии ВОВ.
Чем и занялась команда А.Морозова в ходе ВОВ - параллельно с внесением возможных улучшений в Т-34, и работой над Т-34-85.
Фактически, проект Т-34(-76) стал началом двух ветвей: одна - тупиковая, завершившаяся созданием Т-34-85, вторая - перспективная, собственно и положившая начало школе советского танкостроения в смысле ОБТ, т.е. танка, который сделал ненужным наличие отдельно средних и тяжелых танков.
Именно Т-44 стал полным разрывом с наследством танка Кристи (отказ от свечной подвески Кристи). Правда, на Т-44 осталось гребневое, а не цевочное, зацепление ведущего колеса с гусеницей, но это непринципиально.
Тут надо понимать, что заслуженно высокие оценки Т-34 - это оценки Т-34-85 образца 1944 г.. А не принятого на вооружение в самом конце 1939 Т-34 с 76-мм пушкой.
Но парадокс состоит в том, что Т-34-85 стал "тупиком", в отличие от развития от Т-34 по линии Т-34М-Т43-Т44-Т54-Т55-Т62.
Что касается темы Т-64/72/80, то это отдельный разговор. НО.
Т-64(А) часто называют первым советским ОБТ. Для этого есть веские основания, но на это звание вполне могут претендовать и танки линейки Т-44/54/55/62.
Радикальная переделка корпуса/трансмиссии/ходовой части/башни с орудием, начиная с Т-44, привели уже в 50-ые гг. к появлению танка, вполне соответствующего требованиям к ОБТ.
Не упомянуть в данной статье о "поиске танкопрома пути к совершенству" о Т-44, Т-54, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80, Т-90 - ну, я просто не знаю. :) Дело не только в том, что это важно - это еще и ОЧЕНЬ интересно, и не только в чисто техническом смысле.
Цитата
Хотя точкой отсчета отечественной танковой конструкторской школы считается 1920 год, следует отметить, что танкостроение в России возникло не на пустом месте.--------
Именно что на ПУСТОМ. Но тут нет ничего "позорного" - в отличие от многого другого.
Танки появились в 1910-ых, в ходе ПМВ.
Цитата
Дореволюционная российская военная промышленность выпускала бронемашины оригинальной конструкции на шасси как российских, так и западных автомобилей. Именно в России еще в 1914 году первой в мире появилась рота бронемашин, были сконструированы полугусеничные машины и их бронированные варианты (полугусеничные "Остин-Кегрессы" в Европе 1930-х специалисты даже называли русским типом танка). Продолжению работ помешали революция и Гражданская война.--------
Ага, еще забыли про "Царь-танк", танк Лебеденко, 1915 г.
Скоро русопятые патриоты вообще заявят, что "богоспасаемая РИ - родина танков". :) ВСЕ страны, которые создавали танки, начинали в это время "на пустом месте", создавая самые экзотические конструкции.
Я не знаю, как получилось, что в РСФСР начали именно на основе FT-17 - самой удачной модели "первотанка".
А вот где РФ как наследник РИ была на "пустом месте" - так это в двигателестроении, электротехнике, приборостроении, материаловедении. Танк - это многоцелевой комплекс, а не порожденная умом гения конструкция. Это показатель научно-технического и промышленного уровня страны.
Цитата
Индустриализация Советского Союза в 1930-е годы, появление тяжелой промышленности, квалифицированных кадров, научной школы, особое внимание руководства государства к перспективным видам вооружений привели к тому, что СССР превратился в крупнейшего мирового производителя танков.--------
Именно так. Но необходимо добавить, что танков самых различных, в основном - малобоеспособных. Типичный "метод проб и ошибок" - как и у всех остальных.
Поэтому важнейшим делом был выбор "правильных архитектур" - причем отдельно для танков разного назначения.
Переходить от FT-17 сразу к Т-34 - варварство. Или невежество. :)
В 20-ые гг. две страны были лидерами в танкостроении, со своими "танковыми школами". Несмотря на "первый опыт" с франузским образцом, дальнейшее направление развития танков в СССР сначала пошло по британскому пути. Это знаменитый "Виккерс 6-тонный".
Он стал прототипом для самого массового танка СССР вплоть до начала ВОВ - Т-26:
Но в начале 30-ых произошла резкая "смена направлений" - в США был создан (непризнанный американской армией) танк Дж. У. Кристи. Как и Vickers 6 t - легкий быстроходный танк развития прорыва в глубину. Так сказать, "бронекавалерия".
СССР закупил образец танка Кристи вместе с документацией (которая частично не была поставлена, что привело к уменьшению платежа по контракту). После этого никакие контакты с Кристи стали невозможны. У поставленного танка не было и башни.
Спрашивается - а что было ценного в танке Кристи для СССР? Две вещи, обе "концептуальные", а не "констркутивные". 1)Наклонная броня, и 2)ходовая часть, т.е. колесно-гусеничный движитель, а также "свечная подвеска Кристи", принципиально отличная от подвески Виккерса.
В 1932 г. на Харьковском паровозостроительном заводе было создано танковое КБ, во главе которого - в качестве отбытия приговора :) - был поставлен Афанасий Фирсов, дипломированный инженер (правда, по судовым двигателям) с опытом работы в Европе. Он фактически и создал команду в этом КБ, и команду успешную - ей были разработаны и доведены до серийного производства танки БТ-2/5/7/7М. Последний - с дизельным двигателем В-2, на основе авиационного.
Проблемы с производственным браком танков БТ-7 и дизелей В-2 были восприняты как вредительство, и в 1936 Фирсов был отстранен от руководства КБ, хотя и продолжал работать в нем как "наставник" нового руководителя - М.И.Кошкина. В 1937 то ли было открыто старое дело, то ли заведено новое, но Фирсов был арестован и расстрелян. В 1938 был также арестован и расстрелян (Ежовым, а не Берия) главный конструктор В-2 - К. Челпан (по делу о "греческом заговоре").
Заместителями Кошкина были два последующих лауреата Сталинской премии - А.А.Морозов, и Н.А.Кучеренко. После смерти Кошкина поздней осенью 1940 г. руководителем КБ стал А.Морозов. Это ВАЖНО.
При чем тут Т-34 (заводское обозначение - А-32). При том, что Т-34 (по причине спешки в условиях приближающейся ВОВ - ВМВ уже шла вовсю) унаследовал от моделей Кристи то, что наследовать не стОило, и что стало причиной серьезнейших недостатков. В первую очередь - двухместная башня, и ее расположение намного впереди центра масс танка, что приводило к "слепоте" танка (по причине фактического отсутствия командира), раскачке танка, а с ней - бесполезности стрельбы с ходу, перегрузке передних опорных катков, и невозможности дальнейшего наращивания лобовой брони корпуса и башни, а также к ослаблению лобовой брони корпуса люком механика-водителя. Во вторых - тяжелая, и занимающая много места внутри корпуса свечная подвеска, к тому же - без амортизаторов.
Цитата
Т-34: обретение баланса--------
В том-то и проблема, что НЕ БЫЛО у Т-34(-76) "баланса".
Его не было даже у Т-34-85, хотя 3-хместная башня (разработанная в ходе проекта Т-43) с 85-мм орудием решила ЧАСТЬ проблем. Но дальнейшее совершенствование, в том числе устранение СЕРЬЕЗНЫХ и ИЗВЕСТНЫХ недостатков, было невозможно без радикальной переделки корпуса танка, т.е. сильного снижения темпов производства Т-34-85 на завершающей стадии ВОВ.
Чем и занялась команда А.Морозова в ходе ВОВ - параллельно с внесением возможных улучшений в Т-34, и работой над Т-34-85.
Фактически, проект Т-34(-76) стал началом двух ветвей: одна - тупиковая, завершившаяся созданием Т-34-85, вторая - перспективная, собственно и положившая начало школе советского танкостроения в смысле ОБТ, т.е. танка, который сделал ненужным наличие отдельно средних и тяжелых танков.
Именно Т-44 стал полным разрывом с наследством танка Кристи (отказ от свечной подвески Кристи). Правда, на Т-44 осталось гребневое, а не цевочное, зацепление ведущего колеса с гусеницей, но это непринципиально.
Цитата
Уникальность "тридцатьчетверки" — в сочетании решений, которые были известны ранее: наклонная броня корпуса и башни, позволившая повысить стойкость к снарядам, мощный, экономичный и пожаробезопасный дизельный двигатель, длинноствольная пушка. В Т-34 кроме поиска идеального баланса между всеми характеристиками проявилась и еще одна черта отечественной школы танкостроения: рациональность технологий, примененных при производстве боевых машин.--------
Тут надо понимать, что заслуженно высокие оценки Т-34 - это оценки Т-34-85 образца 1944 г.. А не принятого на вооружение в самом конце 1939 Т-34 с 76-мм пушкой.
Но парадокс состоит в том, что Т-34-85 стал "тупиком", в отличие от развития от Т-34 по линии Т-34М-Т43-Т44-Т54-Т55-Т62.
Что касается темы Т-64/72/80, то это отдельный разговор. НО.
Т-64(А) часто называют первым советским ОБТ. Для этого есть веские основания, но на это звание вполне могут претендовать и танки линейки Т-44/54/55/62.
Радикальная переделка корпуса/трансмиссии/ходовой части/башни с орудием, начиная с Т-44, привели уже в 50-ые гг. к появлению танка, вполне соответствующего требованиям к ОБТ.
Не упомянуть в данной статье о "поиске танкопрома пути к совершенству" о Т-44, Т-54, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80, Т-90 - ну, я просто не знаю. :) Дело не только в том, что это важно - это еще и ОЧЕНЬ интересно, и не только в чисто техническом смысле.
