Комментарий к "5 Причин, по которым Атеизм все еще остается меньшинством"

Сама поставновка вопроса - "атеизм vs религия" порочна.
1. Религия - это необязательно "Единобожие", в стиле иудаизма, и его порождений (включая христианство и ислам).
В конфуцианстве вообще нет Бога в еврейском/западном понимании. Там есть Судьба ("Небо"). (Конфуций почитал Небо не как антропоморфную личность, а как высший моральный закон, первопричину и распорядителя человеческих судеб.)
Индуизм также очент далек от европейского/христианского понимания Бога.
А индусов и китайцев вместе - почти половина населения Земли. :)
2. Теперь о Боге. Атеизм в самом строгом смысле слова - это ОТРИЦАНИЕ существования Бога. Но очевидно, что такое отрицание БЛИЖЕ "по духу" к религии, чем агностическое РАВНОДУШИЕ к этому вопросу ("Я не знаю, есть Бог или нет, и мне это НЕИНТЕРЕСНО"). Ясно, что агностиков НАМНОГО больше, чем атеистов в "узком понимании" этого термина.  

Атеист Стивен Вайнберг однажды заметил, что миру нужно проснуться от долгого кошмара религиозных верований. Я подозреваю, как мы увидим, что наш друг Вайнберг ещё долго будет ждать.

--------

Бог евреев (и его варианты) - это Личность, с разумом, и моралью. Интересно, какова динамика численности людей, которые РЕАЛЬНО верят в ТАКОГО Бога.

Согласно брошюре атеистической конференции Beyond Belief (в 2006 году), «всего через 40 лет после того, как на обложке знаменитого журнала Time был задан вопрос «Умер ли Бог?», ответ, по-видимому, звучит как громкое «Нет!»

--------

Я не знаток вопросов веры, но IMHO для абсолютного большинства верующих в Высшую Силу (не обязательно разумную и моральную) вопрос "Умер ли Бог" - ДУРАЦКИЙ. :)

Статистика подтверждает рост числа верующих, а также снижение числа атеистов. Исследование, проведённое Центром изучения глобального христианства, показывает, что число верующих растёт, а число атеистов снижается. Например, в 1970 году в мире насчитывалось около 165 500 000 атеистов, что составляло около 4,5% мирового населения. Однако в 2010 году число атеистов сократилось до 136 582 200 человек, или 2,0% населения.

--------

Что это за "Центр изучения глобального христианства" такой? И что это за "опрос", который подсчитал атеистов с точностью до ста человек?

Это говорит о том, что в обозримом будущем атеизм всегда будет оставаться мнением меньшинства в этом мире, особенно из-за роста населения.

--------

"Это говорит о том, что" ХРИСТИАНЕ считают, что население растет (и ВСЕГДА будет расти) за счет МАЛОМЫСЛЯЩИХ людей.

И статистика показывает, что это далеко не так. Любые надежды атеистов на светскую утопию без религии в будущем весьма призрачны.

--------

Надежды на "утопию" ВСЕГДА "призрачны" - хоть с религией, хоть без нее.

Но я считаю, что есть несколько причин, по которым атеизм остаётся уделом меньшинства. Во-первых, атеизм — крайне непривлекательное мировоззрение. И, учитывая, что чаще всего люди позволяют эмоциям брать верх над разумом, они в конечном итоге отвергают его, особенно потому, что следуют за своим сердцем. И если честно взглянуть на атеистическое мировоззрение, то неудивительно, что большинство людей (которые задумывались об атеизме) ищут что-то другое.

--------

Маркс описал это так (https://www.marxists.org/russkij/marx/1844/philosophy_right/01.htm):
...
Основа иррелигиозной (т.е. нерелигиозной, в смысле - "светской", а НЕ антирелигиозной! -Alex T) критики такова: человек создаёт религию, религия же не создаёт человека. А именно: религия есть самосознание и самочувствование человека, который или ещё не обрёл себя, или уже снова себя потерял. Но человек — не абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо. Человек — это мир человека, государство, общество. Это государство, это общество порождают религию, превратное мировоззрение, ибо сами они — превратный мир. Религия есть общая теория этого мира, его энциклопедический компендиум, его логика в популярной форме, его спиритуалистический point d’honneur [вопрос чести], его энтузиазм, его моральная санкция, его торжественное восполнение, его всеобщее основание для утешения и оправдания. Она претворяет в фантастическую действительность человеческую сущность, потому что человеческая сущность не обладает истинной действительностью. Следовательно, борьба против религии есть косвенно борьба против того мира, духовной усладой которого является религия.

Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.

Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия.

Критика сбросила с цепей украшавшие их фальшивые цветы— не для того, чтобы человечество продолжало носить эти цепи в их форме, лишённой всякой радости и всякого наслаждения, а для того, чтобы оно сбросило цепи и протянуло руку за живым цветком. Критика религии освобождает человека от иллюзий, чтобы он мыслил, действовал, строил свою действительность как освободившийся от иллюзий, как ставший разумным человек; чтобы он вращался вокруг себя самого и своего действительного солнца. Религия есть лишь иллюзорное солнце, движущееся вокруг человека до тех пор, пока он не начинает двигаться вокруг себя самого.
...
----

Хотя современность, несомненно, ознаменовалась отказом от религиозных традиций, это не привело к повсеместному атеизму, который многие ранее предсказывали. На самом деле, откровенный атеизм остаётся исповеданием меньшинства, а в современном западном мире наблюдается распространение альтернативных «духовных практик» различных видов. Похоже, что многие недовольны атеизмом как «абсолютной истиной» о человеческом существовании.

--------

Если говорить нормальным языком, людям ЧУЖДО чисто рациональное - и только рациональное! - объяснение сложных вопросов. Кроме того, люди в массе или не понимают, что такое «абсолютная истина» (вне такой фикции, как Бог иудо-христианства), или имеют по этому вопросу СОВЕРШЕННО различные мнения. Сила агностицизма (но не атеизма в "строгом понимании" этого термина) в том, что агностицизм и не думает сводить все к Разуму как чему-то, что противопоставлено Эмоции.
"Духовная практика" (как и "нравственность") - это совсем не то же самое, что Религия.

Осознание того, что в атеизме смысл и цель по сути субъективны (то есть, по сути, не существуют объективно), что наши эмоции, такие как любовь, — это всего лишь иллюзии, навязанные нам безразличным физическим процессом, и что всё, что мы накопили за жизнь, рассеивается в могиле, не слишком радует большинство людей.

--------

Чушь какая-то. Люди (нравственные, по крайне мере) хотят оставить мир - ДЛЯ СВОИХ ПОТОМКОВ, и не обязательно детей - ЛУЧШЕ, чем он есть на данный момент. Смысл и цель отдельного человека субъективны, но смысл и цель существования Человечества (как смены поколений) - объективны ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, так как они не зависят от каждого отдельного человека. Эти смысл и цель - продолжение существования (за счет смены поколений) в пространстве и во времени.
Атеисты и агностики это понимают, верующие (иудо-христиане), похоже, НЕТ.

О нас не останется ни памяти, ни надежды, ни будущего, только скелеты мёртвых звёзд и галактик, расширяющихся в вечной тьме. Безжалостное безразличие. С точки зрения атеизма, в жизни нет объективной и абсолютной цели.

--------

Ну, энтропия возрастает только в изолированной/замкнутой системе. :)

Я также считаю, что в этом уравнении присутствуют социальные факторы. Атеизм, особенно в Америке, нечасто вызывает положительные эмоции у населения в целом. Например, опрос Gallup 2008 года показал, что только 6% американцев верят в отсутствие Бога. Я не сомневаюсь, что многие атеисты прячутся в тени, потому что вся их семья или друзья считают иначе. Будучи человеком, атеист по понятным причинам опасается, что его отвергнут, если он признается в своей атеистической позиции.

--------

В США ситуация простая. Американская реальность ВНЕ ЦЕРКВИ не содержит ни малейших элементов нравственности. Поэтому для американцев "религия" СОВПАДАЕТ с "нравственностью".
Поэтому атеист в США - это безнравственный эгоист, и социопат. :)

Основные признаки социопатии:

1. Отсутствие вины и стыда: Вы не испытываете угрызений совести, даже когда ваши действия причиняют боль, убытки или проблемы другим людям.
2. Склонность к манипуляциям: Вы часто используете окружающих в своих целях, обманывая их или подстраивая ситуации под собственную выгоду.
3. Патологическая ложь: Вам легко солгать ради самозащиты, получения желаемого или просто без видимой причины.
4. Импульсивность и риск: Вы действуете спонтанно, не думая о долгосрочных последствиях для себя или окружающих, часто нарушаете правила и законы.
5. Перекладывание ответственности: Вы почти никогда не признаете своих ошибок и всегда находите виноватых среди других людей или обстоятельств.
6. Дефицит эмпатии: Вам сложно по-настоящему сопереживать чужой боли, хотя вы можете внешне имитировать эмоции, понимая, как «принято» реагировать.

Например, опрос, проведённый в 2006 году исследователями из Университета Миннесоты, показал, что атеисты являются «самым ненавидимым меньшинством в Америке», а другое исследование 2006 года, опубликованное в American Sociological Review, показало, что «в Америке принято считать, что нетерпимость к атеистам является социально приемлемой».

--------

В России население ненавидит фашизм (не зная, что это такое), а в США - атеизм (тоже принимая за него совсем другое).

Дополнительным препятствием для распространения атеизма является высокомерие его лидеров. Например, Докинз и Деннет называют себя «просветителями», что, по сути, означает, что если вы не думаете так же, как они, то вы глупы и, вероятно, заблуждающийся религиозный человек.

--------

Просветитель - это не тот, кто считает, что окружающие глупы. :) Просветитель - это тот, кто ОБЪЯСНЯЕТ НЕВЕЖДАМ (а не глупцам), что происходит НА САМОМ ДЕЛЕ. Причем объясняет в интересах этих самых окружающих.  
Просветитель - это тот, кто объясняет, почему сверкает молния и гремит гром (НЕ потому, что Илья-пророк на колеснице про небу едет). :)

Это происходит потому, что если вы просто называете себя «умным», «рациональным», «вольнодумцем» или «непредвзятым» (в качестве риторического приёма), это не делает вас ни тем, ни другим. На самом деле, многие атеисты, с которыми я общался в последние несколько лет, были самыми недалёкими людьми, которых я встречал (я бы добавил ещё пару религиозных людей).

--------

Это неудивительно - ведь атеист МАЛО ТОГО, ЧТО УВЕРЕН, что Бога (что бы это слово ни значило) НЕТ (это понятно), но и тщится это ДОКАЗАТЬ. :)

Один из явных недостатков заявления атеиста о том, что он свободомыслящий, заключается в том, что если вы не мыслите как атеист, то вы не свободомыслящий! Именно такие нелогичные высказывания в сочетании с оскорбительным высокомерием действительно отталкивают многих людей.

--------

Все атеисты "мыслят" по-разному. Поэтому фраза "если вы не мыслите, как атеист", просто лишена смысла.
А вот "свободомыслие" - это другой разговор. Не знаю, как другие религии, но иудаизм (вместе с порожденными им христианством и исламом) построен на НЕПРЕРЕКАЕМЫХ ДОГМАХ. Т.е. есть масса вещей и утверждений, которые ЗАПРЕЩЕНО ставить под сомнение (иногда - под стр_ахом каторги, и смертной казни, как в РИ св. Николая II). Какое уж тут "свободомыслие".

Кроме того, конечно, есть явно ложные антирелигиозные заявления, которые делают многие атеисты и которые часто оказываются сдерживающим фактором. На атеистических сайтах каждый день можно читать такие глупые утверждения, как «Иисуса никогда не существовало», «Вся религия — зло», «Все религиозные люди — заблуждающиеся глупцы» и так далее до бесконечности.

--------

Дураков и фанатиков везде много. Но все эти "заявления" НЕ СЛЕДУЮТ из атеизма.

Таким образом, сочетание ложных утверждений, оскорбительных высказываний и явного высокомерия делает перспективу непривлекательной для мировоззрения, которое и так кажется безнадёжным и непривлекательным.

--------

А то христиан нельзя обвинить в "сочетании ложных утверждений, оскорбительных высказываний и явного высокомерия". Или, например, либералов. Или (не к ночи будут помянуты) русских/российских интеллигентов. :)

Как бы атеистам ни нравилось эксплуатировать идею о том, что существует множество христианских конфессий (что, по их мнению, доказывает, что христиане ни в чём не могут прийти к согласию), атеисты тоже не обходятся без внутренних разногласий.

--------

Вообще-то атеисту должно быть абсолютно по фую, сколько там существует "христианских конфессий (вообще-то - "деноминаций" - Alex T)". Как и любые вопросы богословия и теологии.

В то время как Харрис сказал, что, по его мнению, наука в конечном счёте должна уничтожить религию, он также рассуждал о духовности и мистицизме и призывал к более глубокому пониманию якобы духовных явлений… В то время как аудитория аплодировала Докинзу стоя, Харрис удостоился лишь вежливых аплодисментов… Атеисты по-прежнему составляют незначительное меньшинство в Америке… Но это гордое, элитарное и самоуверенное меньшинство. Когда Докинза спросили, в чём заключается главное различие между верующими и атеистами, он быстро ответил: «Ну, мы умные».

--------

Этот ответ - явная шутка и ирония. Не пытаться же ответить на этот вопрос серьезно.
Если серьезно - то верующие верят, что СУЩЕСТВУЕТ то, чье существоание НЕЛЬЗЯ доказать, а атеисты (но не агностики) - то, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ то, что несуществование нельзя доказать. :)
Следующее принципиальное отличие таково: верующие ищут невесть откуда взявшуюся "абсолютную и вечную нравственность", а атеисты считают, что таковой не существует, что нравственность (и мораль) меняются, так как основаны на меняющемся взаимодействии людей в процессе их жизнедеятельности.

Однако атеист Хэнсон иронично проводит различие между «подлыми» и «хорошими» атеистами:

    Подлые атеисты считают, что религия — это на девяносто девять процентов чистая глупость, смешанная с одной частью лжи, приспособленчества и обмана. И они хотят сказать это религиозным людям, когда их просят «уважать» чью-то веру.

--------

Маркс в своей "Критике гешелевской философии права" (цитата выше) дает четкий ответ: "Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа."

На всяких случай, для интеллигентов и гуманитариев: "опиум народа" и "опиум ДЛЯ народа" - совсем разные вещи. Та же разница, что между наркоманом, и торговцем наркотиками. Опиум по времена Маркса - это БОЛЕУТОЛЯЮЩЕЕ.  

Точно так же философ-атеист Майкл Руз призывает к единству внутри лагеря атеистов:

    Фундаментализм, креационизм, теория разумного замысла — вот настоящие угрозы. Пожалуйста, Боже — или не-Боже, — позволь нам перестать бороться с самими собой и заняться настоящей работой, которая нам предстоит

--------

Это вопросы науки (и интеллектуального развития), а не пропаганды. Причем для тех, кто способен применительно к ОБЩЕЗНАЧИМОЙ ПРАКТИКЕ (а не в "философии" :)) полагаться на доводы РАЗУМА.