Комментарий к "Искусственность есть, а интеллекта нет — Кургинян об ИИ"

По-настоящему умкные люди занималис вопросами интеллекта (НЕ "исксственного"), и пришли к выводу, что интеллект - порождение не человеческого мозга, а ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ В РЕЖИМЕ ДОСТИДЕНИЯ ЦЕЛИ МНОГИХ человеских мозгов, а также и органов чувств. Т.е. существ, у которых есть биологическая ПОТЕНЦИЯ выработки интеллекта.
Биологичепскую осеову интеллекта, конечно, можно искусственно имитировать. Но для этого нажо имитироватьне только мозг, но и нервную систему в целом, и органы чувств.
Искусственный интиллект БЕЗ НЕ-ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ - это просто придатак (в том числе "костыли" :)) для интеллекта естественного. Как является придатком, например, программа для игры в шахматы/го.

Современный бум искусственного интеллекта опирается лишь на невероятный рост вычислительных мощностей, серьезной математики за ним не стоит, поэтому об интеллекте, на самом деле, говорить не стоит, заявил политолог, философ, кандидат физико-математических наук, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян 7 августа в эфире программы «Разговор с мудрецом» на радио «Звезда».

--------

Кургинян наверняка прав. Но он тоже неправ в том смысле, что сводит все к "серьезной математике". Маткматика, по выражению академика А.Н.Копылова - это просто жернова, которые "перемалывают все, что в них засыплют".
Интеллект НЕМЫСЛИМ без эмоциональной сферы. Это не интеллект, а "супер-калькулятор".

Впрочем, именно это и понимают сейчас под ИИ. Те, кто "пограмотнее", говорят об "элементах ИИ".

«У меня есть какие-то скромные-скромные заслуги перед советской математикой в области распознавания образов, решения нелинейных задач, принятия решений», — дополнил аналитик.

Кургинян предположил, что его компетенции хватает на то, чтобы утверждать, что пока искусственного интеллекта не существует. «Его просто нет, это блеф. Это гигантский блеф, опирающийся на очень серьезную реальность», — подчеркнул математик.

--------

Просто Кургинян СЕРЬЕЗНО относится к понятию "ИИ". В отличие от 99.99%, его (понятие) использующих. "Рыночники" ко всему - и к интеллекту тоже - относятся намного проще. И часто именно такое упрощенное отношение - именно то, что требуется для решения практичпеских задач.

Аналитик подчеркнул, что в рамках этой реальности есть невероятный рост скорости вычислений и объема памяти современных компьютеров, а также уменьшение их размера. «Это реальность, которую нельзя не признать и которая влечет за собой очень многое», — отметил Кургинян.

--------

Тут Кургинян (скорее всего) СОЗНАТЕЛЬНО упрощает. "Рост скорости вычислений" - это можно понимать по-разному. Одно дело - "последовательный" процесс вычисоений, с "начала и до конца", другое - разбиение на НЕЗАВИСИМЫЕ подзадачи, решаемые параллельно, с последующим "объединением результатов". С этим связан взрывной рост т.н. "функционального программирования", с радикальными изменениями синтаксиса "классических" языков программирования.
Это, конечно же, "невероятный рост скорости вычислений", но не в смысле "быстродействия процессоров".

«Что касается искусственного интеллекта, то либо он спрятан и я что-то не знаю — я о Palantir, как мне кажется, знаю почти всё, — либо это грандиозный блеф», — заявил математик.

--------

Я о Palantir не знаю ничего, так что я здест - пас. :)

Кургинян объяснил свое утверждение тем, что к этим большим вычислительным мощностям никто не применяет серьезную математику. «Применяется математика XIX века, какое-нибудь решение по Байесу или что-нибудь еще. То есть вероятность такого исхода — такая вероятность такого — такая, где она больше, та гипотеза и верна. И всё», — указал эксперт.

--------

Это ТОЧНО не так. Это ВЫБОР одного из решений, но перед этим выбором "набор возможных решений" НУЖНО ПОЛУЧИТЬ.  

«Искусственный интеллект — это, во-первых, блеск и нищета чего-то. Я же не говорю, что нет блеска, — я его подчеркнул», — заявил математик. Он указал, что до сих пор действует закон Мура, в общем виде говорящий об удвоении вычислительных мощностей каждые два года. «Это экспоненциальный рост емкости, скорости, быстродействия и всего остального», — отметил аналитик.

--------

Этого МАЛО. Нужен ДРУГОЙ ПОДХОД к решению задачи, а именно: подразбиение ее на независимые подзадачи, причем такие, чтобы их "частные" решения можно было объединять "без потери смысла и результатов".

Однако эта система дополняется скудной математической моделью. «Это не какая-нибудь там теория сингулярности, это не какие-нибудь очень мощные области математики, в которых действительно можно сказать, что нелинейная логика действует или что-нибудь еще. Это „два притопа, три прихлопа“ в том, что касается алгоритмов», — подчеркнул математик.

--------

Иногда да, иногда - нет. Но я согласен с Кургиняном, что чаще - да.

Кургинян назвал все заявления компании Palantir и подобных абсолютным блефом. Он признал, что эта система может быть очень убедительной в простых задачах, «где надо передать компьютеру вот эти „два притопа, три прихлопа“. Например, убийство людей. И абсолютно не имеющий никакого отношения ни к чему, связанному с настоящим интеллектом».

--------

Самое сложное здесь (IMHO) - найти не индивидувльный подход к КАЖДОЙ задаче, а найти поход, единый (и алгоритмизируемый) для КЛАССА задач.

Кстати, "убийство людей", которые этого активно не хотят - СОВСЕМ не "простая задача". :)  

Политолог подчеркнул, что в том, как сейчас развивается ситуация с гигантскими затратами, связанными с искусственным интеллектом, «явно какая-то есть подлянка».

«Это бум, который должен кончиться пузырем и схлопыванием. Это какой-то такой экстаз, который нацелен на то, чтобы перейти в обратную сторону — и вот там должно что-нибудь вылезти настоящее», — заявил Кургинян.

--------

Мне непонятна ставка на "переход в ОБРАТНУЮ сторону". Что за "обратная сторона" такая?

«Просто они к интеллекту не имеют никакого отношения. Чтобы интеллект был искусственным, он должен быть интеллектом. А интеллекта нет. Искусственность есть. Это вот такое кино», — объяснил свою позицию Кургинян.

--------

IMHO, проблема в том, что НИКТО НЕ ЗНАЕТ, что такое "естественный интеллект". Потому, что "ищут его" внутри изолированного (в пределах ОДНОГО организма) мозга. Селькирк (прообраз Робинзона Крузо) ДЕГРАДИРОВАЛ в полном отрыве от человеческого общества всего-то за 4 с лишним года (явное нарушение разборчивой речи). Дети-Маугли после какого-то возраста были неспособны к обучению до "человеческого уровня" - был пропущен какой-то ключевой этап ФОРМИРОВАНИЯ мозга уже после рождения - на уровне общения с другими людьми.