Ответ на "«Снести континент с лица земли». Хватит ли сил России на войну с НАТО?"

В НАТО ответили на слова Путина о готовности вести конфликт с Европой

В НАТО ответили на слова Путина о готовности России вести войну с Европой и, по мнению представителей альянса, Россия якобы не способна на такое противостояние.

--------

Во-первых, "война с НАТО" и "война с Европой" - СОВСЕМ разные вещи.

Я не вижу ни малейших оснований для вовлечения США (а также Великобритании с Канадой) в европейскую войну с Россией. Во время всех трех мировых войн (считая наполеоновские войны) Россия и англо-саксы были на одной стороне. Не вижу причин, почему сейчас должно быть иначе.

Во-вторых, конвенциональная война, или ограниченно-ядерная (т.е. с применением сторонами ТЯО). СЯО - не оружие ведения войны, а средство предотвращения если не войны, то участия в ней тех или иных стран/блоков. Именно СЯО делает невозможным вовлечение в европейскую войну (ЕС/евроНАТО против СГ РФ & РБ) США. И на 99.99% - Великобритании с Канадой.  

В-третьих, масштаб, и "зона ведения войны". Войной вполне может быть названо военное столкновение масштаба СВО, с участием армий евроНАТО.

Высокопоставленный представитель Североатлантического альянса, комментируя слова российского президента Владимира Путина об отсутствии намерений у России воевать с европейскими странами, заявил о том, что у России «не хватит военных ресурсов и потенциала для достижения успеха в полномасштабном традиционном конфликте с объединенными силами Европы».

--------

Мало ли что всякие дураки (и пропагандисты) говорят.
При Наполеоне - хватило (против сил континентальной Европы).
При Гитлере - хватило (против сил континентальной Европы).

Но в обоих этих случаях нужно говорить о вмешательстве/вовлечении России (вне зависимости от ее названия) во ВНУТРИЕВРОПЕЙСКИЕ войны, и по замыслу этих войн - никак не в качестве "главного участника", не говоря уже об "инициаторе".
Так что ссылка на «полномасштабный традиционный конфликт с объединенными силами Европы» - да еще в таком контексте - явно дурацкая. :)

«Путин знает, что НАТО едино как никогда в вопросе защиты союзников», — заявил в беседе с «Би-би-си» представитель НАТО. Он добавил, что альянс не будет сидеть сложа руки при нападении на территорию союзников.

--------

Путин начал СВО, НАС...АВ и на "европейское единство в деле защиты союзников", и на НАТО. И оказался прав.
А что "не будет сидеть сложа руки" - ну, может он встанет в полный рост, сложив руки на груди. Или заложив их за спину. :)

В этом высказывании многое перевернуто с ног на голову. Для начала уточним, что на самом деле сказал верховный главнокомандующий Вооруженными силами России.

--------

Не надо тут ничего "уточнять". Тема - о "хватит ли сил на войну с НАТО". Т.е. о потенциалах, и только. Неважно, ПОЧЕМУ война, неважно, кто ее начнет - она ЕСТЬ. Это как вводная на учениях.

Вот при чем тут «НАТО едино как никогда в вопросе защиты союзников»?

--------

При том, что в теме предлагается считать, что на стороне НАТО - ВСЕ ресурсы евроНАТО. Неважно, насколько это достижимо в реальности. Предполагается - как ВВОДНАЯ - что это достигнуто.

Почему только "евроНАТО". Потому, что участие НАТО целиком, с США и Велоикобританией со своими "колониями" - это НЕ война, это конец человеческой цивилизации на планете Земля. На это ресурсов у русских хватит, даже с запасом.  

Теперь о главном, о следующих словах верховного главнокомандующего: «Если Европа начнет с нами войну, очень быстро может произойти ситуация, когда нам не с кем будет договариваться». То есть в который раз подчеркнем, что согласно словам президента России, действия Москвы будут носить исключительно ответный характер.

--------

Да какая разница, какой характер - ответный, или начальный? Тема - НЕ ОБ ЭТОМ. А о том, "хватит ли ресурсов".

Для начала напомним некоторые выдержки из классификации войн и их возможного характера. По размаху война на Европейском театре военных действий неизбежно станет мировой и ее отличительной особенностью будет массированное применение всех видов оружия, в том числе и ядерного.

--------

Не факт. Применение ТЯО вполне может носить ограниченный, действительно ТАКТИЧЕСКИЙ характер. Например, в интересах ПВО/ПРО, или в войне на море.  
Насчет ее "мирового характера". Первые три мировые войны можно было считать мировыми - и по причине колониальной зависимости "всего мира" от небольшого числа европейских метрополий, и по причине ведения боевых действий не только в Европе.
Сейчас - в КАЧЕСТВЕ ВВОДНОЙ - вполне можно принять гипотезу о чисто европейской войне, с участием на стороне "западных" евроНАТО (плюс материально-техническая помощь "западным" со стороны США и Канады, а "восточным" - со стороны КНР).
И поставить вопрос, как в заголовке: "Хватит ли сил России на такую войну с НАТО"?

В этой связи напомним самые общие черты крупномасштабной войны с применением ЯО:

--------

:)
Откуда автор высосал эти "самые общие черты"?
Почему бы вместо этого бреда не взять "самые общие черты крупномасштабных мировых войн в Европе"? Например, отказ сторон от массового применения боевых ОВ - за пределами чисто тактического уровня?
Ну да ладно - журноламер дорвался до роли диванного стратега. :)

предельная решительность целей и способов ведения; неограниченное использование всех средств массового поражения и прежде всего стратегического ядерного оружия;

--------

Есть простой факт: во ВМВ как Германия, так и ее западные противники имели колоссальные запасы боевых ОВ. Но НИ ПРИ КАКИХ, СКОЛЬ УГОДНО "КРИТИЧЕСКИХ", ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ их не использовали. Ни Германия, ни англо-саксы, ни русские.

катастрофические последствия применения оружия массового поражения для воюющих и других государств; возможность разрушения и уничтожения в кратчайшие сроки важных административно-политических центров и экономических районов;

--------

ТЯО НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНО для "разрушения и уничтожения в кратчайшие сроки важных административно-политических центров и экономических районов", и не способно не это. Во всяком случае, способно не в большей степени, чем сбрасывание на "важные административно-политические центры и экономические районы" МИЛЛИОНОВ тонн бомб.

нанесение уже с первых ядерных ударов невосполнимых потерь;

--------

ТЯО не МОЖЕТ ставить задачи "нанесения уже с первых ядерных ударов невосполнимых потерь" - чисто технически. Я даже не говорю о применении ТЯО в интересах ПВО, ПРО, прорыва укрепленной статической обороны, и в войне на море. Какие там "невосполнимые потери"? СССР только в киевском котле в 1941 г. потерял (в виде пленных) 500 тыс. чел.. И это был не единственный такой "котел".

последующее прогрессирующее нарастание потерь в результате воздействия вторичных факторов оружия массового поражения;

--------

Ничего этого не будет при применении ТЯО на поле боя, для решения тактических задач.

невозможность продолжения организованных военных действий после обмена ядерными ударами.

--------

Бред какой. "Тротиловый эквивалент" артиллерийских снарядов в операциях ПВМ и ВМВ вполне сопоставим с применением ТЯО. И "лунный пейзаж" на месте огромных регионов пострадавшиз стран - это реальность имевших место конвенциональных войн.
США сбросили на Сев. Вьетнам почти 900 000 т бомб.
Типовой тротилловый эквивалент советского ТЯО - примерно 2-3 кТ, часто - намного меньше.

Вот именно так и будет выглядеть война на Европейском театре военных действий, и никак иначе. Могут сказать – но у двух европейских государств (Франции и Соединенного королевства) тоже есть ядерное оружие. Но тут все дело в том, что у России специального оружия на два порядка больше.

--------

У Великобритании НЕТ ТЯО. У Франции есть, но "специальное" - (ПВО, ПРО, война на море).

И если Европа может нанести нам в ходе применения ЯО весьма чувствительные потери, то российская армия просто снесет европейский континент с лица земли. После этого действительно «не с кем будет договариваться».

--------

Да зачем России "снесить европейский континент с лица земли"? С кого тогда требовать репарации, и возмещение (насколько это возможно) ущерба?
Если русские и войдут (в входе войны) в Европу, то в "страны-лимострофы" - для истребления нацистской мужицкой сволочи, и идеологов нацизма (интеллигенции).  Полдесятка-десяток ТЯО (25-30 кт ВСЕГО) на поле боя - для того, чтобы отбить желание сопротивляться.  
После этого - ПОЛИЦЕЙСКИЕ меры, по денацификации мужицких славянско-чухонских серпентариев/вшивых ям.

Теперь о том, что «Россия якобы не способна вести войну с Европой». Очень спорное утверждение. И если в войне с применением только конвенционального оружия возможны, как говорится «варианты», то в конфликте со специальным оружием у Европы просто нет шансов.

--------

А какие шансы у евроНАТО в только конвенциональной войне? СВО - это МАКСИМУМ того, на что способно евроНАТО. За счет привлечение традиционистского настропаленного славянского нацистского зверья. Может, на такие ярость, упорство, и самопожертвование ради "св. ДОБЫЧЬ" (А.В.Суворов) кроме украинцев способны еще часть проебалтов и поляков. Но "настоящие европейцы" ТОЧНО не способны. Как не были способны французы, турки, и австрийцы после ПМВ.  

Глава государства в этом случае даст сигнал на разрешение применения ядерного оружия и передаст кодовый сигнал на разблокировку ядерных боевых частей. И всего через несколько минут произойдет пуск межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок, а также стратегических крылатых ракет с ядерными боезапасами. Потом дело дойдет до ядерных бомб свободного падения и специальных боевых частей артиллерии и оперативно-тактических ракетных комплексов.

--------

Это очередной бред Ходаренка. Неадекватная реакция на вводную при планировании учений вообще, и действий сторон в их ходе в частности. Ну, не понял человек, ЗАЧЕМ планируются такие учения, и ПОЧЕМУ задана такая "вводная". :)