21.02.2025
О причинах "превосходства" западной военной техники над советской/российской - по мнению "народа"
Начну немного издалека - со ВМВ.
На поле боя - на Восточном, и на Западном фронтах - встретились РАЗЛИЧНЫЕ "социальные силы", с различными представлениями "что такое хорошо и что такое плохо". Я поясню, что я имею в виду, на примере танков.
И русские/советские, и немцы, и американцы "опоздали с включением" в "танковую гонку" - относительно британцев и особенно французов. Немцам после ПМВ было просто запрещено разрабатывать и производить танки, русским до конца 20-ых гг. было не до танков, для американцев же сухопутная боевая (а не военная) техника рассматривалась как вещь десятистепенной важности.
Кроме того, в СССР, Германии, и в Англии (так я буду для краткости называть Великобританию) с США, совершенно различным была социальная структура населения.
Русские - это (в массе) либо крестьяне, либо крестьянские дети. Американцы - люди промышленной страны, с высокой технической культурой. Любой американский призывник/доброволец имел опыт управления автомобилем и/или трактором, причем многие - "автомобилем как роскошью, а не просто как средством передвижения". Немцы же находились в "промежуточном" состоянии: высшие классы общества составляла аристократия, особенно военная аристократия, низшие - пролетариат, который, с одной стороны, имел продвинутые технические навыки и опыт, а с другой - не имел опыта и осознания ценности "изысканного технического потребления". Фольксваген (VW) - это, конечно, "народный автомобиль", созданный в III Рейхе, но его массовое производство (и потребление) началось уже после разгрома III Рейха.
К чему это я. К тому, что люди с разным социальным опытом имеют разные критерии совершенства, и разное понимание "необходимости".
Вот, был такой танк - Т-34(-85). Он производился в огромных (точнее - НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ВОЙНЫ) количествах. Но в нем сидели русские/советские, а не немцы и не американцы. Для мужиков (и мужицких детей) незачищенные сварные швы, о которых можно было оцарапаться до крови при посадке/высадке, или жесткое сиденье без спинки, или необходимость огромных усилий при переключении передач были, конечно, недостатками, но недостатками ВТОРОСТЕПЕННЫМИ.
Возьмем лучший танк III Рейха - Pz.V Panther. Это было техническое совершенство, во всех отношениях - кроме боевой универсальности. В РФ диванные эксперты часто пишут, что производство этого танка было ошибкой - надо было вместо технологически сложных и ИЗБЫТОЧНО "вылизанных" Пантер производить (в бОльшем количестве) надежные и боеспособные Pz.IV.
У американцев основным танком ВМВ были версии M-4 Sherman. Особенностью американского танкостроения являются его "автомобильные корни". Удобство/комфорт, эргономика, ремонтопригодность, плавность хода, ... .
Теперь вопрос: Можно было ли - в ходе войны - отказаться от "излишеств мирного времени" в пользу увеличения количества производимых танков?
Тут надо понимать, что психология человека такова, что для нее важнее не "состояние", а "динамика изменений". Так сказать, "положительная или отрицательная производная" изменений, т.е. "лучше" становится, или "хуже" - относительно уже имеющегося уровня.
С советскими танками "становилось лучше" - неважно, что, в основном, потому, что хуже было сделать трудно, даже для Т-34. Это был продукт лихорадочной спешки (пред)военного времени в стране, которая только начинала "промышленно-технологическую революцию". Танкисты (и не только) видели, что после начала производства танков на Урале недостатки не увеличивались, а устранялись. Т-34(-76 - хотя такого названия никогда официально не было) образца 1943 г. был НАМНОГО "лучше" - и надежнее, и удобнее (в смысле приспособленности к ведению боя), чем Т-34 образца 1940-1942 гг.
У немцев же была принципиально другая ситуация. Пропаганда промывала мозги НЕМЦАМ (а не русским или американуам) в НЕМЕЦКОМ стиле о полном превосходстве "арийцев" над "унтерменшами". Поэтому "зачистка сварных швов" и "полировка/цементирование" брони были не блажью, а НЕОБХОДИМОСТЬЮ - для немцев, не для русских.
Немцы НЕ МОГЛИ пойти на снижение уровня/отказ от того, что солдатами и офицерами на фронте воспринималось как часть немецкого превосходства над противником.
Немцы НЕ МОГЛИ отказаться от создания новых танков, когда всем солдатам и офицерам на фронте стало ясно, что что преимущество имеющихся танков над противником УТЕРЯНО, более того - перешло к противнику.
Немцы НЕ МОГЛИ в 1944-45 отказаться от "зачистки сварных швов" и "полировки поверхности брони" Пантер - это было бы воспринято танкистами (особенно офицерами) на фронте как верный признак проблем в тылу (не сказать - катастрофы и паники).
Похожая ситуация и сейчас. Западный обыватель - и наемный солдат в том числе - должен быть уверен в превосходстве своей техники над противником - это ясно всем, кто в курсе того, что такое "военная психология". Но у западного (особенно у американского ) обывателя СВОИ, обусловленные историческим развитием, критерии того, что такое "превосходство". Совершенно не такие, как у обывателя российского/советского, или у китайского, или у японского.
Поэтому западная пропаганда, рассчитанная на "среднего американца" (и убойно действующая также на ментальных рабов американцев в среде мужичья и интеллигентщины), и делает то, что она делает. И у нее НЕТ ВЫБОРА - даже при наличии понимания, что при столкновении наведенной пропагандой МОРОКА с реальностью результат будет предсказуем и УЖАСЕН.
Отсюда и ставка - и немцев ранее, и американцев сейчас - на "wunderwaffe", на "Меч-Кладенец", на "Экскалибур", на "Дюрандаль", на "непотопляемые авианосцы", "невидимые самолеты", "непробиваемую броню". Это не дурость, а ЗАКОНОМЕРНОЕ следствие исторического развития в режиме "у Христа за пазухой".
Как закономерно и ментальное рабство мужицких народов (а таковыми в Европе остались только славяне и чухонцы), и русских в том числе. У американцев (шире - англосаксов и евреев) просто нет в России адекватного противника в смысле пропаганды - интеллектуальный слой россиян (не только русских) - это созданная Петром I прозападная интеллигенция, по сути - шаманы современных cargo-культов. Советский сталинский фашизм был таким противником - что и вызвало лютую ненависть протестантско-иудаистских фундаменталистов и маньяков. Исторически получилось так, что интеллектуальная элита России - это просто пятая колонна Запада.
Большевики с этим бились-бились - да только сами разбились. Посмотрим, удастся ли это "Путину".
На поле боя - на Восточном, и на Западном фронтах - встретились РАЗЛИЧНЫЕ "социальные силы", с различными представлениями "что такое хорошо и что такое плохо". Я поясню, что я имею в виду, на примере танков.
И русские/советские, и немцы, и американцы "опоздали с включением" в "танковую гонку" - относительно британцев и особенно французов. Немцам после ПМВ было просто запрещено разрабатывать и производить танки, русским до конца 20-ых гг. было не до танков, для американцев же сухопутная боевая (а не военная) техника рассматривалась как вещь десятистепенной важности.
Кроме того, в СССР, Германии, и в Англии (так я буду для краткости называть Великобританию) с США, совершенно различным была социальная структура населения.
Русские - это (в массе) либо крестьяне, либо крестьянские дети. Американцы - люди промышленной страны, с высокой технической культурой. Любой американский призывник/доброволец имел опыт управления автомобилем и/или трактором, причем многие - "автомобилем как роскошью, а не просто как средством передвижения". Немцы же находились в "промежуточном" состоянии: высшие классы общества составляла аристократия, особенно военная аристократия, низшие - пролетариат, который, с одной стороны, имел продвинутые технические навыки и опыт, а с другой - не имел опыта и осознания ценности "изысканного технического потребления". Фольксваген (VW) - это, конечно, "народный автомобиль", созданный в III Рейхе, но его массовое производство (и потребление) началось уже после разгрома III Рейха.
К чему это я. К тому, что люди с разным социальным опытом имеют разные критерии совершенства, и разное понимание "необходимости".
Вот, был такой танк - Т-34(-85). Он производился в огромных (точнее - НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ВОЙНЫ) количествах. Но в нем сидели русские/советские, а не немцы и не американцы. Для мужиков (и мужицких детей) незачищенные сварные швы, о которых можно было оцарапаться до крови при посадке/высадке, или жесткое сиденье без спинки, или необходимость огромных усилий при переключении передач были, конечно, недостатками, но недостатками ВТОРОСТЕПЕННЫМИ.
Возьмем лучший танк III Рейха - Pz.V Panther. Это было техническое совершенство, во всех отношениях - кроме боевой универсальности. В РФ диванные эксперты часто пишут, что производство этого танка было ошибкой - надо было вместо технологически сложных и ИЗБЫТОЧНО "вылизанных" Пантер производить (в бОльшем количестве) надежные и боеспособные Pz.IV.
У американцев основным танком ВМВ были версии M-4 Sherman. Особенностью американского танкостроения являются его "автомобильные корни". Удобство/комфорт, эргономика, ремонтопригодность, плавность хода, ... .
Теперь вопрос: Можно было ли - в ходе войны - отказаться от "излишеств мирного времени" в пользу увеличения количества производимых танков?
Тут надо понимать, что психология человека такова, что для нее важнее не "состояние", а "динамика изменений". Так сказать, "положительная или отрицательная производная" изменений, т.е. "лучше" становится, или "хуже" - относительно уже имеющегося уровня.
С советскими танками "становилось лучше" - неважно, что, в основном, потому, что хуже было сделать трудно, даже для Т-34. Это был продукт лихорадочной спешки (пред)военного времени в стране, которая только начинала "промышленно-технологическую революцию". Танкисты (и не только) видели, что после начала производства танков на Урале недостатки не увеличивались, а устранялись. Т-34(-76 - хотя такого названия никогда официально не было) образца 1943 г. был НАМНОГО "лучше" - и надежнее, и удобнее (в смысле приспособленности к ведению боя), чем Т-34 образца 1940-1942 гг.
У немцев же была принципиально другая ситуация. Пропаганда промывала мозги НЕМЦАМ (а не русским или американуам) в НЕМЕЦКОМ стиле о полном превосходстве "арийцев" над "унтерменшами". Поэтому "зачистка сварных швов" и "полировка/цементирование" брони были не блажью, а НЕОБХОДИМОСТЬЮ - для немцев, не для русских.
Немцы НЕ МОГЛИ пойти на снижение уровня/отказ от того, что солдатами и офицерами на фронте воспринималось как часть немецкого превосходства над противником.
Немцы НЕ МОГЛИ отказаться от создания новых танков, когда всем солдатам и офицерам на фронте стало ясно, что что преимущество имеющихся танков над противником УТЕРЯНО, более того - перешло к противнику.
Немцы НЕ МОГЛИ в 1944-45 отказаться от "зачистки сварных швов" и "полировки поверхности брони" Пантер - это было бы воспринято танкистами (особенно офицерами) на фронте как верный признак проблем в тылу (не сказать - катастрофы и паники).
Похожая ситуация и сейчас. Западный обыватель - и наемный солдат в том числе - должен быть уверен в превосходстве своей техники над противником - это ясно всем, кто в курсе того, что такое "военная психология". Но у западного (особенно у американского ) обывателя СВОИ, обусловленные историческим развитием, критерии того, что такое "превосходство". Совершенно не такие, как у обывателя российского/советского, или у китайского, или у японского.
Поэтому западная пропаганда, рассчитанная на "среднего американца" (и убойно действующая также на ментальных рабов американцев в среде мужичья и интеллигентщины), и делает то, что она делает. И у нее НЕТ ВЫБОРА - даже при наличии понимания, что при столкновении наведенной пропагандой МОРОКА с реальностью результат будет предсказуем и УЖАСЕН.
Отсюда и ставка - и немцев ранее, и американцев сейчас - на "wunderwaffe", на "Меч-Кладенец", на "Экскалибур", на "Дюрандаль", на "непотопляемые авианосцы", "невидимые самолеты", "непробиваемую броню". Это не дурость, а ЗАКОНОМЕРНОЕ следствие исторического развития в режиме "у Христа за пазухой".
Как закономерно и ментальное рабство мужицких народов (а таковыми в Европе остались только славяне и чухонцы), и русских в том числе. У американцев (шире - англосаксов и евреев) просто нет в России адекватного противника в смысле пропаганды - интеллектуальный слой россиян (не только русских) - это созданная Петром I прозападная интеллигенция, по сути - шаманы современных cargo-культов. Советский сталинский фашизм был таким противником - что и вызвало лютую ненависть протестантско-иудаистских фундаменталистов и маньяков. Исторически получилось так, что интеллектуальная элита России - это просто пятая колонна Запада.
Большевики с этим бились-бились - да только сами разбились. Посмотрим, удастся ли это "Путину".
