28.09.2025
Комментарий к "«Уралвагонзавод» рассказал о повышении точности танка Т-90М"
Цитата
Оборудование российского танка Т-90М «Прорыв» доработали для повышения точности стрельбы с закрытых огневых позиций (ЗОП). Об этом рассказал концерн «Уралвагонзавод» (УВЗ) в Telegram.--------
Разработчик ВЫНУЖДЕН выполнять требования заказчика, но ...
Цитата
Отмечается, что современная система управления огнем (СУО), которую получил танк, обеспечивает высокую точность даже при стрельбе с предельных дистанций.--------
"Предельная дальность", и "стрельба с закрытых огневых позиций" - совсем разные вещи.
Цитата
Оборудование Т-90М вычисляет поправки с учетом расстояния до цели, рельефа местности, погодных условий и других параметров. В концерне подчеркнули, что опыт СВО учитывают при модернизации СУО. «В программное обеспечение СУО вносятся необходимые дополнения для повышения точности при стрельбе прямой наводкой и с закрытых огневых позиций», — говорится в сообщении.--------
Откуда "оборудвание Т-90М" получает эти данные, находясь на "закрытых огневых позициях"?
На самом деле, дело обстоит так.
Артиллерия войн конца XIX - начала XX вв. - это гаубичная артиллерия, для ведения огня если и не с "закрытых огневых позиций", то близко к этому. Основной снаряд - ОФС.
Для достижения хоть сколько-нибудь примлемой точности, стволы гаубиц были нарезные - для стабилизации полета снаряда.
Но, начиная с танка Т-62, в СССР танковые пушки стали гладкоствольными - к этому времени победила точка зрения, что основной задачей "среднего" танка является борьба с танками противника, что и было зафиксировано в Боевом Уставе 1959 г.
Но эффективность кумулятивного снаряда РЕЗКО падает при наличии вращения снаряда, а для БОПС'ов нарезной ("нагруженный") ствол снижает их скорость, что ПРЯМО противоречит целям достижения максимальной бронебойности БОПС'ов.
Т.е. современное танковое орудие НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНО для стрельбы ОФС, если требуется хоть сколько-нибудь примлемая точность на больших дистанциях, особенно вне прямой линии видимости. Поэтому стрельба ОФС с закрытых позиций на "предельную дальность" - это ВАРВАРСКОЕ, и почти БЕСПОЛЕЗНОЕ расходование ресурса ствола, да и орудия ТАНКА в целом.
Для таких задач есть САУ, а не ОБТ.
Это не означает, что задачи повышения точности стрельбы танковыми ОФС с помощью гладкоствольных орудий нет. Это означает только, что танк, особенно современный, НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для стрельбы с ЗАКРЫТЫХ ПОЗИЦИЙ - каким угодно снарядом, и по каким угодно целям - по причине как гладкоствольности, так и относительно низкого ресурса своего орудия. Для этого предназначены САУ. Причем более крупного, чем у танкового орудия, калибра.
Кстати, в США для танковых орудий МАССОВО выпускаются имитаторы APFSDS-снарядов, "щадящие" ресурс ствола. Поэтому танкисты США стреляют на учениях В РАЗЫ больше, чем танкисты СА, да и армии РФ (наверняка) тоже.
Стрельба из ОБТ с закрытых позиций - это мужицкий (да и дворянский тоже) подход, причем с использованием не "своего" орудия, а того, которое "государь бесплатно предоставил", и предоставит новое, после "раздалбливания" :) старого.
Что касается САУ, то тут дело обстоит "более или менее" на сегодня (несколько сотен Мста-С (2С19)), но откровенно плохо - на перспективу, в свете каких-то серьезных проблем с "Коалицией-СВ" (2С35), которых в армии просто нет (кроме нескольких штук на войсковых испытаниях).
Для задач САУ калибр 122 мм (как и "танковый" калибр 125 мм) маловаты, хотя "древние" "Акации" (2С3) и "Гвоздики" (2С1) на вооружении до сих пор (правда, их ОЧЕНЬ много).
Вот и приходится "обучать" ОБТ вести огонь с закрытых позиций. :( Не от хорошей жизни.
2 комментария
№1
emelya
29.09.2025 16:26
что-то вы все напутали ))). Танковый ОФС не потому не предназначен для стрельбы с закрытых позиций, что он ствол изнашивает, а потому, что танк - в первую очередь средство борьбы с танками. (И еще - у нарезных стволов, из-за скорости бронебойного снаряда, ресурс будет меньше. А гладкий ствол ОФС изнашивает меньше, чем БОПС, как раз из-за меньшей скорости). Из-за назначения танка у него предполагалось в укладке мало ОФС - хотя, чем она будет наполнена, зависит от задач, а вот они сильно другие. ОФС, кстати, стабилизованы тоже ))).
Но стрельба "с закрытых позиций" требует артиллерийского прицела. А танковый прицел - не "заточен" на это. Поэтому, модернизация Т90 в этой части (наверное, не могу знать точно), и состоит в модернизации прицела, и да, нельзя здесь не согласиться с вами, наверное и в добавлении средств ввода данных в прицел.
Альтернатива такой модернизации - навешивание танковой брони на САУ.
Про имитаторы - вы слышали про вкладной стволик? 12,7?
Но стрельба "с закрытых позиций" требует артиллерийского прицела. А танковый прицел - не "заточен" на это. Поэтому, модернизация Т90 в этой части (наверное, не могу знать точно), и состоит в модернизации прицела, и да, нельзя здесь не согласиться с вами, наверное и в добавлении средств ввода данных в прицел.
Альтернатива такой модернизации - навешивание танковой брони на САУ.
Про имитаторы - вы слышали про вкладной стволик? 12,7?
0
Сообщить
№2
AlexT
30.09.2025 00:34
Цитата, emelya сообщ. №1
что-то вы все напутали ))).
Кто бы говорил. :)
Цитата, emelya сообщ. №1
Танковый ОФС не потому не предназначен для стрельбы с закрытых позиций, что он ствол изнашивает, а потому, что танк - в первую очередь средство борьбы с танками.
Любой выстрел "ствол изнашивает". Но стрельба ОФС, да еще с низкой точностью, да еще с закрытой позиции, т.е. по "координатам" требует ПОВЫШЕННОГО РАСХОДА СНАРЯДОВ. Т.е. повышенного износа ствола.
Цитата, emelya сообщ. №1
(И еще - у нарезных стволов, из-за скорости бронебойного снаряда, ресурс будет меньше. А гладкий ствол ОФС изнашивает меньше, чем БОПС, как раз из-за меньшей скорости).
При чем здесь ресурс нарезных стволов? А ОФС изнашивает гладкий ствол меньше БОПСа не из-за скорости, а из-за формы снаряда, и вида его контакта со стволом.
Цитата, emelya сообщ. №1
Из-за назначения танка у него предполагалось в укладке мало ОФС - хотя, чем она будет наполнена, зависит от задач, а вот они сильно другие. ОФС, кстати, стабилизованы тоже ))).
Промышленность США не выпускает танковые ОФС ВООБЩЕ. Причина - недопустимо высокий риск детонации бризантного ВВ при нахождении снарядов в ОЧЕНЬ уязвимой кормовой нише башни.
Ничего не знаю о стабилизации российских ОФС.
Цитата, emelya сообщ. №1
Но стрельба "с закрытых позиций" требует артиллерийского прицела. А танковый прицел - не "заточен" на это. Поэтому, модернизация Т90 в этой части (наверное, не могу знать точно), и состоит в модернизации прицела, и да, нельзя здесь не согласиться с вами, наверное и в добавлении средств ввода данных в прицел.
Нужно для решения любой задачи использовать наиболее подходящий инструмент.
Прицел танка можно пытаться "модернизировать" и для стрельбы из пушки по воздушным целям. Можно, но не нужно. :)
Цитата, emelya сообщ. №1
Альтернатива такой модернизации - навешивание танковой брони на САУ.
Зачем? САУ не ведет огонь в прямой видимости цели, как танк. Так что САУ нужно защищать от крупных осколков ОФС, а не от кумулятивных снарядов/БОПСов.
Цитата, emelya сообщ. №1
Про имитаторы - вы слышали про вкладной стволик? 12,7?
Слышал. Для крупнокалиберных винтовок и пулеметов. И это НЕ ДЛЯ имитации/учебных целей, а для возможности использования различных боеприпасов, при отсутствии "штатных".
0
Сообщить
