Комментарий к "Модель капитализма у Карла Маркса"

Если свести рассуждения Маркса к самой сути, то его картина капитализма выглядит так.
Капиталистическое общество выросло из предыдущих форм благодаря двум процессам:

--------

:)
По Марксу, капиталистичпское общество не "выросло из предыдущих форм", а стало "диалектическим синтезом" на основе феодализма. Это не "рост", а "диалектическое отрицание".

С таким же успехом можно сказать, что "бабочка выросла из гусеницы".

1. росту производительности человеческого труда, что вызвало расширение рыночных отношений;

--------

Это просто не так. По Марксу, капитал возник в денежной форме, как ростовщический капитал. И не любой "рост производительности человеческого труда" вызывает "расширение рыночных отношений". В Др. Риме происходил "рост производительности челоческого труда", но рыночные отношения НЕ "расширились".

2. накоплению первоначальных ресурсов, позволивших сосредоточить собственность и власть в руках немногих.

--------

Сосредоточение "собственности и власти в руках немногих" - это НЕ капитализм. Это "олигархия", в терминах Античности.

По Марксу, капитализм возник с ростом "специализации", т.е. разделения труда, плюс "росту покупательной способности", в том числе по причине хлынувшего в Европу южноамериканского золота. При этом сама Испания, как ОСНОВНОЙ получатель этого золота, осталась в "хвосте похода к капитализму".    

Не только товары и услуги, но и сам человеческий труд превратился в товар.

--------

По Марксу, человеческий труд НЕ ПРЕВРАТИЛСЯ в товар. :) А рабочая сила издавна была товаром (в форме и рабов, и крепостных крестьян).

Главная сила, приносящая капиталисту прибыль, это способность труда создавать стоимость больше, чем требуется для собственного воспроизводства.

--------

Пло Марксу, "прибавочная стоимость" создается (при должной организации) ЛЮБЫМ человеческим трудом, а не только при капитализме.

Чтобы труд можно было продавать и покупать, работник должен быть «дважды свободен»:
он юридически свободен как личность, но лишён собственности (т.е. свободен от собственности на средства производства - Alex T), а потому вынужден постоянно продавать свою способность работать, чтобы выжить.

--------

Это уже по делу. Но непонятно, как это получилось. Хотя у Маркса это объясняется.

Капитал это не просто накопленный труд или богатство. Он возникает в движении, в процессе обращения.

--------

А то богатство (но не капитал) не может возникнуть "в движении". Кроме того, по Марксу, капитал НЕ ВОЗНИКАЕТ "в процессе обращения".
По Марксу, капитал - это САМОВОЗРОСТАЮЩАЯ стоимость. И самовозрастает она хотя и в процессе обращения, но НЕ ПО ПРИЧИНЕ "процесса обращения".

Маркс различал:

    постоянный капитал машины, здания, оборудование, чья стоимость лишь постепенно переносится на продукт;
    переменный капитал заработная плата, выплачиваемая живому труду, которая сразу возвращается в обращение в виде потребления.

--------

Бред сивой кобылы. Тоже мне, "различие" - одно "возвращается постепенно", а другое - "сразу".

По Марксу, "постоянный капитал" - то, что участвует в создании новой стоимости, но просто в этом процессе переносит свою стоимость на стоимость товаров, без увеличения этой стоимости.
"Переманный капитал" - это "привлечение" человеческой рабочей силы, которая способна созлавать бОльшую стоимость, чем затрачивает в процессе труда. Этого не могут ни машины, ни животные.

Постоянный капитал «застревает» в производстве, переменный постоянно циркулирует.

--------

:) Капитал "циркулирует" целиком. Сырье (постоянный капитал) превращается в товар в виде полуфабриката, который опять выступвет в роли сырья на следующем этапе производства. Это сырье может перенести свою собственность и на постоянный, и на переменный капитал. Нет никакого "застревания". :)

Когда доля машин (постоянного капитала) растёт, а доля живого труда падает, общая норма прибыли неизбежно снижается.
Маркс называл это законом тенденции нормы прибыли к понижению.

--------

Вот именно. Прибыль - это часть прибавочной стоимости, создаваемой только "переменным капиталом". Падает доля переменного капитала (человеского труда) - падает норма прибыли.

Этот закон не означает автоматический крах системы напротив, кризисы стимулируют капитал к изобретению новых способов увеличения прибыли:
повышение интенсивности труда, технологические новшества, экспансия на новые рынки.
Так капитализм «лечит» собственные противоречия, но никогда их не устраняет.

--------

Верх глупости. :) Впрочем, очень характерной для холуйского менталитета русских, включая "совков".

Повышение интенсивности труда БЕЗ ОПЛАТЫ - это путь к временному росту прибыли, но за счет деградации "переменного капитала", т.е. источника прибавочной стоимости. Капиталисты - с помощью рабочих - это быстро поняли, и усвоили.

Технологические новшества, т.е. увеличение доли постоянного капитавременнола за счет переменного - это, в конечном счете, СОКРАЩЕНИЕ прибыли - и за счет сокращения источника прибавочной стоимости (рабочей силы), и за счет падения ее покупательной способности.

Экспансия на новые рынки - это да, за счет превращения бОльшей доли прибавочной стоимости в прибыль. Но это рост прибыли, а не капитала. Нужны не только "новые рынки", но и новая "рабочая сила".  Но размер планеты Земля ограничен. :)

Капитал "долечил" собственные противоречия ДО САМООТРИЦАНИЯ. Корпоративизм (фашизм) - это уже НЕ капитализм. Внутри корпорации (фашистского общества) нет отношений обмена по эквиваленту, как следствие - нет стоимости. Нет конкуренции, нет прибыли. Прибыль корпорации возникает только ВНЕ корпорации.  

Машины не просто инструмент, они орган капитализма.
Их внедрение ведёт к удешевлению живого труда и к массовому высвобождению работников.
Машины вытесняют мужчин, заменяя их женщинами и детьми, создают «резервную армию труда» безработных, готовых работать за копейки.

--------

Чушь собачья. Машины - это средство борьбы с ОРГАНИЗОВАННЫМ ПРОЛЕТАРИАТОМ, который хочет - и требует - повысить цену своей рабочей силы. Плюс борьба за рынки сбыта в условиях конкуренции, т.е. снижение стоимости (а за ней - и цены) товаров.

Ford-I-ый не стремился "платить своим рабочим копейки" - он платил ОЧЕНЬ высокую (по сравнению с другими капиталистами) зарплату. Потому что он понимал, что для продажи его массового конвейерного автомобиля НУЖЕН МАССОВЫЙ ПОКУПАТЕЛЬ этого автомобиля.

Они делают труд однообразным и изнуряющим, лишают работника смысла и контроля над процессом.
Человек превращается в придаток механизма.

--------

Да. Или в придаток "компьютера". :) Это прекрасно понимал - и об этом писал - создатель кибернетики Норберт Винер. Он (относительно) малоизвестен именно по причине своих анти-капиталистических (и почти "коммунистических") высказываний. В том числе - после посещения СССР в конце 60-ых.

Со временем машины становятся центром тяжести всего производства.
Когда живой труд полностью подчинён логике механизма, власть капитала над человеком достигает предела.
Маркс называл этот этап «поглощением живого труда мёртвым».

--------

Но Маркс (как и Винер) слелал вывод о КОНЕЧНОСТИ капитализма, во что никак не могут поверить русские (и не только) ментальные рабы капитализма.

В своих поздних работах Маркс замечает: знание, накопленное человечеством, постепенно превращается в непосредственную производительную силу.
Он вводит понятие «всеобщего интеллекта» (general intellect) общественного разума, который воплощается в машинах и технологиях.
Наука и интеллект становятся частью производства, но служат не освобождению, а прибыли.
Так происходит отчуждение не только человека, но и самой человеческой мысли.

--------

Это не "прогноз". Это ГОРЯЧЕЕ ЖЕЛАНИЕ Маркса, как и его задача обеспечить ПОЛНУЮ СВОБОДУ ИНДИВИДУУМА.  При понимании самим Марксом, что ЕСТЕСТВЕЕНЫЙ ПРОЦЕСС развития социальной материи ведет к ПРЕОДОЛЕНИЮ не только частной собственности (она же - общественное разделение труда), но и самого индивида.
С этим Маркс, как "либеральный гуманист/гуманистический либерал", СМИРИТЬСЯ НЕ МОГ, и не пожелал. Поэтому он ЗАБРОСИЛ и социологию, и политэкономию, и философию, и марксизм, и пустился в ПОЛИТИЧЕСКУЮ борьбу за спасение ИНДИВИДУЛЬНОЙ человеческой личности, желая использовать пролетариат в качестве оружия. Придумывая разные вещи: умные и глупые, хорошие и "не очень". :(  

Русские большевики, жившие через полвека после формирования взглядов Маркса, поняли, что прогноз Маркса о пролетарской коммунистической революции - это просто хотелки, порожденные отчаянием. И что, по диалектике (в том числе самого Маркса), индивид ОПЯТЬ должен ВРЕМЕННО исчезнуть, слившись с другими индивидами в коллективную личность. Для ПОСЛЕДУЮЩЕГО "отрицания отрицания" - т.е. восстановления индивида в НОВОМ КАЧЕСТВЕ.

Джентиле назвал общество в виде коллективной личности ФАШИЗМОМ, т.е. "связкой/единством/неразрывным сцеплением". У Маяковского это звучит так:
"
...
Горе одному - один не воин.
Каждый дюжий ему Господин,
и даже слабые, если двое.

Но если в партию сгрудились малые -
сдайся, враг, замри, и ляг.
Партия - это рука миллионопалая,
Сжатая в один громящий кулак".
...
----

Поэты в России реальность понимали лучше, чем "гуманитарии-общественники" (в смысле "общественных наук").

Продажа труда превращает часть личности в товар.
Работа становится внешней, чужой для работника: она не принадлежит ему, не приносит радости, а лишь обеспечивает выживание.
Чем больше он трудится, тем беднее становится духовно.
Результат его труда отчуждён, принадлежит другому владельцу средств производства.

Это состояние Маркс называл отчуждением.

--------

Отчуждение (и САМОотчуждение) - одни из основных концепций философии Маркса. И это касаестя не только частной собственности. У Маркса это касается и ПОДЧИНЕНИЯ ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ. Не в смысле "свободы их нарушения", а в смысле УМЕНИЯ использовать законы как природы, так и общества, для своих целей и задач. Маркс назвал это "прыжком из Царства Необходимости в Царство Свободы".

По Марксу, пролетариат «действительно революционный класс», потому что его существование воплощает все противоречия капитализма.
Его борьба с классом капиталистов движущая сила истории.

--------

Революционная роль пролетариата - это ОТКАЗ Маркса от диалектики, с ее схемой "тезис-антитезис-синтез".
Пролетариат капитализма - это либо "тезис", либо "антитезис" (дело вкуса). Но ТОЧНО никак не "синтез".
Феодал - это ни рабовладелец, ни раб. Буржуа - ни феодал, ни крепостной. Точно так же, "коммунист" - это ни пролетарий, ни буржуа. Феодальные революции осуществили не рабы, буржуазные - не крепостные. Историческая задача "угнетенного класса" - не совершить революцию В СВОИХ ИНТЕРЕСАХ, а - вместе с "господствующим классом", и в борьбе с ним - породить НОВУЮ социальную силу.
Некоторые называют эту новую социальную силу "посткапитализма" - "диалектический синтез" - "когнитариатом". В соответствие с прогнозом Маркса, что "наука/знание становятся НЕПОСРЕДСТВЕННО производительной силой".
IMHO, "аддитивные технологии" - один из первых шагов в этом направлении.

Восстания против машин или отдельных фабрикантов лишь начальный этап.
Истинная революция должна быть масштабной, международной и направленной против самой частной собственности.

--------

Частная собственность (что, по Марксу, ТО ЖЕ САМОЕ, но "с другого ракурса", что и "общественное разделение труда") НЕ МОЖЕТ БЫТЬ "преодолена" (в русском переводе - "уничтожена") без "преодоления/уничтожения" ИНДИВИДА, и формирования коллективной ЛИЧНОСТИ.
Не "коллектива индивидуальных личностей", а "коллективной личности".

Дж. Джентиле именно такую личность назвал фашистким государстом-личностью.
Русские большевики, увидев, чем дело пахнет, прилепили название "фашизм" к совершенно другой сущности - "НАЦИонал-социалиЗМУ".