08.03.2025
И еще о "Как европейские армии выглядят в сравнении с российскими силами, и как они будут защищать НАТО, если Трамп выведет Америку из состава альянса (The Sun, Великобритания)"
Для начала - зачем, собственно, СГ РФ & РБ нападать на НАТО. :)
Понятно, что незачем. :) Но я о "западных" взглядах на этот вопрос. Даже не о "западных", а о "европейских" (взгляды американские существенно от европейских отличаются).
Итак.
Традиционная агрессивность России (во всех ее ипостасях) против Европы - это АКСИОМА "европейского политического мышления". Для интелей: "аксиома" - это не то, что "принимается без доказательств по причине своей очевидности". Аксиома (их набор) - это то, что формирует "логическое пространство", в котором только и возможны доказательства. Например, аксиомы Евклида формируют пространство, в котором можно строго и НАВСЕГДА доказать, что сумма углов треугольника - 180 град. Но другой набор аксиом (аксиоматика) позволяет доказать, что сумма углов треугольника может быть самой различной.
Это к вопросу о логиках, и роли аксиом в мышлении.
Так вот. В "европейской логике НА УРОВНЕ ЕЕ АКСИОМАТИКИ" Россия много раз вторгалась в Европу в качестве агрессора. Последний раз - в 1944-45 гг. До этого - в 1914 г. До этого - в 1853. До этого - в 1848. До этого - в 1812-13 гг. И т.д. И только американцы спасли Европу от вторжения СССР во второй половине 40-ых гг. XX в. .
Самое интересное, что для такой "логики" есть извращенные фактические основания. :)
Поэтому не стоит ни удивляться, ни считать намеренной ложью опасения (если не уверенность) Европы в том, что агрессия (в таком понимании) России против Европы возможна, если не неизбежна. А для чего еще "Россия продвигается все ближе к границам НАТО"?
Отсюда "подготовка к обороне Европы" от азиатской (но в "европейской одежде" :)) русской орды. Это не шутки, это серьезно. Именно в ТАКОЙ ЛОГИКЕ строится (будет строиться) "стратегия обороны Европы". В такой логике буду "думать" :) и я.
Наиболее вероятными местом вторжения России в "цветущий европейский сад" :) являются страны/регионы со значительной частью русскоязычного населения, славянских и чухонских мужицких нацистов, а также "сувалкский коридор" - 100 км славянской территории, отделяющей калининградский эксклав от СГ РФ&РБ. Здесь "пригласить русских на вторжение" - по образцу б. Украины - довольно просто, даже несмотря на то, что АБСОЛЮТНО бОльшая часть русских/русскоязычных там являются на самом деле "антирусскими". Да, это будет сделать намного сложнее, чем на Украине - по причине потери Западом своей уверенности в абсолютном собственном превосходстве. Поэтому, кстати, это до сих пор еще и не сделано.
Еще одна возможная причина "агрессии России против НАТО" - поддержка русскими одной их сторон "внутризападного конфликта/войны", как это происходило во всех трех мировых войнах (включая наполеоновские).
Что важно в такой логике. По понятным причинам, "агрессия русских" проходила в форме, характерной для ведения войн Западом. Влияние западных стратегии и тактики особенно четко прослеживается в ходе "русской агрессии" как второй части ВМВ, хотя и не только в ней. Другими словами, Запад готовится к обороне против типичной "западной" армии вторжения. И сейчас трудно сказать, насколько провал НАТО в ходе СВОйны повлияет на тактику и стратегию "западной обороны".
Что означает "отказ США от участия" (и, само собой, минимизация участия Великобритании) в такой войне.
В первую очередь - отсутствие ставки как на морские операции, так и АБСОЛЮТНОГО акцента на воздушную войну. Скорее всего, следует ожидать действий, типичных для действий ВС III Рейха в 1939-45. Можно сказать (в рамках европейской логики), что Германия вела с осени 1943 г. на Восточном, а с лета 1944 г. - и на Западном фронтах, "оборонительную войну". :)
Чем характерны действия Германии в этот период и на этих ТВД.
1. Ставка на КАЧЕСТВЕННОЕ превосходство.
2. Ставка на действия от обороны, причем обороны активной, основанной на маневре и контратаках.
3. Ставка на "фестунги" (крепости) - для отвлечения больших сил атакующих на их взятие/сокрушение. Понятно, что не в виде "траншей/ДОТов/бетона".
4. Акцент на "артиллерию", т.е. бесконтактное удаленное уничтожение противника. Пример - оборона "белорусского балкона" зимой-весной 1944 г.
5. Акцент на ПВО, в интересах которой действовала бОльшая часть истребительной авиации III Рейха.
Как это может выглядеть в "современном варианте".
1. - тут все понятно. Навороченные немногие экземпляры - все эти Leopard 2А7/8, Leclerc, ... . Французские дорогущие и переполненные новейшей электроникой самолеты - Dassault Rafale B/C, Mirage 2000C/D. Немецкие САУ (PzH 2000, SP70). Французские тактические, оперативно-трактические ракеты, и РСД. Французские КР - как морского, так и воздушного базирования. Французские и немецкие БТРы и БМП. Французский военный космос. Французская объектовая и войсковая ПВО - SAMP/T (с ЗУР Aster 15/30), Crotale NG.
2. Тут не будет проблем - ни с мобильностью, ни с управлением, ни с огневой мощью. Да, производство нужно кратно увеличивать, но и промышленность, и станки, и инженеры, и образцы есть.
3. Это получится "само собой". В том же III Рейхе жителям городов просто сообщали, что они теперь - "фестунг", и должны понимать, как себя вести, и что надеяться можно только на себя. Славянско-чухонское мужичьё вполне на это способно. Современные немцы - сильно сомневаюсь.
4. Тут тоже все понятно - дело за промышленностью, которой в Зап. Европе хватает.
5. ПВО (особенно войсковая) - тут наверняка у НАТО проблемы, именно по причине предполагаемого отсутствия американских ВС. НАТО, будучи американской (в своей основе) организацией, в отношении ПВО полагалась на американское господство в воздухе, чего у евроНАТО, судя по всему, не будет.
Теперь об "организации российской агрессии". :)
Сможет ли РФ/СГ РФ&РБ ответить на "приглашение к нападению на Европу"?
В районе калининградского эксклава - без ТЯО - вряд ли. Хотя ...
В других местах - сможет наверняка. Сейчас, после 3-х лет СВОйны, можно говорить об этом уверенно - у русских в проебалтике руки не будут связаны необходимостью ПО ВОЗМОЖНОСТИ сохранять города/мирняк: нацистские славянско-чухонские клоповники можно сносить - по примеру "цивилизованных свободных армий" - в щебень. Правда, в виде компенсации ПОТОМ уцелевшим говноедам/гавноедкам надо обеспечить "и печенюшки, и кружевные трусики" (иначе они жо_пу лизать не будут) - но тут помогут китайцы.:)
Кроме того, у РФ есть IMHO решающее - против ТАКОГО противника - военное преимущество: войсковая ПВО.
В общем, мое мнение таково: главная опасность - в лице украинских живодеров-"гайдамаков" c "Западом/НАТО на подхвате/за спиной" - уже позади. Как и всеобщая "убежденность в военном превосходстве НАТО". Кащею "раздавили его яйцо". :)
Понятно, что незачем. :) Но я о "западных" взглядах на этот вопрос. Даже не о "западных", а о "европейских" (взгляды американские существенно от европейских отличаются).
Итак.
Традиционная агрессивность России (во всех ее ипостасях) против Европы - это АКСИОМА "европейского политического мышления". Для интелей: "аксиома" - это не то, что "принимается без доказательств по причине своей очевидности". Аксиома (их набор) - это то, что формирует "логическое пространство", в котором только и возможны доказательства. Например, аксиомы Евклида формируют пространство, в котором можно строго и НАВСЕГДА доказать, что сумма углов треугольника - 180 град. Но другой набор аксиом (аксиоматика) позволяет доказать, что сумма углов треугольника может быть самой различной.
Это к вопросу о логиках, и роли аксиом в мышлении.
Так вот. В "европейской логике НА УРОВНЕ ЕЕ АКСИОМАТИКИ" Россия много раз вторгалась в Европу в качестве агрессора. Последний раз - в 1944-45 гг. До этого - в 1914 г. До этого - в 1853. До этого - в 1848. До этого - в 1812-13 гг. И т.д. И только американцы спасли Европу от вторжения СССР во второй половине 40-ых гг. XX в. .
Самое интересное, что для такой "логики" есть извращенные фактические основания. :)
Поэтому не стоит ни удивляться, ни считать намеренной ложью опасения (если не уверенность) Европы в том, что агрессия (в таком понимании) России против Европы возможна, если не неизбежна. А для чего еще "Россия продвигается все ближе к границам НАТО"?
Отсюда "подготовка к обороне Европы" от азиатской (но в "европейской одежде" :)) русской орды. Это не шутки, это серьезно. Именно в ТАКОЙ ЛОГИКЕ строится (будет строиться) "стратегия обороны Европы". В такой логике буду "думать" :) и я.
Наиболее вероятными местом вторжения России в "цветущий европейский сад" :) являются страны/регионы со значительной частью русскоязычного населения, славянских и чухонских мужицких нацистов, а также "сувалкский коридор" - 100 км славянской территории, отделяющей калининградский эксклав от СГ РФ&РБ. Здесь "пригласить русских на вторжение" - по образцу б. Украины - довольно просто, даже несмотря на то, что АБСОЛЮТНО бОльшая часть русских/русскоязычных там являются на самом деле "антирусскими". Да, это будет сделать намного сложнее, чем на Украине - по причине потери Западом своей уверенности в абсолютном собственном превосходстве. Поэтому, кстати, это до сих пор еще и не сделано.
Еще одна возможная причина "агрессии России против НАТО" - поддержка русскими одной их сторон "внутризападного конфликта/войны", как это происходило во всех трех мировых войнах (включая наполеоновские).
Что важно в такой логике. По понятным причинам, "агрессия русских" проходила в форме, характерной для ведения войн Западом. Влияние западных стратегии и тактики особенно четко прослеживается в ходе "русской агрессии" как второй части ВМВ, хотя и не только в ней. Другими словами, Запад готовится к обороне против типичной "западной" армии вторжения. И сейчас трудно сказать, насколько провал НАТО в ходе СВОйны повлияет на тактику и стратегию "западной обороны".
Что означает "отказ США от участия" (и, само собой, минимизация участия Великобритании) в такой войне.
В первую очередь - отсутствие ставки как на морские операции, так и АБСОЛЮТНОГО акцента на воздушную войну. Скорее всего, следует ожидать действий, типичных для действий ВС III Рейха в 1939-45. Можно сказать (в рамках европейской логики), что Германия вела с осени 1943 г. на Восточном, а с лета 1944 г. - и на Западном фронтах, "оборонительную войну". :)
Чем характерны действия Германии в этот период и на этих ТВД.
1. Ставка на КАЧЕСТВЕННОЕ превосходство.
2. Ставка на действия от обороны, причем обороны активной, основанной на маневре и контратаках.
3. Ставка на "фестунги" (крепости) - для отвлечения больших сил атакующих на их взятие/сокрушение. Понятно, что не в виде "траншей/ДОТов/бетона".
4. Акцент на "артиллерию", т.е. бесконтактное удаленное уничтожение противника. Пример - оборона "белорусского балкона" зимой-весной 1944 г.
5. Акцент на ПВО, в интересах которой действовала бОльшая часть истребительной авиации III Рейха.
Как это может выглядеть в "современном варианте".
1. - тут все понятно. Навороченные немногие экземпляры - все эти Leopard 2А7/8, Leclerc, ... . Французские дорогущие и переполненные новейшей электроникой самолеты - Dassault Rafale B/C, Mirage 2000C/D. Немецкие САУ (PzH 2000, SP70). Французские тактические, оперативно-трактические ракеты, и РСД. Французские КР - как морского, так и воздушного базирования. Французские и немецкие БТРы и БМП. Французский военный космос. Французская объектовая и войсковая ПВО - SAMP/T (с ЗУР Aster 15/30), Crotale NG.
2. Тут не будет проблем - ни с мобильностью, ни с управлением, ни с огневой мощью. Да, производство нужно кратно увеличивать, но и промышленность, и станки, и инженеры, и образцы есть.
3. Это получится "само собой". В том же III Рейхе жителям городов просто сообщали, что они теперь - "фестунг", и должны понимать, как себя вести, и что надеяться можно только на себя. Славянско-чухонское мужичьё вполне на это способно. Современные немцы - сильно сомневаюсь.
4. Тут тоже все понятно - дело за промышленностью, которой в Зап. Европе хватает.
5. ПВО (особенно войсковая) - тут наверняка у НАТО проблемы, именно по причине предполагаемого отсутствия американских ВС. НАТО, будучи американской (в своей основе) организацией, в отношении ПВО полагалась на американское господство в воздухе, чего у евроНАТО, судя по всему, не будет.
Теперь об "организации российской агрессии". :)
Сможет ли РФ/СГ РФ&РБ ответить на "приглашение к нападению на Европу"?
В районе калининградского эксклава - без ТЯО - вряд ли. Хотя ...
В других местах - сможет наверняка. Сейчас, после 3-х лет СВОйны, можно говорить об этом уверенно - у русских в проебалтике руки не будут связаны необходимостью ПО ВОЗМОЖНОСТИ сохранять города/мирняк: нацистские славянско-чухонские клоповники можно сносить - по примеру "цивилизованных свободных армий" - в щебень. Правда, в виде компенсации ПОТОМ уцелевшим говноедам/гавноедкам надо обеспечить "и печенюшки, и кружевные трусики" (иначе они жо_пу лизать не будут) - но тут помогут китайцы.:)
Кроме того, у РФ есть IMHO решающее - против ТАКОГО противника - военное преимущество: войсковая ПВО.
В общем, мое мнение таково: главная опасность - в лице украинских живодеров-"гайдамаков" c "Западом/НАТО на подхвате/за спиной" - уже позади. Как и всеобщая "убежденность в военном превосходстве НАТО". Кащею "раздавили его яйцо". :)
