Войти
14.10.2024

Ответ на "Несуществующий российский корабль успел превзойти действующий американский"

1353
0
0
Сивков, как (почти) всегда, дело пишет, но, скорее всего, нужны дополнения/уточнения.

Цитата
Российские фрегаты проекта 22350м по своим возможностям превосходят американские эскадренные миноносцы типа Arleigh Burke и не уступают тоже американским ракетным крейсерам типа Ticonderoga, утверждает на страницах «Военно-промышленного курьера» заместитель президента Российской академии ракетных и артиллерийских наук по информационной политике, доктор военных наук Константин Сивков.
--------

Строго говоря, корабли проекта 22350М еще не получили "статус по классификации", особенно с учетом того, что совершенствование (или модернизация) этого проекта продолжается. На сегодня - по данным открытой печати - неизвестно(ы) даже водоизмещение (точнее, водоизмещениЯ) этого корабля.
Насчет Arleigh Burke иTiconderoga.
Разница между ними (у последних "flight'ов" Arleigh Burke) количественная, а не качественная (что естественно для "эсминца" и "крейсера").

Оба корабля - "корабли УРО", что в американской терминологии означает акцент на ПВО/ПРО. И эсминец, и крейсер "заточены" как на ПВО/ПРО/ПЛО той АУГ, в состав которой они входят, так и на стратегическую ПРО территории США (Aegis/SM-3 block IIA).
Чтобы соответствовать задачам "Burke'ов" и "Ticonderoga", российские эсминце-крейсера 22350М должны нести что-то типа С-500/550 или А-235 "Нудоль". Но даже в этом случае соответствия не будет - 22350М НЕ "эскортные" корабли. Просто потому, что эскортировать НЕЧЕГО.
ВМФ США - авианосцецентричный. Эсминцы и крейсера - не самостоятельные боевые единицы, а часть АУГ (по-английски - CSG, Carrier Strike Group). Что интересно - и важно - название CSG появилось позже создания авианосных корабельных групп, которые назывались не CSG, а CBG - Carrier Battle Group. Изменение названия (60-ые гг.) отражало изменение задачи - переход от корабельных сражений в открытом океане к "ударным миссиям" с моря по целям на суше.

Цитата
Доктор военных наук предполагает, в частности, что российский корабль будет изготовлен с использованием стелс-технологий, а количество ячеек для ракетного оружия различных типов на фрегате проекта 22350м может достигать 120, что меньше, чем число ячеек (96) у миноносцев типа Arleigh Burke, но сопоставимо с их количеством (122) у крейсеров типа Ticonderoga.
--------

Оставим опечатку "меньше" вместо "больше" в стороне, как и странное использование русскоязычного термина "миноносец" - отличия более глубокие.
В US Navy пусковые установки Mk41 - универсальные, используются для запуска самых различных ракет -  ЗУР SM-2, SM-3, SM-6, ПЛУР ASROC, а также «Sea Sparrow», ESSM,  и «Tomahawk».
Поэтому, имея 122 такие пусковые ячейки, Ticonderoga может иметь готовыми к немедленному пуску 122 ЗУР ПВО SM-2/6, или 122 противоракеты Aegis SM-3, или 122 противолодочных ракето-торпеды, или 122 ударных КР Tomahawk, или произвольное их сочетание.

На российских же кораблях пусковые для противокорабельных/противолодочных ракет/ракето-торпед УКСК 3С14 разделены с ПУ ЗРК "Редут". С одним исключением: сверхдальная ЗУР 40Н6 может (если верить открытой российской печати) запускаться из 3С14.

Цитата
«Так что можно констатировать: фрегат проекта 22350м по своему боевому потенциалу в количественных показателях единиц оружия подобен американскому крейсеру и превосходит эсминец. На этом основании можно утверждать, что наш корабль заслуживает переклассификации, как минимум, в легкий крейсер», — успевает заключить эксперт.
--------

Да, конечно же, 22350М - это никакой не "фрегат", даже в его нынешней конфигурации. Но в РФ своя классификация кораблей, отличная от "мировой/западной". По общепринятой классификации, российские "корветы" - это фрегаты, а российские "фрегаты" - это эсминцы (что давно уже СОВСЕМ не то же самое, что "ЭСкадренный МИНоносЕЦ").
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 25.07 00:16
  • 16338
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 25.07 00:14
  • 2
Комментарий к "Математика и Бог: почему точные науки ведут к вере, а не от неё"
  • 25.07 00:00
  • 0
Комментарий к "Что, если... сознание — не побочный эффект мозга, а фундаментальная сила физики?"
  • 24.07 23:04
  • 0
Комментарий к "В Польше заявили о создании сильнейшей армии в Европе"
  • 24.07 20:52
  • 0
Комментарий к "Почему наука не может описать мир без человека: феноменологический взгляд на физику"
  • 24.07 18:08
  • 2
На Западе оценили советскую ракету 5В55
  • 23.07 23:58
  • 0
Почти что ч. 3 - комментарий к "Пробить броню «Тигра»: как Красная армия научилась справляться с германским «зверинцем»"
  • 23.07 21:16
  • 0
Комментарий ко 2-ой части - "Танковые наступательные операции в эпоху дронов"
  • 23.07 20:21
  • 0
Комментарий к 1-ой части - "Нерадостное будущее бронированных монстров. Танкам пора на покой"
  • 23.07 12:09
  • 1
В зоне СВО появился модернизированный «Штурмовик»
  • 23.07 11:56
  • 1
ТОС из рукава: в войсках создан тяжелый огнеметный спецназ
  • 22.07 20:42
  • 0
Комментарий к "Почему я не коммунист"
  • 22.07 18:54
  • 1
Создание «Рассвета» выходит на быстрый темп
  • 22.07 18:43
  • 0
Комментарий к "Модель капитализма у Карла Маркса"
  • 22.07 15:37
  • 1
Комментарий к "США создали дешевый Patriot"