31.08.2021
Гиперзвуковое оружие: кто впереди планеты всей, а кто в отстающих
Американский военно-промышленный комплекс (ВПК) с начала 2000-ых годов ведет разработки гиперзвукового оружия, но лишь в последние годы они начали увеличивать темпы его развития. Ускорение прогресса исследований и разработок напрямую связано с успехами зарубежной промышленности, а именно России и Китая. Технические характеристики, предъявляемые в данному оружию в США, стали основным показателем, из-за которого тормозится развитие гиперзвука в стране, по крайней мере так заверяют военные чиновники. В основе их техзадания лежит увеличение точности поражения, ведь они намерены его использовать без ядерного вооружения на борту, в отличие от других стран.
В настоящее время Штатами разрабатывается несколько программ по созданию гиперзвукового оружия. К ним относятся: гиперзвуковое оружие большой дальности (LRHW) армии США, оружие быстрого реагирования (ARRW), гиперзвуковая ударная крылатая ракета ВВС США AGM-183 и концепция гиперзвукового пневматического оружия (HAWC). Все эти проекты еще находятся на стадии разработки и опытных испытаний, а точная дата их оперативного развертывания до сих пор не известна, и лишь звучат предварительные сроки (2022 год и далее). Стоит отметить, что они могут быть изменены, ведь такое в современной истории американского ВПК неоднократно происходило, а ярким примером данного является AGM-183, принятие которой переносилось уже несколько раз (начиная с 2019 года ежегодно на год вперед).
Россия и Китай, в свою очередь, более успешны. Так в России разрабатываются два проекта гиперзвукового оружия «Циркон» 3М22 и «Авангард», а также принята на вооружение гиперзвуковая баллистическая ракета воздушного базирования «Кинжал». Китай уже провел масштабные испытания своей баллистической ракеты средней дальности DF-17, разработанной Пекином специально для доставки гиперзвукового скользящего оружия. Кроме того, китайский DF-ZF, также разработанный для этих целей, проходил испытания около десяти раз. Китайское Xing Kong-2, еще одно гиперзвуковое оружие, вероятно, будет готово к середине 2020 года.
Успехи политических оппонентов делают серьезный укол американскому самолюбию, ведь они считают себя во всем лучшими. Россия и Китай неоднократно выступали с предложениями приступить к диалогу с целью недопущения дальнейшего развития гонки вооружений, но Штаты ни в каком виде не намерены регламентировать и заключать соглашения по контролю над гиперзвуковым оружием и глобальной системой ПРО (над которой они уже несколько десятилетий работают), о чем они неоднократно заявляли на международных встречах.
https://medium-info.ru/dfbd/giperzvukovoe-oruzhie-kto-vperedi-planety-vsej-a-kto-v-otstayushhix/
19 комментариев
№1
Геннадий Гущин
31.08.2021 21:19
Цитата, q
В основе их техзадания лежит увеличение точности поражения, ведь они намерены его использовать без ядерного вооружения на борту, в отличие от других стран.То-то они запрос подали на оценку возможности оснащения одной из своих БРСД, вероятнее всего AUR, которую они недавно Dark Eagle обозвали, ядерной боевой частью. Правда потом быстро убрали эту заявку из открытых источников. Но, как говорится, слово не воробей. :)
Цитата, q
гиперзвуковая ударная крылатая ракета ВВС США AGM-183AGM-183A не крылатая, а баллистическая ракета. Планирующим у неё будет только боевой блок TGB. А вот у "Кинжала", как раз, не баллистическая, а баллистически-планирующая ракета. WU-14 и на DF-ZF - скорее всего и есть обозначения демонстраторов DF-17.
Цитата, q
и концепция гиперзвукового пневматического оружия (HAWC)"Air-breathing" переводится как "воздуходышащий" или в данном контексте "воздухозаборный", а не "пневматический". То есть, крылатая ракета с ПВРД. "Переводчики".
Цитата, q
гиперзвукового скользящего оружияПо отечественной терминологии планирующего, а не скользящего.
+3
Сообщить
№2
gerrfrost
01.09.2021 08:12
Цитата, q
еще одно гиперзвуковое оружие, вероятно, будет готово к середине 2020 года.Очепатка? Или?
0
Сообщить
№3
forumow
01.09.2021 08:32
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
AGM-183A не крылатая, а баллистическая ракета. Планирующим у неё будет только боевой блок TGB. А вот у "Кинжала", как раз, не баллистическая, а баллистически-планирующая ракета. WU-14 и на DF-ZF - скорее всего и есть обозначения демонстраторов DF-17.Вот "Кинжалу" с "Искандерам" - тоже надо сделать отделяемую планирующую боевую часть. Незачем тащить к цели выгоревший РДТТ, визуально, в т.ч. и с точки зрения радиолокации увеличивая цель для вражеской ПРО. У его предшественника "Оки", БЧ была отделяемой кстати.
Думаю и на ЛТХ это отражается не лучшим образом. Те же БЧ ЗУР "Панциря" не зря сделаны отделяемыми.
0
Сообщить
№4
Геннадий Гущин
01.09.2021 11:41
Цитата, forumow сообщ. №3
Вот "Кинжалу" с "Искандерам" - тоже надо сделать отделяемую планирующую боевую часть.Это разные типы гиперзвукового оружия. Есть баллистически-планирующие ракеты, а есть баллистические ракеты с отделяемыми гиперзвуковыми глайдерами. В США тоже баллистически-планирующую ракету в рамках программы PrSM начали испытывать. На 9М723 нет смысла отделяющуюся боевую часть ставить. Зачем использовать для разгона глайдера ракету, маневрирующую с перегрузками до 35 g, если она пролетит всего несколько десятков секунд до отделения головной части упадёт ни разу не выйдя на такие перегрузки? Проще новую более дешёвую и простую твердотопливную ракету под глайдер разработать. Можно даже ТТРД от существующих ракет с ней унифицировать. В общем, один тип гиперзвуковых ракет не является заменой для другого. У каждого из них свои преимущества и недостатки.
Цитата, forumow сообщ. №3
У его предшественника "Оки", БЧ была отделяемой кстати."Ока" имела обычную баллистческую ракету, а не баллистически-планирующую, хоть и могла использовать довольно сложные траектории пуска. Если бы в то время нечто уровня 9М723 смогли создать, то военные были бы в восторге и сразу же отказались от "Оки".
Цитата, forumow сообщ. №3
Те же БЧ ЗУР "Панциря" не зря сделаны отделяемыми.У бикалиберных ЗУР 95Я6М, 95Я6СМ, 9М340, 9М311 и т. д. не головная часть отделяется, а маршевая ступень. Это двухступенчатые ракеты, хоть вторая ступень и не имеет маршевого двигателя.
+1
Сообщить
№5
forumow
01.09.2021 11:52
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №4
На 9М723 нет смысла отделяющуюся боевую часть ставить. Зачем использовать для разгона глайдера ракету, маневрирующую с перегрузками до 35 g, если она пролетит всего несколько десятков секунд до отделения головной части упадёт ни разу не выйдя на такие перегрузки?Я тебе в пример ЗУР ближнего действия привёл с отделяемой БЧ. В результате она имеет в 2 - 4 раза большую дальность, чем аналогичного класса более крупная ракета "Тора", без таковой. На фоне этих ракеток, 723-я, что МБР.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №4
не головная часть отделяется, а маршевая ступень. Это двухступенчатые ракеты, хоть вторая ступень и не имеет маршевого двигателя.Я знаю что они это так называют, но предпочитаю верить своим глазам. По факту, без двигателя - значит отделяемая БЧ, а не ступень.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №4
Если бы в то время нечто уровня 9М723 смогли создать, то военные были бы в восторге и сразу же отказались от "Оки".Да, да, конечно ...
0
Сообщить
№6
Геннадий Гущин
02.09.2021 00:50
Цитата, forumow сообщ. №5
Я тебе в пример ЗУР ближнего действия привёл с отделяемой БЧ.Снова повторю, маршевая ступень - это не боевая часть.
Цитата, forumow сообщ. №5
В результате она имеет в 2 - 4 раза большую дальностьУ Вас что-то не то с математикой. Дальность поражения 9М339 - 16 км, а у модификации с ГСН будет 20 км. У 95Я6М - 20 км, а у 95Я6СМ - 40 км. Сравнивать по массе 9М339 с 95Я6М нет ни какого смысла. Это ракеты с очень разными концепциями применения. У 95Я6М двигатель работает 1,5 секунды, а дальше маршевая ступень ракеты летит по инерции. А у 9М339 двигатель работает значительную часть полёта. Не менее 12-15 секунд.
Цитата, forumow сообщ. №5
На фоне этих ракеток, 723-я, что МБР.И что? Считаете, что дальше 480 км она летать не может? Теперь, когда США вышли из договора по РСМД, её дальность могут увеличить до 700-900 км.
Цитата, forumow сообщ. №5
Я знаю что они это так называют, но предпочитаю верить своим глазам. По факту, без двигателя - значит отделяемая БЧ, а не ступень.Вам наверное виднее, чем конструкторам, которые эти ракеты разрабатывали. Вот только они почему-то считают, что БЧ находится внутри маршевой ступени и ни куда не отделяется. :)
Цитата, forumow сообщ. №5
Да, да, конечно ...Вы вообще в курсе, что "Искандер-М" именно на замену "Оке" создан и превосходит её почти по всем основным характеристикам?
+1
Сообщить
№7
forumow
02.09.2021 05:37
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №6
Сравнивать по массе 9М339 с 95Я6М нет ни какого смысла. Это ракеты с очень разными концепциями применения. У 95Я6М двигатель работает 1,5 секунды, а дальше маршевая ступень ракеты летит по инерции. А у 9М339 двигатель работает значительную часть полёта. Не менее 12-15 секунд.Т.е. секрет дальнобойности панцирных ЗУР в быстросгорающем двгателе, а не в отделяемой боеголовке с малым аэродинамическим сопротивлением корпуса? Той самой бикалиберности.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №6
И что? Считаете, что дальше 480 км она летать не может? Теперь, когда США вышли из договора по РСМД, её дальность могут увеличить до 700-900 км.Не от том была речь. Вы заявили о бессмысленности отделяемой ГЧ на 723, из-за якобы малого времени полёта. Я привёл пример ракеты с гораздо меньшей дальностью, где такой резон тем не менее есть.
Если поставить на 723 отделяемый глайдер с пониженым лобовым сопотивлением и хорошими несущими свойствами корпуса - вполне себе сможет.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №4
На 9М723 нет смысла отделяющуюся боевую часть ставить. Зачем использовать для разгона глайдера ракету, маневрирующую с перегрузками до 35 g, если она пролетит всего несколько десятков секунд до отделения головной части упадёт ни разу не выйдя на такие перегрузки?Я всё же думаю что указаных перегрузок 723 достигает при пикировании на цель, для противодействия ПРО, а не при разгоне с работающим РДТТ, что бессмысленно - ибо происходит над своими позициями.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №6
они почему-то считают, что БЧ находится внутри маршевой ступени и ни куда не отделяется. :)К терминам придираетесь. Можно назвать это боеголовкой или боевым блоком, по аналогии с несущими ту же функцию частями БР с отделяемой ГЧ.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №6
Вы вообще в курсе, что "Искандер-М" именно на замену "Оке" создан и превосходит её почти по всем основным характеристикам?"Искандер", точнее 723-я ОТР, в отличии от "Оки", создавалась в условиях действующего ДРСМД. Её могли специально сделать такой, дабы она не смогла перескочить допустимый порог дальности без радикальных переделок.
0
Сообщить
№8
Сергей-82
02.09.2021 14:02
Цитата, forumow сообщ. №7
"Искандер", точнее 723-я ОТР, в отличии от "Оки", создавалась в условиях действующего ДРСМД. Её могли специально сделать такой, дабы она не смогла перескочить допустимый порог дальности без радикальных переделок.Как бы перескочила,в Казахстане упала пролетев 650+ км.
Искандер скорей БРМД и дальность искуствено занижена.
0
Сообщить
№9
Андрей Л.
03.09.2021 08:40
Цитата, Сергей-82 сообщ. №8
Искандер скорей БРМД и дальность искуствено занижена.
Дам тогда и сюда ссылку на свой комментарий по этой же теме в другой ветке
0
Сообщить
№10
Сергей-82
03.09.2021 15:04
Цитата, Андрей Л. сообщ. №9
Искандер-К это применение КР 9М728 и 9М729, по последней США ставили в вину нам, когда выходили из ДРСМД.По ним то сомнений нет , что они могут далеко летать.
Я же говорю что возможно семейство баллистических 9М723 выходит за рамки 500 км. https://bmpd.livejournal.com/3903873.html
Цитата, q
. Расстояние от границ этого полигона до места падения ракеты в Байганинском районе Актюбинской области Казахстана составляет 627 км, а фактическая дистанция пуска, видимо, уверенно превышала 650 км, если не было более - что, видимо, и является фактической предельной дальностью баллистических ракет комплекса "Искандер-М", де факто превышающей официально заявленную дальность 500 км. .
0
Сообщить
№11
Геннадий Гущин
05.09.2021 12:00
Цитата, forumow сообщ. №7
Т.е. секрет дальнобойности панцирных ЗУР в быстросгорающем двгателе, а не в отделяемой боеголовке с малым аэродинамическим сопротивлением корпуса? Той самой бикалиберности.И в том, и в другом. А вот у ЗУР "Тора" при другой концепции могла быть или дальность значительно больше, или стартовая масса меньше. Это разные концепции ЗУР и сравнивать их по отдельным характеристикам, делая на основе этого сравнения выводы о том, что одни плохие, а другие хорошие, не имеет смысла.
Цитата, forumow сообщ. №7
Вы заявили о бессмысленности отделяемой ГЧ на 723, из-за якобы малого времени полёта.Активного участка траектории, а не полёта.
Цитата, forumow сообщ. №7
Я привёл пример ракеты с гораздо меньшей дальностью, где такой резон тем не менее есть.А я объяснил, что это другая ракета, другого типа. Не понимаю, чем Вам не нравится разделение гиперзвуковых ракет на баллистически-планирующие и ракеты с глайдерами?
Цитата, forumow сообщ. №7
Если поставить на 723 отделяемый глайдер с пониженым лобовым сопотивлением и хорошими несущими свойствами корпуса - вполне себе сможет.Я же объясняю, нет смысла на баллистически-планирующую ракету глайдер ставить. Глайдер можно и на обычную баллистическую ракету установить. Это гораздо дешевле будет.
Цитата, forumow сообщ. №7
Я всё же думаю что указаных перегрузок 723 достигает при пикировании на цель,Нет. Максимальная поперечная перегрузка у баллистически-планирующих ракет и глайдеров достигается при переходе с баллистического участка траектории, на планирующий. Поэтому и так сложно их создать было. Часто разрушались демонстраторы на этом этапе.
Цитата, forumow сообщ. №7
К терминам придираетесь.Так это разные термины: "боевая часть" или "боевой блок" и "маршевая ступень". :)
Цитата, forumow сообщ. №7
"Искандер", точнее 723-я ОТР, в отличии от "Оки", создавалась в условиях действующего ДРСМД.Естественно, что "Искандер-М" с учётом договора по РСМД создавали. Но это не означает, что не заложили запасы характеристик. Раз не испытывали на дальность более 500 км, значит и нарушения не было.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
Искандер-К это применение КР 9М728 и 9М7299М729 в комплекс "Искандер-К" не входит. И в штатные пусковые установки "Искандера" не влезет.
0
Сообщить
№12
Сергей-82
05.09.2021 13:36
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №11
И в штатные пусковые установки "Искандера" не влезет.Я знаю что там новые удлиненные ПУ, предположительно из них и добавляют один дивизион в бригады Искандер.
КР на ОТРК это конечно очень приятный бонус, но в рамках какого либо локального БГУ , как раз имеют смысл ОТРК,БРМД, или какие новые гиперзвуковые ,подлетное время по сути 5-8 минут, никто явно не успеет сделать передислокацию, даже если чудом узнает.
К тому же КР вполне себе поражаются почти любыми ЗРК и МЗА, уничтожить же современную ОТРК или БРМД, это не тривиальная задача, даже для Пэтриот,С-300/400.
0
Сообщить
№13
Сергей-82
05.09.2021 13:39
Если не подводит память не разу не показывали сбитую ТРК Точка, хотя по ним их не раз пускали, в то время как уничтоженные Скады и другие поделки, они демонстрировали.
При этом Точка далеко не современная, ей скоро 50 лет.
При этом Точка далеко не современная, ей скоро 50 лет.
0
Сообщить
№14
Геннадий Гущин
05.09.2021 19:39
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
Я знаю что там новые удлиненные ПУ, предположительно из них и добавляют один дивизион в бригады Искандер.Не слышал чтобы хоть в одной бригаде "Искандеров" 9М729 были. Только одну бригаду 9М729 оснастили. Предположительно 119-ю отдельную ракетную бригаду 41-й общевойсковой армии Центрального военного округа, дислоцированную в поселке Еланский Свердловской области. Правда, в американской прессе писали, что и вторую бригаду 9М729 оснастили. Но где она находится, тайна сия велика есть. :)
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
но в рамках какого либо локального БГУЛокальный глобальный удар? А это как? :)
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
уничтожить же современную ОТРК или БРМД, это не тривиальная задача, даже для Пэтриот,С-300/400.Обычную ОТБР не так уж и сложно сбить. А вот баллистически-планирующую или с глайдером уже чрезвычайно сложно.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №13
Если не подводит память не разу не показывали сбитую ТРК ТочкаНа Донбассе заявляли, что "Точки-У" перехватывали. Но скорее всего они сами мимо целей падали. Да и нечем им было такие ракеты перехватывать. Но ни чего принципиально невозможного в перехвате "Точек" нет. Это аналоги давно списанных ОТБР Lance, которые ещё С-300В1 38 лет назад сбивать могли.
0
Сообщить
№15
Сергей-82
05.09.2021 20:07
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №14
Не слышал чтобы хоть в одной бригаде "Искандеров" 9М729 были.Какие то СМИ вбрасывали инфу.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №14
Локальный глобальный удар? А это как? :)Глобальный скажем для Украины или Грузии.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №14
Обычную ОТБР не так уж и сложно сбитьИ что до сих пор проблемы даже по Скадам?
Сколько сбито ОТРК в невдавном Карабахском конфликте? Обе стороны их применяли.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №14
На Донбассе заявляли, что "Точки-У" перехватывали. Но скорее всего они сами мимо целей падали. Да и нечем им было такие ракеты перехватывать.Угу, только показаные точки почему то без следов шрапнели....
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №14
Это аналоги давно списанных ОТБР Lance,У ланс и точки общего только дальность.Точка куда более сложная цель чем Ланс или Скад.
0
Сообщить
№16
Геннадий Гущин
06.09.2021 19:58
Цитата, Сергей-82 сообщ. №15
Глобальный скажем для Украины или Грузии.Если только для Украины или Грузии, то это локальный, а не глобальный. :)
Цитата, Сергей-82 сообщ. №15
И что до сих пор проблемы даже по Скадам?Обычные "Эльбрусы" и их копии "Пэтриоты" сбивать за столько лет уже научились. А вот если появляются модификации, например отделяемая головная часть, то у них уже начинаются проблемы.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №15
Сколько сбито ОТРК в невдавном Карабахском конфликте? Обе стороны их применяли.А сколько у них было ЗРК, способных сбивать ОТБР, в зоне боевых действий? У Азербайджана 2 дивизиона С-300ПМУ2 и 1 дивизион "Барак-8", у которого с поражением баллистических целей всё не очень. И по прикрываемой ими территории хоть один пуск баллистических ракет был? У Армении и Нагорного Карабаха же даже С-300ПС видимо не были модернизированы для перехвата баллистических целей. Остальные их ЗРК и вовсе не предназначены для перехвата ОТБР.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №15
Угу, только показаные точки почему то без следов шрапнели....Я и говорю, что они очевидно сами мимо целей улетели.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №15
У ланс и точки общего только дальность.А ещё скорость, проистекающая из равной дальности. Главное отличие в траекториях у них в том, что "Точка-У" умеет на цель доворачивать для пикирования под большим углом. До этого момента доворота траектория у них схожая. Это не "Искандер-М" и даже не "Ока".
0
Сообщить
№17
Сергей-82
07.09.2021 05:13
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №16
Если только для Украины или Грузии, то это локальный, а не глобальный. :Ну так я образно и сказал, что тот же Искандер в случае удара по Украине в наших руках глобальное оружие.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №16
Обычные "Эльбрусы" и их копии "Пэтриоты" сбивать за столько лет уже научились.Сбивают, но далеко не все.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №16
А сколько у них было ЗРК, способных сбивать ОТБР, в зоне боевых действий? У Азербайджана 2 дивизиона С-300ПМУ2 и 1 дивизион "Барак-8", у которого с поражением баллистических целей всё не очень. И по прикрываемой ими территории хоть один пуск баллистических ракет был?Испытания Барака по БР были только в 2021 году, так что он не умел.
Что касается баллистических целей, то хватало и пусков тяжелых РСЗО, но что тоже не сбивал их ни кто.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №16
А ещё скорость, проистекающая из равной дальности.разная скорость, у точки она почти на 25% выше. Время полета Ланс 200 сек, Точки-У на максимальную дальность 163 сек.
Высота полета Ланса до https://missilery.info/missile/lance 45720 м,у Точки https://missilery.info/missile/tochka 6-26 км.
Тоска куда более сложная цель чем скад или ланс.
0
Сообщить
№18
Геннадий Гущин
07.09.2021 12:55
Цитата, Сергей-82 сообщ. №17
Сбивают, но далеко не все.Так и дозвуковые крылатые ракеты не все сбивают. Это же не означает, что ЗРК такие цели не могут сбивать. Ракеты типа Р-17 для "Пэтриота" давно являются штатными целями. А то, что в реальных боевых условиях не всё идёт, как на полигоне, - обычное дело.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №17
Испытания Барака по БР были только в 2021 году, так что он не умел.Ну, возможность перехвата баллистических целей в него изначально закладывали. Только по возможностям перехвата таких целей "Барак-8" значительно уступает даже "Праще Давида", не говоря уже про С-300.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №17
разная скорость, у точки она почти на 25% выше.Разница менее 18%. У "Точки-У" максимальная скорость 1100 м/с, у MGM-52A, MGM-52B и MGM-52D 900+ м/с. И нужно учитывать, что это их максимальные скорости. Разница скоростей в зоне перехвата должна быть меньше.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №17
Время полета Ланс 200 сек, Точки-У на максимальную дальность 163 сек.Здесь нужно учесть, что Lance летит 200 секунд на 130 км, а "Точка-У" 163 секунды на 120 км.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №17
Высота полета Ланса до https://missilery.info/missile/lance 45720 м,у Точки https://missilery.info/missile/tochka 6-26 км.Да, у "Точек" более настильные траектории полёта, но от этого они не перестают быть баллистическими. Я не говорю, что жидкостный Lance полностью идентичен по сложности перехвата твердотопливной "Точке-У". Но это ОТБР одного класса и ни чего особо феноменального, чтобы сделать их трудносбиваемыми, в них нет. Единственное существенное отличие заключается в возможности "Точки-У" пикировать на цель под большим углом в конце траектории. Это может осложнить расчёт точки упреждения при перехвате на конечном участке.
0
Сообщить
№19
Сергей-82
07.09.2021 15:20
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №18
Так и дозвуковые крылатые ракеты не все сбивают. Это же не означает, что ЗРК такие цели не могут сбивать. Ракеты типа Р-17 для "Пэтриота" давно являются штатными целями. А то, что в реальных боевых условиях не всё идёт, как на полигоне, - обычное дело.Так вы говорите про старое говно мамонта, которое и то через раз, а если полетят современные ОТРК ,БРМД,БРСД?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №18
Ну, возможность перехвата баллистических целей в него изначально закладывали.Ну изначально типа и С-300ПС и первые Пэтриот что то могли.
Вопрос только что.
В 80-е в СССР ОТРК Ока, а Пэтриот в это время почти все Скады прозевал.
В общем условно говоря против современного ОТРК , современный ЗРК мышей не ловит.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №18
Здесь нужно учесть, что Lance летит 200 секунд на 130 км, а "Точка-У" 163 секунды на 120 км.В ссылке говорится про 110-120 км по Лансу, кроме того по точке есть данные что 136 сек.
Возможно все зависит от типа траектории.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №18
Но это ОТБР одного класса и ни чего особо феноменального, чтобы сделать их трудносбиваемыми, в них нет. Единственное существенное отличие заключается в возможности "Точки-У" пикировать на цель под большим углом в конце траекторииЯ не сказал что не сбиваемая, я сказал что ее на сегодняшний день не сбивали и то что Точка более сложная цедь чем Ланос или Скад.
Кстати Праща Давида не смогла по Точкам, правда потом Израиль сказал что и не очень то хотели.....
0
Сообщить
