Комментарий к "Украина как краеугольный камень новой европейской стратегии (The National Interest, США)"

Планы Фридриха Мерца по поэтапному втягиванию банкротного киевского режима в структуры Евросоюза окончательно хоронят классическую модель объединения, пишет TNI. Попытка навязать европейцам милитаризованный суррогат вместо стабильного рынка неизбежно взорвет союз изнутри и спровоцирует бунт суверенных столиц.

--------

Никто (включая Мерца) и не говорит о "новой модели объединения". "Бумажному тигру" нужен "боевой холоп", причем верный не англо-саксам, как поляки, а "Старой Европе".

К 2026 году вопрос о месте Украины в Европе вышел далеко за рамки простого членства в Евросоюзе. Он стал стратегическим. Некогда разрозненные споры об обороне, суверенитете и экономике континента сегодня тесно переплелись. Обсуждение ускоренного приема Украины в институты ЕС, проекты постепенного допуска к общему рынку, возвращение интереса к общеевропейскому оборонному сотрудничеству и консультации ключевых государств Европы по поводу Украины — все это говорит о серьезной смене европейских настроений.

--------

Не "говори", а "кричит", "орет, как резаный". :) До европейцев (я о "Старой Европе" без англо-саксов) наконец-то дошло, что происходит.

Весь процесс разворачивался на фоне стратегической уверенности в том, что основные проблемы европейской безопасности почти решены — во многом благодаря НАТО и ее расширению. Однако сегодня многие из этих убеждений рассыпаются, прежде всего — боевые действия России на Украине, подорвавшие самые основания послевоенной системы безопасности в Европе.

--------

А вот это чушь. "Самые основания послевоенной системы безопасности в Европе" подорвали:
а) "Новый Курс" (C) Трампа в США;
б) Исчезновение ведущей роли США в мире;
в) Второе "явление" нацизма - и европейского, и еврейского;
г) Попытка "Ренессанса" Британской империи.

Нацистская Украина - это просто безмозглый свирепый славянский мужицкий живодер, мечущийся между возможными Хозяевами с "печенюшками и кружевными трусиками". Человекообразное зверье со средневековым менталитетом, уцелевшее/избежавшее мужицкого геноцида времен Реформации и 30-тней войны "Божьим попущением".

В то же время рост неясности в трансатлантических отношениях воскресил вопросы, которые Европа уже считала решенными. Кто в ответе за безопасность континента? Как должна строиться система сдерживания? Какая доля участия в собственной обороне принадлежит Европе?

--------

Прежде всего, Европа (ЕС) должна решить, что за угроза, и от кого она исходит. Основные исторические враги Франции - это Испания, Англия, и Германия. Основной исторический враг немецких княжеств (до объединения Германии) - они сами, и Франция. Основной исторический враг Бельгии - Германия.
Россия Европой ВСЕГДА рассматривалась либо как колония, либо как добыча. Даже сраными поляками. Россия вторгалась в Европу только в ответ на вторжения коллективной Европы, с целью добить "европейского Пахана". Исключение - события 40-ых гг. XIX в., когда Россия почему-то возомнила, что она способна остановить традиционное европейское братоубийство. Но и это было реакцией на европейские буржуазные революции, начиная с ВФР.
Сейчас Европу "выкидывают из берлоги" два других "медведя" - США и Китай.

По сути, ЕС заново перебирает темы, прозвучавшие еще при рождении европейской идеи. Проект "Европейского оборонительного сообщества" 1952 года так и остался на бумаге — в холодной войне столпами обороны стали НАТО и американские гарантии. В последующие годы европейская интеграция и оборона шли почти параллельными курсами. Сегодня, на фоне украинского кризиса, сохранять это разделение становится все сложнее.

--------

Проект 1952 г. - это проект обороны от "мести" и "поиска гарантий неповторения ВОВ" со стороны СССР. И только. Запад (Европа и США) были РЕАЛЬНО НАПУГАНЫ военной и психологической мощью сталинского СССР, а также его примера как "искушения" для 3-го мира, который для Европы с Нового Времени был "кормовой базой".
Плюс НЕОБХОДИМОСТЬ и американских инвестиций, и доступности американского (на то время - мирового) рынка для европейской экономики.

Понятно, что этот проект канул в Лету - и совсем не по причине как укронацизма, так и реакции на него русских националистов с Путиным во главе.

Украина — не первая страна постсоветского пространства, подавшая заявку на вступление в ЕС. Но она первой делает это в условиях масштабных боевых действий на европейской территории, проводит тяжелые реформы в экстремальной обстановке и одновременно участвует в определении контуров будущей безопасности всей Европы.

--------

Опять вранье. Украина с 1991 г. рвалась в ЕС - как и все славянско-чухонские "страны", на деле - орды холуев и паразитов (были исключения - не в смысле "рвались", а в смысле "паразитов", например, чехи и венгры ("наследство" Австро-Венгерской империи)).
Но Украину - в отличие от прочего славянского говносброда - НЕ ВЗЯЛИ. Интересно, что причины этого тщательно замаливаются западной пропагандой.
Мой ответ: причина - "захват при разводе/дележке имущества" 1991 г. украинцами части русских исторических территорий, в том числе Крыма, с российским по менталитету населением. Были бы только истинно-украинские сосатели польской/англосаксонской/еврейской залу...ы - взяли бы в ЕС с удовольствием. А Украина "Кучмы-Юшенко-Порошенко" притащила бы в ЕС неразрешимый военно-территориальный конфликт с националистической Россией Путина.  

Именно эти обстоятельства придают особую актуальность новым идеям о поэтапной интеграции — более гибкой и политически значимой. В центре внимания — инициатива канцлера Фридриха Мерца о присутствии украинцев в институтах ЕС уже на ранних стадиях, а также проекты поэтапного открытия частей общего рынка для стран-кандидатов до оформления полноправного членства. Эти дискуссии говорят о растущем признании того, что старая схема "статус кандидата — полное членство" перестала отвечать вызовам времени.

--------

Тут не в схемах дело, а в противоречии: с одной стороны - продажный нищеброд, промотавший все богатейшее наследство УССР, с другой - по выражению то ли Гиммлера, то ли Геббельса, то ли Паулюса - идеальный солдат против русских, хотя и "зверье, которому не место среди людей" (это цитата, а не мое мнение :)).  

Новые проекты об ассоциации, участии и постепенном включении заслуживают самого тщательного рассмотрения. В их основе — простая, но важная мысль: страны, взваливающие на себя тяжесть реформ, должны получать от интеграции конкретные выгоды еще до обретения полного членства.

--------

А то Украина такие "выгоды" уже не получает - ее просто СОДЕРЖАТ, и как "боевого холопа", и как проблядушку. :)

Однако для Украины (по мнению Украины - AlexT)этих мер недостаточно. Сегодня вопрос стоит шире: не как ускорить вступление, а можно ли вообще отделять украинскую интеграцию от вопросов европейской безопасности.

--------

Да нет - и не может быть - согласия в Европе по поводу того, что за угрозы, и откуда они исходят. "Российская угроза" - это тупая "заглушка" вместо ответа.
Какая может быть в этих условиях "интеграция"?
Запад попробовал поднять в России очередной пьяный русский бунт, натравив на русских славянских укровурдалаков, обеспечив им при этом "lend-lease". И ждал военного поражения русских (III Рейх же Запад победил lend-lease'ом - в этом сомневаться на Западе ЗАПРЕЩЕНО).  

С первых дней российской военной операции вопрос надежных гарантий безопасности для Украины стал одной из главных тем европейского дискурса. Сегодня мы наблюдаем не просто признание этой необходимости — в Европе созревает понимание, что безопасность и интеграция Украины в евроструктуры — две стороны одной стратегической медали.

--------

Конечно. Поляки на стороне англо-саксов, проебалты - мелочь, годятся только для айнзатц-команд, и террора против мирняка. Венгры помнят русские/советские 3.14здюли времен ВОВ, и сидят на жопе ровно.
Не самим же юберменшам "обеспечивать собственную безопасность". :) Смысл их существоания - "изысканное потребление".

Членство в НАТО остается для Украины стратегическим ориентиром, но достижимым лишь в отдаленной перспективе. Эта недостижимость заставляет с удвоенной силой искать способы вписать Украину в более широкую европейскую систему безопасности.

--------

Давно найдено - "печенюшки и кружевные трусики".
Но вышел облом: "lend-lease" НЕ ПОМОГ, поэтому "боевому холопу" нужно обеспечивать и оружие, и кормежку в ходе все еще идущей СВОйны. Но "дешевого" российского газа уже нет, остатков советского оружия - тоже.  Остается одно: покупать и газ, и оружие у американцев, а затем отдавать его БЕЗВОЗМЕЗДНО укронаци (с идиотским воплем "защитим демократию!"). Которые (укронаци) всегда готовы расплатиться с долгами, отдав европейцам Крым и Донбасс (которые сами дураки-европейцы) все еще считаюи украинскими. :)

Всякое дипломатическое усилие по завершению конфликта не может ограничиваться лишь договоренностями о прекращении огня или политическими декларациями. Устойчивый мир возможен лишь при одном условии: Украина должна быть встроена в систему, объединяющую экономический рост, политическую интеграцию и реальные гарантии безопасности. Без такой конструкции любое соглашение рискует оказаться лишь кратким затишьем перед новой бурей.

--------

Какой, БЛИН, в Европе "экономический рост"????

Признаки этого уже видны. Еврокомиссар Андрюс Кубилюс настаивает на включении Украины в европейскую оборонную архитектуру. Министр обороны Италии Гвидо Крозетто, в свою очередь, выступает за расширение оборонного сотрудничества за рамки самого ЕС. Какую бы форму ни приняли эти инициативы, их суть ясна: безопасность вновь выходит на первый план европейского проекта.

--------

Литовской славянской крысе нужно одно: солдаты (которых не жалко) против русских.

Украина не должна восприниматься в этих дискуссиях лишь как получатель гарантий и денежных средств. За последние 4 года она стала одной из мощнейших военных сил Европы. ВСУ обрели бесценный опыт большой общевойсковой войны, а оборонпром совершил прорыв в области БПЛА-систем, автономных комплексов и РЭБ. По ряду направлений оперативное мастерство Украины теперь превосходит аналогичные показатели многих стран Евросоюза.

--------

:) Украина - простой наемник на ПОЛНОМ СОДЕРЖАНИИ. Никакого "опыта большой общевойсковой войны" ВСУ не прлучили - по причине отсутствия такой войны.

За этими успехами стоит постоянная военная, финансовая и политическая подпитка со стороны Европы, Америки и других союзников. Но умение Украины впитывать эту помощь, переплавлять в боевую силу и создавать собственные инновации — это проявление стойкости и способности меняться, которых в начале боевых действий почти никто не ждал.

--------

Враньё. Была УВЕРЕННОСТЬ, что западный lend-lease (тем более - в руках "идеальных солдат", т.е. славянских вурдалаков) сокрушит Россию Путина, как (по ДОГМЕ Запада) он сокрушил III Рейх Гитлера.

Из получателя безопасности Украина стала ее поставщиком. Это изменение должно повлиять на дискуссию о расширении. Если раньше главным был вопрос, что Европа может дать Украине, то теперь не менее важен вопрос, что Украина дает Европе: военную силу, технологический рывок, стратегическое преимущество и непоколебимую верность базовым ценностям европейского проекта.

--------

Это ошибка. Не русские угрожают Европе. И не война. А этнический, культурный, и ментальный распад "ядра" европейской культуры, которая (культура) привела Европу к господству над миром. Европа загибается ПРИМЕРНО про тем же причинам, по которым загнулся ее прародитель - Древний Рим.
Набор германских варваров в римские легионы не помог - причина смерти Империи была другая. Как не поможет снйчас набор в "европейские" армии славянских вурдалаков.

Успешная интеграция Украины станет поворотным моментом в истории ЕС: она защитит страну, против которой идет война, и одновременно покажет, что Европа способна перестроить собственные институты и политику перед лицом кардинально изменившегося стратегического мира.

--------

Правильный перевод - не "станет/защитит/покажет", а "стала бы/защитила бы/показала бы". :)

Дискуссия давно вышла за рамки простого расширения. Сегодня вопрос стоит иначе: как Европа отвечает на новые угрозы и способна ли выстроить архитектуру, в которой политика, экономика, демократия и оборона будут работать в единой связке.

--------

Для этого нужен Новый Пахан. Как Габсбурги с Ватиканом. Как Наполеон. Как Гитлер. Как, по выражению Солоневича, "бронированный кнут и валютный пряник США" после ВМВ. :)

Опыт европейской интеграции учит, что прочная безопасность зиждется не только на мощи и сдерживании, но и на сильных демократических институтах, верховенстве закона и жизнеспособных обществах. Выбор, который сейчас делают лидеры Европы (и Украины), о месте Украины в Европе, затрагивает каждую из этих сфер. И мало какой другой выбор будет иметь для континента столь глубокие последствия.

--------

У меня мало сомнений, что автор понимает, что Европа ОБРЕЧЕНА.