Еще раз о проектировании и строительстве российских авианосцев

Итак, о модели авианосца (можно просто на суше - это на концептуальном уровне не имеет значения).
"Математическая" модель - точнее, "информационно-математическая" - это набор подсистем с их состояниями, событиями, и интерфейсами.
Нужно создать обычную компонентную распределенную систему ("Контейнер" или "контейнеры"), компоненты разных типов, определить события, происходящие в системе и ее подсистемах,  последовательность их обработки, определить "транзакции" (включая "вложенные"), "контекст транзакции", и создать "менеджер транзакций" - как для системы в целом, так и для ее подсистем.

Для тех, кто не в курсе. Транзакция - это (для систем с состояниями) - набор действий, который рассматривается как одно "неделимое" действие. Кроме того, такой набор действий переводит систему из одного "правильного" состояния в другое "правильное" (а не в любое). Что такое "правильное состояние" - зависит от вида и функиональности системы. Мало этого, различные транзакции могут происходить одновременно, и нужно управлять тем, как они влияют друг на друга (если влияют вообще). Это вопрос хорошо известен специалистам по распределенным системам, в том числе DBMS, и строго страндартизован. Проблема в тот, что необходим опыт эксплуатации такой распределенной системы - для того, чтобы правильно определить, что такое для этой системы транзакция, где ее границы, и как одна транзакция влияет на другие. В России такого опыта - для авианосцев - НЕТ. Например, одна транзакция (подъем самолета на палубу, заправка, навеска оружия) может запретить другие (подъем/опускание другого самолета тем же - или назодящимся рядом - лифтом, а транзакция установки ЛА на катапульту и взлет - запретить (точнее, отложить/поставить в очередь) взлет/посадку других ЛА (зависит от числа катапульт, посадочных палуб, ...). Судя по всему, на "Кузнецове" - по причине малого числа самолетов/палуб для взлета/посадки - этим управлял по радио  диспетчер.

Стандартная, хотя и сложная, задача.

Далее. Определить весовые, габаритные, и энергетические параметры каждой подсистемы. После сего попытаться скомпоновать эти подсистемы в одно целое - понятно, в виде электронной модели. ОСК хвалилась, что такая системы прпоектирования (трезмерная) создана для "Северной верфи", и используется при проектировании фрегатов и эсминцев 22350(М).

Далее. Приступить с независимой разработке отдельных компонентов (как реализауии из интепфейсов) - ЛА, лифты, средства заправки,  катапульты (если необзодимо), аэрофинишеры (если необзодимо), радары, датчики, посадочные палубы, ангары, ...
Прежде всего надо определиться с типами ЛА и их задачами. БПЛА не имеют таких строгих ограничений, как человек - в смысле ускорений по всем осям, температур, шума, вибраций, ... .
Выбор типов ЛА радикальным образом повлияет на архитектуру всей системы.  При этом рассчитывать и проектировать "авианосец" надо под переспективные ЛА, а не те, которые в серии сейчас - с учетом времени  разработки и строительства авианосца.  Может, там совсем будет не нужна полетная палуба.

Реализации отрабатывать на "сухопутном авианосце" - наборе фрагментов в "железе", функционирующем как единое целое, и управляемом набором команд "системы управления авианосцем в целом".
Другого пути у страны СОВСЕМ без опыта строительства и эксплуатации полноценных авианосцев и авианосной авиации я просто не вижу. Кречеты (1143), Як-38 и Як-144 - это НЕ ТО, с точки зрения полноценного авианосца. Свою опасность и, по большому счету, бесполезность "Адмирал Кузнецов" продемонтсрировал в Сирии. В принципе, он был использован как транспортный корабль, доставивший два десятка МиГ-29 и Су-30 на ВВБ РФ в Сирии. Попытка выполнять полеты с него привела к потерям безо всякого контракта с противником.

Авианосец - это взаимодействие множества  подсистем и систем управления ими, причем в боевой обстановке. А также систем взаимодействия с кораблями эскорта. Пока не построена и не проверена (пусть и на берегу)  такая модель - хотя бы  и разнесенная в пространстве - говорить о проектировании корабля IMHO просто глупо.

Я, кстати, не уверен, что Nimitz'ы смогут эффективно работать в условиях реального боя - они в них НЕ УЧАСТВОВАЛИ. Даже участие авианосцев предыдущего поколения в войне во Вьетнаме не показатель - авианосцы никто не атаковал, и они находились, в общем, в полной безопасности. Немотря на это, были два серьезнейших инцидента - с Forrerstal (CVA-59, июль 1967), и с Enterprise (CVAN-65, январь 1969). Причем безо вского воздействия со стороны противника.  

По Forrestal:
The explosions tore seven holes in the flight deck. About 40,000 US gallons (150,000 L; 33,000 imp gal) of burning jet fuel from ruptured aircraft tanks poured across the deck and through the holes in the deck into the aft hangar bay and berthing compartments. The explosions and fire killed 50 night crew personnel who were sleeping in berthing compartments below the aft portion of the flight deck.  Forty-one additional crew members were killed in internal compartments in the aft portion of Forrestal.
The fire left 134 men dead and 161 more injured. It was the greatest loss of life on a U.S. Navy ship since World War II.
Of the 73 aircraft aboard the carrier, 21 were destroyed: seven F-4B Phantom IIs, eleven A-4E Skyhawks, and three RA-5C Vigilantes. A further 40 were damaged.

По Enterprise:
In all, there were 18 munition explosions or detonations. Eight holes were blown through the flight deck and deep into the ship. It took in a little over three hours to extinguish all of the fires. This incident resulted in 28 deaths and 344 injuries. There were 17 aircraft damaged and 15 destroyed. The cost of repairing the structural damage to the ship and replacing the aircraft and other equipment was over 126 million dollars.

Ясен пень, а обоих случаях корабли были отправлены на многомесячный ремонт на верфях в США.