Комментарий к "Могла ли Россия потерпеть поражение в Первой Мировой Войне?"

Вообще, Россия оказаться в числе проигравших в Первой Мировой Войне могла бы. Но лишь в альтернативной ветке событий, – если бы сработал хитрый план Шлиффена и немцам удалось взять Париж и вывести Францию из войны ещё в 1914 году. Принимая же, что всё шло, как шло, некие затруднения возникали только в совсем уж альтернативном мире, – мире советской историографии. В реальности Антанта уверенно побеждала.

--------

Антанта-то тут при чем? У Антанты была своя война - с Германией, со своими целями. У России - своя, с Австро-Венгрией, и тоже со своими целями (Проливы, Константинополь, Православие на Балканах).

Проигрыш войны - это, в первую очередь НЕДОСТИЖЕНИЕ СВОИХ ГЛАВНЫХ ЦЕЛЕЙ. Строго говоря, РИ и не имела шансов их достигнуть, и была вовлечена в войну только по причине:
а) крайней зависимости (в  том числе - в виде НЕПОДЪЕМНЫХ внешних долгов) от "союзников", и
б) крайне агрессивной экспансионисткой собственной политики в южном направлении - Проливы, Балканы, Средиземноморье.

Парижская конференция о послевоенном устройстве мира, – а особенно о предпочтительных путях уничтожения германо-австрйской экономики и государственности, – была созвана ещё весной 1916 года… С экстерминатусом, впрочем, не сложилось, ибо джентльмены из Лондона не смогли объяснить джентльменам из Вашингтона по вопросу, на какие средства, не располагая мощной и конкурентоспособной промышленностью, немцы будут покупать американские товары. Но – не суть. Суть же в том, что перспективы развития конфликта просматривались чётко.

--------

Это весной 1916-то года? :)

В январе 1917 года, в разгар «брюквенной зимы», когда от голода умерло 750 тысяч немцев, перспективы увидели и в Берлине. Гинденбург не считал, что Центральные Державы смогут продержаться до следующей зимы. Вопрос был только в условиях капитуляции.

--------

Скорее не от голода, а от болезней, смертельных для ослабленного недоеданием (и нехваткой НЕКОТОРЫХ важных питательных веществ) организма. Брюква (разновидность репы, но питательнее ее) - это не голод. Но дело не только в калориях.

Насчет того, что "считал Гинденбург". В конце 1916 г. быда принята "программа Гинденбурга" о МОБИЛИЗАЦИИ и промышленности, и населения Германия на войну. Которая и была УСПЕШНО выполнена (и даже перевыполнена) в 1917. Хватило и на почти весь 1918 г.  

Зная что обсуждалось в Париже, немцы не хотели сдаваться вообще без условий. Но условия им не предлагались, поскольку весной 1917 Антанта планировала с Германией покончить.

--------

Тут два варианта:
1) Весной 1917 Антанта планировала с Германией покончить, и
2) Антанта планировала с Германией покончить весной 1917.

Первый вариант означает, что Антанта и не считала участие (или неучастие) РИ в Войне важным.
Второй - что "оптимизм" Антанты был ДО ИДИОТИЗМА НЕОПРАВДАННЫМ.

И всё бы, как позже писал Гинденбург, получилось, если бы союзники ударили синхронно. Но в России произошла – февральская ещё – революция, и наступление на восточном фронте началось только летом и в половину, если не в четверть силы, – ввиду разложения армии…

--------

Т.е. армия РИ РАЗЛОЖИЛАСЬ уже летом 1917? Напоминаю - в Германии только НАЧАЛАСЬ МОБИЛИЗАЦИЯ по "программе Гинденбурга". Уже после "брюквекнной зимы".
Да и с чего СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ голод-то? Была оккупирована западная - самая развитая и "продуктивная" в с/х отношении часть РИ - Польша, Зап. Украина, Зап. Белоруссия.  
И вообще - "сотни тысяч умерших от голода и НЕДОЕДАНИЯ" - это в Германии, или во "II-ом Рейхе"?

https://vk.ru/@hearts_of_iron_strategium-brukvennaya-zima-golod-v-germanii-1916-1917:
...
Когда война обрела позиционный характер – началась другая война, война на истощение. Немецкий флот не смог прорвать британской блокады и Германия оказалась практически полностью отрезанной от поставок продуктов и это оказалось бомбой замедленного действия, взорвавшей политическое устройство Кайзеровского Рейха. В 1916 году, не удалось достичь серьезных успехов на фронте, к тому, как немецкое село сильно обеднело, испытывало нехватку удобрений, рабочих рук и техники. Город столкнулся с дефицитом продуктов питания, что привело к вводу карточной системы. Очереди за хлебом обретали невиданные масштабы, а ситуация подходила к своему апогею…
В конце первой мировой войны (1916-1917) в Германии в связи с блокадой и экономическим кризисом, вызванным войной - случился массовый голод, который прозвали «Брюквенной зимой»
...
----

Ничего себе - "в конце мировой Войны (зима 1916-1917)". Это для русских было в "конце мировой войны", а не для немцев. Для немцев - это РАЗГАР Мировой войны, 2 года МАКСИМАЛЬНЫХ военных усилий, и решающих стражений.

- Наступление Нивеля (апрель — май 1917 г.): масштабная операция французских войск в районе Суассона и Реймса с большими потерями и скромными результатами, вызвавшая бунты во французской армии.

- Битва при Пашендале / Третья Ипрская битва (июль — ноябрь 1917 г.): тяжелейшие британско-германские бои в грязи во Фландрии (Бельгия), приведшие к огромным жертвам при минимальном продвижении.

- Сражение при Камбре (ноябрь — декабрь 1917 г.): первое в истории массированное применение британских танков, прорвавших немецкую оборону, но не получивших стратегического развития.

- Германское весеннее наступление (март — июль 1918). Операция «Михаэль»: начатое 21 марта 1918 года мощное наступление германской армии с целью прорвать оборону союзников до прибытия крупных сил США.Истощение сил: немцы добились тактических успехов, но понесли невосполнимые потери и выдохлись.

- Вторая битва на Марне (июль 1918): последняя неудачная попытка германского наступления, после которой инициатива окончательно перешла к союзникам.

К ноябрю 1917 Россия не потерпела поражения, не терпела его, и даже не находилась в ситуации, при которой поражение могло хотя бы теоретически рассматриваться, как одна из перспектив. Воспользовавшись пассивностью противника на восточном фронте, немцы кое-как укрепили западный. Наступать на Москву и Петербург им было нечем…

Однако, и на западе речь шла только об «оттягивании конца».

--------
Насчет "оттягивания конца" в 1918 г. - см выше, операции 1918 г.
Насчет РИ: Наступать на Петербург можно было силой пары дивизий - противостоять им БЫЛО НЕКОМУ. Тем более - про ПОДАВЛЯЮЩЕМ техническом превосходстве немцев в 1917 г.

Германия уже проиграла войну, так что и от русской армии ничего, в принципе, не требовалось. Возложенную задачу она выполнила.

--------

:) Ценой падения сначала 300-тней монархии, а затем (через полгода) - правительства тогдашних ельциных-гайдаров-чубайсов-явлинских- гусинских-ходорковских. :)
Как это у Стругацких? "Крепость пала, но гарнизон победил. Да-а-а...".

...Все это уже говорилось в публикации о Брестском мире, заключённом большевиками на предельно невыгодных условиях и без малейшей (до демобилизации армии, ими же и проведённой) необходимости… что в свою очередь продлило агонию Центральных Держав ещё на полгода. Однако, у многих читателей тут же возник каверзный вопрос, – как это царская Россия войну выиграла, если не русские войска стояли под Берлином, а немецкие на Двине и в Белоруссии?

--------

Истинно-русским "хоть ссы в глаза - им все Божья роса." :)

А вот так. Немцы и на западе в 100 километр_ах от Парижа тогда стояли. И даже на момент капитуляции в 1918, Германия ещё оккупировала территорию стран победительниц. А толку-то? Война велась на истощение, и истощение наступило.

--------

:) А у русских не наступило, что ли? Россия готовилась исчезнуть, став набором колоний Великобритании, Франции, и США. А может, еще и Японии.
Нет, я понимаю, что русские холуи, дворня, интеллигенты, и бляди визжали бы от восторга от такой перспективы. Правда, только до 1939 г. :(