Комментарий к "Если Европа хочет спасти НАТО, то она все делает неправильно (The New York Times, США)"

Европейцам трудно договориться не только с Трампом, они не доверяют и друг другу, пишет The New York Times. Именно это, по мнению автора статьи, является главной угрозой для существования альянса.

--------

Искажение сути по причине "излишней мягкости" высказывания.
Европейцв НИКОГДА не "доверяли друг другу". Точнее, "враг врагу". :)
Объединяли их - временно - либо гонка за добычей, либо стр_ах перед ОБЩИМ врагом, либо НАСИЛИЕ "Пахана", в том числе - из числа самих европейцев.
Сейчас нет ни первого, ни второго, ни третьего.

Восьмого апреля генеральный секретарь Североатлантического альянса Марк Рютте всего несколько минут как находился в Овальном кабинете, когда президент Трамп откинулся в кресле и задал вопрос, которого все так боялись: а зачем Америке оставаться в НАТО?

--------

Есть вопрос "поострее": а зачем вообще нужна НАТО? :)

С момента вступления в должность главы НАТО в 2024 году 59-летний Рютте регулярно сталкивался с дипломатическими извержениями со стороны Трампа, который утверждает, что европейцы — это "безбилетники" и лишь мнимые друзья.

--------

Европейцы НИКОГДА не были "друзьями" для американцев. Они были лишь либо "пушечным мясом" против русских, либо "рынком сбыта" для американских товаров, либо источником "элитных" предметов потребления для американцев, ВТАЙНЕ испытывающих комплекс неполноценности .

Рютте, бывший премьер-министр Нидерландов, придерживается простой стратегии спасения альянса: умиротворять Трампа как публично, так и в частном порядке, а затем использовать его угрозы, чтобы подтолкнуть европейские страны к укреплению их атрофированных вооруженных сил. В идеале, по его замыслу, более справедливое распределение расходов удержит Америку в альянсе.

--------

Чушь. Американцев волнуют не расходы на содержание своих войск (и баз) в Европе. Американцев волнует ОТСУТСТВИЕ (да даже и просто УМЕНЬШЕНИЕ) ДОХОДОВ от таких расходов.
Увеличение "европейских военный расходов" для американцев имеет смысл только в одном случае - если эти деньги пойдут на поддержание АМЕРИКАНСКОГО ВПК. И не только в виде прямых закупок американских вооружений. Если "европейские военные расходы" пойдут на усиление/развитие ЕВРОПЕЙСКОГО ВПК - то для американцев это усиление конкурента, т.е. прямые убытки.

До сих пор вечно оптимистично настроенный Рютте постоянно сталкивается с теми же европейскими проблемами, которые десятилетиями мешают альянсу — протекционизмом в промышленности, националистическим недоверием и инстинктом во всем винить Америку. Франция и Германия не могут договориться даже о совместной работе над традиционными платформами, такими как истребители и системы противовоздушной обороны. Ну и где им объединить усилия в создании нового оружия, например, воздушных и морских дронов? Историческая неспособность европейцев к сотрудничеству становится опасным слабым местом Североатлантического альянса.

--------

Это ИДЕАЛЬНАЯ ситуация для американцев, т.к. еавропейцам останется только все больше и больше покупать американского оружия. F-35 и создавался для того, чтобы УНИЧТОЖИТЬ КОНКУРЕНТА - европейскую (в первую очередь - французскую) авиакосмическую военную промышленность.

Опасность вполне реальна. Продолжающийся кризис в НАТО изменил мотивацию Владимира Путина, главного противника альянса. По мере того как президентство Трампа, сравнительно пророссийское, приближается к своим последним годам, а Европа переживает процесс ремилитаризации, Путин может прийти к выводу, что его шанс нанести альянсу непоправимый ущерб ускользает. В конце июня разведка Латвии и власти Польши заявили, что Москва готовит военные провокации против стран НАТО. Как выразился один из европейских послов в Брюсселе: "Окно возможности Путина для уничтожения НАТО закрывается"

--------

Путин НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАН в уничтожении НАТО. НАТО сейчас - как "польский сейм" с "liberum veto". Бессильная (против русских, а не югославов/иракцев/ливийцев) говорильня.
Не будь НАТО - оружие укронаци поставляли бы отдельные страны ЕС, зато у них - отдельных стран - были бы развязаны руки (и ноги :)) для прямой военной интервенции на б. Украину.  

По словам участников, встреча Рютте и Трампа на курорте во Флориде 22 ноября прошла в дружеской обстановке и не отличалась содержательностью. Рютте решил перейти к делу уже за ужином с будущим советником Трампа по национальной безопасности Майклом Уолтцем. Одной из главных проблем, с которыми столкнулся генсек НАТО, было требование Трампа, выдвинутое в ходе его первого срока: государства — члены альянса должны тратить на военные нужды не менее 4% ВВП. Вскоре он повысил этот показатель до 5%. Мало кто верил, что европейцы пойдут на это; некоторые полагали, что Трамп просто ищет повод, чтобы развалить альянс.

--------

Конечно. Американцы наняли кого-то для взрыва российских газопроводов в Германию, после чего потребовали увеличения военных расходов - ДЛЯ УВЕЛИЧЕНИЯ ЗАКУПОК АМЕРИКАНСКОГО ОРУЖИЯ. Т.е. дополнительные военные расходы ЕС - это ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ в ВПК США.

Ко всеобщему удивлению, Рютте добился успеха, и в конце июня 2025 года в Гааге удалось заключить соглашение о расходах. Подводя итоги саммита, президент высказался об альянсе на удивление благожелательно. "Эти люди действительно любят свои страны, — отметил Трамп с несвойственной ему эмпатией. — Это вовсе не обман. И мы здесь, чтобы помочь".

--------

Конечно, Трамп помогает злым самозадроченным идиотам: идиоты "смертельно боятся русских", а Трамп обещает продавать им лучшее американское оружие - раз уж европейцы приканчивают свою военную (и не только) промышленность ради "зеленой повестки". :)

На протяжении десятилетий после падения Берлинской стены европейские страны — члены НАТО недостаточно инвестировали в вооруженные силы, в результате чего их боеготовность резко снизилась. У Великобритании осталась лишь небольшая часть военных кораблей, которыми она располагала раньше. Германия десятилетиями игнорировала установленный НАТО целевой показатель расходов в размере 2% ВВП, и сейчас в ее вооруженных силах насчитывается менее 200 тысяч действующих военнослужащих по сравнению с 1,3 миллиона в США.

--------

:) Но сами европейцы не считали, что "тратят недостаточно". Пришлось американцам принять меры по смене "неправильных" европейских элит. :) Они их и приняли.

У нескольких государств, которые расположены на границе НАТО, в частности, у Польши и Финляндии, есть вооруженные силы, которые могут противостоять российским. Однако ни одна из этих стран не способна заменить возможности США, такие как воздушные перевозки, дозаправка в воздухе, сбор разведданных на поле боя и способность наносить точные удары по целям в глубине вражеской территории.

--------

"У нескольких государств, которые расположены на границе НАТО, в частности, у Польши и Финляндии, есть" не "вооруженные силы, которые могут противостоять российским". Таких вооруженных сил у них нет. Зато есть мужицко-холуйско-блядский менталитет, который умные люди легко могут использовать в своих целях. Что англо-саксы и делают.

После Гаагской конференции большинство членов НАТО увеличило расходы на оборону. Особенно это заметно в случае с Германией, которая стремится достичь уровня в 5% ВВП до установленного в соглашении срока — 2035 года. Чтобы Соединенные Штаты могли безопасно перенаправить свое внимание и ресурсы на сдерживание растущих амбиций Китая в Азии — как пытались сделать Трамп и все его недавние предшественники — европейцам необходимо будет приобрести необходимое вооружение и лучше координировать совместные действия.

--------

Для США - в том числе в смысле "для силового противодействия КНР" - идеальной была бы ситуация ПОЛНОГО РАЗОРУЖЕНИЯ ЕС, с ПОЛНЫМ переходом на американское оружие, и военные (не только боевые) системы. Это ТОЧНО сделало бы "AGA" :)

Марк Рютте регулярно общается по телефону и обменивается сообщениями с лидерами стран — членов НАТО, в том числе с Трампом. После того как в феврале США и Израиль нанесли удар по Ирану, Рютте создал чат в приложении Signal с лидерами Франции, Великобритании, Германии и других стран, чтобы приглушить критику войны. Он опасался, что эта критика может привести к ответному сокращению американской помощи Украине.

--------

Рютте опасался не этого. Рютте опасался, потому что знал, ЧТО можно ожидать от еврейских финансистов и банкиров, а также от еврейских mass-media тем, кто посмеет что-то пикнуть против евреев. По самой СУТИ еврейства, реакцией гоев на ЛЮБЫЕ действия евреев может быть только восторг, и горячее одобрение. И лишь в крайнем случае - просто ПОЛНОЕ подчинение. Так повелел Еврейский Бог - он же Бог-Отец христианства. Если же гои смеют сомневаться в воле Бога (т.е. - на Земле - его ибранного ДЛЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ народа - евреев), их ждет БОЖЬЯ КАРА. Как, впрочем, и  "слабодушных", "мягкотелых", и "отступников" евреев тоже. Еврей (точнее, иудей) - это Божий Менеджер, Наместник, Судья, и Палач. Это основа иудаизма, т.е. этнической самоидентификации евреев как народа.

Саммит в Анкаре может обернуться полным провалом. Трамп крайне непопулярен в Европе, что дает повод для конфронтации таким лидерам, как левый премьер-министр Испании Педро Санчес и правая премьер-министр Италии Джорджа Мелони. Рютте запланировал намеренно непродолжительный саммит с сокращенными встречами и кратким совместным заявлением по его итогам.

--------

Естественно. Не все европейцы мечтают стать американской КОЛОНИЕЙ, передав англо-саксам свой суверенитет. Даже несмотря на БЕШЕНУЮ пропаганду о "российской угрозе". Не все в европейской христианской Пастве "агнцы", т.е. ягнята - как бы этого ни хотелось Пастырю. :)

Кроме того, он сохранит свой фирменный — и зачастую необъяснимый — оптимизм. Когда в середине июня во время спонтанной беседы в штаб-квартире НАТО его спросили, как продвигаются усилия по спасению альянса, он ответил: "Я никогда не беспокоился за НАТО. Альянс существует, и он очень силен".

--------

Это не "оптимизм". Это корпоративная культура в части публичного поведения Менеджера. :) По этой части (и не только по этой) есть четкие и строгие Правила. Рютте, как "правильный" Менеджер, их, естественно, соблюдает. Не будет соблюдать - вместо него будет какой-нибудь Хютте (или Мютте). :)

В Анкаре с этим согласятся немногие. По мере того как недоверие и раздоры продолжаются, проблема состоит уже не только в том, будет ли Америка хорошим союзником для Европы. Речь идет о том, смогут ли европейцы быть хорошими союзниками друг для друга.

--------

Как ВЫНУЖДЕННЫЙ Спонсор и Донор ("Старая Европа"), с одной стороны, и ОБОРЗЕВШИЙ Нахлебник и Паразит (славянщина и чухонщина) - с другой, могут быть НАДОЛГО "хорошими союзниками"? :) Старая Европа - это протестантский продукт Реформации, отгеноцидивший свое мужичье (и католических попов) в ходе 30-летней войны. Славянщина и чухонщина - недобитое (по Божьему Попущению :)) порождение Средневековья, католики и православные (+ ПРИТВОРЯЮЩИЕСЯ протестантами). Союзники, блин. :)
Разве только в деле по захвату (но ДО "стадии дележки" :)) добычи, включая рабов. И не только русских.