В связи с небольшой дискуссией о ПВО.

«Дело в том, что наша система ПВО — это ПВО войсковая, которая предназначена для защиты от воздушного нападения на поле боя от батальона до армии. Это так называемые секторальные зональные ПВО. Есть ПВО, которое покрывает страну зонами, например, огромная зона ПВО — это Москва, Санкт-Петербург, Челябинск», — поделился Матвийчук.

--------

Ничего про Матвийчука (кроме того, что он "полковник в отставке") не знаю, но вещи он говорит СТРАННЫЕ. Вообще-то в любой профессиональной области есть своя терминология, так что...
Под "ПВО" я буду понимать и ПРО (не стратегическую) тоже.

Есть термины "войсковая ПВО", "объектовая ПВО", "зональная ПВО", "флотская ПВО".

"Секторальная ПВО" - это способ организации ПВО, а не ее вид. Просто возможности РЛС иногда не позволяют вести круговой обзор/подсветку целей, вот тут и появляется "секторная" организация.
Объектовая - это защита выделенного объекта/объектов. Зональная - соответственно, зоны, без "подразделения" на отдельные объекты в ней.

В СССР - а затем, и в РФ - ПВО делилась (и "технически", и "административно") на "ПВО страны" (она же - "Войска ПВО", в РФ - часть ВКС), и на войсковую ПВО (как часть Сухопутных войск). Войсковая ПВО, естественно, НЕ "секторальная" (толку от нее, если защита обеспечивается в одном секторе в каждый момент времени), а "круговая". И, конечно же, "зональная", раз предназначена для прикрытия/защиты войсковой распределенной группировки в бою и на марше, а не отдельной единицы, например, бронетехники.

«Поэтому у них ПВО подготовлено для выполнения задач прикрытия всей зоны страны — знаменитый железный купол для этого и разрабатывался.

--------

Ну, тут не совсем так (или совсем не так :)).
Iron Dome, конечно же, не разрабатывался и не предназначался для прикрытия "всей зоны страны" - и не нужно, и "кишка тонка". "Купол" - это зональная круговая ПВО городов, и отдельных элементов инфраструктуры. Разумеется, система стационарная (т.е. перевозимая, но ведущая огонь со стационарной боевой позиции), подобно советским С-75/125/200/300ПС/ПТ, и американским PATRIOT'ам.
Войсковая ПВО ОБЯЗАНА либо уметь вести огонь в движении, либо ОЧЕНЬ БЫСТРО - за минуты - переводиться из состояния движения в боевое состояние, и обратно. Ну, и проходимость, конечно - на уровне защищаемой военной техники на марше/поле боя.

Основа ПВО Израиля составляет американской системы типа Patriot, хотя они показали не лучший результат.

--------

PATRIOT - это, в смысле "классификации" - "ни рыба, ни мясо", "ни в городе Богдан, ни в селе Селифан". :)
Вот это - да, действительно, "секторальная зональная" система ПВО. "Секторальная" потому, что НЕ "круговая", зональная - так как дальность позволяет прикрывать довольно большой район. Для войсковой ПВО не годится - ни по проходимости, ни по мобильности, ни по типам имеющихся ЗУР, ни по их количеству, ни по своей "секторальности".
Что касается "универсальности", то по-настоящему "мощная" система ПВО и не может быть универсальной - слишком разные цели, слишком разные задачи. Но у нас, в США, это никого не волнует - трудно представить себе, что "городам" США могут угрожать что крылатые, что баллистические ТР и ОТР, а также РСЗО, а войскам на марше/поле боя - господствующая в воздухе вражеская авиация. :) Точнее, представить-то можно, но воевать в таких условиях американцы НЕ СОБИРАЮТСЯ. Как и евреи.  И это правильно - просто мало кто может себе это позволить.

Что касается THAAD, то это система стратегической ПРО, предназначенная для перехвата баллистических ракет "средней" и "меньшей" дальности (до 5500 км, и до 1000 км, соответственно). Причем в режиме прямого ("кинетического") поражения цели, со стрельбой в расчетную точку траектории цели.

В общем, у Израиля НЕТ полноценной ПВО/ПРО против серьезного противника. ГЗ ракеты Ирана слишком быстры, самодельные ракеты палестинцев - слишком дешевы и многочисленны, правда, при этом малоэффективны. А войсковая ПВО ЦАХАЛ'у просто не нужна - как и сухопутной армии США.

В СССР в конце 60-ых была поставлена задача разработки единой универсальной системы ПВО (условное название того времени - С-300, т.е. система 3-го поколения). Но ничего не получилось - точнее, ОЧЕНЬ быстро стало ясно, что это либо просто невозможно, либо получится неадекватно дОрого. Поэтому все распалось на три системы, создаваемые разными организациями, под руководством различных Главных Конструкторов, принятых на вооружение в разное время.
Но даже после этого стало ясно, что и этого мало: "объектово-зональная" С-300П превратилась в набор систем с разными возможностями и задачами, для войсковой же ПВО пришлось создавать дополнительные системы разного уровня - от Бук'ов до Тор'ов, Панцирей-СВ и "Сосен", не говоря уже о всякой "мелочи" типа "Стрел", в том числе переносимой.

Это только касательно ЗРС/ЗРК, а ведь есть еще РТВ, а также авиация ПВО. Как и системы автоматизированного управления всем этим "хозяйством". Как и надежные системы связи. Как и необходимость все это защищать как от "пехоты/бронетехники/артиллерии, так и от террористов с диверсантами.
Все это ОЧЕНЬ дорого обошлось русским во времена СССР, но зато мы видим результат: НАТО отвечает "залпами ругани", а в остальном сидит, "забившись под шконку".