04.05.2025
Что дает АФАР по сравнению с ПФАР.
Сразу говорю - я только ссылаюсь на мнение людей, которые, судя по всему, реально "в курсе". Я - СОВСЕМ не в курсе.
1. В абсолютном большинстве случаев реальные преимущества АФАР над ПФАР НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ.
2. Одно из принципиальных отличий - по аналогии с мультизадачными вычистельными системами:
ПФАР - это "мультизадачность" при использовании одного процессора/ядра, т.е. выделение "кванта времени" на каждую задачу, и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ выполнение фрагментов задач, с переключением между ними. АФАР - это "мультизадачность" при наличии нескольких процессоров/ядер, и их (задач) реально параллельное выполнение, полностью независимо одна от другой.
3. Главное принципиальное отличие - НАДЕЖНОСТЬ. Выход из строя одного (или нескольких) ППМ не приводит к полной потере функциональности системы.
4. Следствие свойства 2: полностью параллельно могут выполняться такие РАЗЛИЧНЫЕ задачи, как обнаружение/наведение/РЭБ/связь.
5. "Хорошая" ПФАР лучше, чем "плохая" АФАР.
6. При выполнении одной задачи - например, обнаружения/сопровождения/обстрела нескольких целей - АФАР не имеет значимых преимуществ перед ПФАР в смысле дальности и "ширины обзора" - совсем наоборот.
7. "Программирование" для АФАР НАМНОГО проще программирования для ПФАР. Настолько же, насколько проще программирование в однозадачном режиме по сравнению с режимом мультизадачным. Кто знаком с такими понятиями в информатике, как "приоритет", "критическая секция", "мьютекс", "семафор", "lock-free" ("безблокировочное") программирование и пр. в том же духе, меня поймет. :)
Проблема с (бортовыми) АФАР одна - охлаждение. Точнее, две: еще одна - точность взаиморасположения ППМ на "полотне".
Надо также иметь в виду, что ФАР бывают как "аналоговыми", так и "цифровыми" (ЦАР).
Применительно к Панцирю-СМ с АФАР.
Это - в первую очередь и главное (в принципе/теоретически) - надежность, скрытность, и помехоустойчивость. А также выбор "оптимальной" частоты в зависимости от каждой цели (групп целей).
Что касается проблем (упомянутым Мураховским) с величиной курсового параметра, то эта проблема решается как быстродействием состемы наведения, так и скоростью ЗУР (ГЗ для ЗУР Панциря-СМ).
Так что с появлением нового класса целей - малых БПЛА - "верх в споре" Панцирь vs Тор-М начинает брать Панцирь, хотя несколько лет назад ситуация была обратной.
В принципе, обе системы развиваются в одном направлении, а именно: работа на ходу (обязательная как для Тор-М2, так и для Панциря-СМ-СВ), а также "безэкипажная" работа (ИИ, или внешнее сетевое управление).
Явным достоинством Панцирей (в "пушечно-ракетном" варианте) является способность уничтожать некоторые наземные/надводные цели, что и определило место "Панцирей" в составе объектовой ПВО - для защиты С-300/400 от угроз "с земли".
1. В абсолютном большинстве случаев реальные преимущества АФАР над ПФАР НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ.
2. Одно из принципиальных отличий - по аналогии с мультизадачными вычистельными системами:
ПФАР - это "мультизадачность" при использовании одного процессора/ядра, т.е. выделение "кванта времени" на каждую задачу, и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ выполнение фрагментов задач, с переключением между ними. АФАР - это "мультизадачность" при наличии нескольких процессоров/ядер, и их (задач) реально параллельное выполнение, полностью независимо одна от другой.
3. Главное принципиальное отличие - НАДЕЖНОСТЬ. Выход из строя одного (или нескольких) ППМ не приводит к полной потере функциональности системы.
4. Следствие свойства 2: полностью параллельно могут выполняться такие РАЗЛИЧНЫЕ задачи, как обнаружение/наведение/РЭБ/связь.
5. "Хорошая" ПФАР лучше, чем "плохая" АФАР.
6. При выполнении одной задачи - например, обнаружения/сопровождения/обстрела нескольких целей - АФАР не имеет значимых преимуществ перед ПФАР в смысле дальности и "ширины обзора" - совсем наоборот.
7. "Программирование" для АФАР НАМНОГО проще программирования для ПФАР. Настолько же, насколько проще программирование в однозадачном режиме по сравнению с режимом мультизадачным. Кто знаком с такими понятиями в информатике, как "приоритет", "критическая секция", "мьютекс", "семафор", "lock-free" ("безблокировочное") программирование и пр. в том же духе, меня поймет. :)
Проблема с (бортовыми) АФАР одна - охлаждение. Точнее, две: еще одна - точность взаиморасположения ППМ на "полотне".
Надо также иметь в виду, что ФАР бывают как "аналоговыми", так и "цифровыми" (ЦАР).
Применительно к Панцирю-СМ с АФАР.
Это - в первую очередь и главное (в принципе/теоретически) - надежность, скрытность, и помехоустойчивость. А также выбор "оптимальной" частоты в зависимости от каждой цели (групп целей).
Что касается проблем (упомянутым Мураховским) с величиной курсового параметра, то эта проблема решается как быстродействием состемы наведения, так и скоростью ЗУР (ГЗ для ЗУР Панциря-СМ).
Так что с появлением нового класса целей - малых БПЛА - "верх в споре" Панцирь vs Тор-М начинает брать Панцирь, хотя несколько лет назад ситуация была обратной.
В принципе, обе системы развиваются в одном направлении, а именно: работа на ходу (обязательная как для Тор-М2, так и для Панциря-СМ-СВ), а также "безэкипажная" работа (ИИ, или внешнее сетевое управление).
Явным достоинством Панцирей (в "пушечно-ракетном" варианте) является способность уничтожать некоторые наземные/надводные цели, что и определило место "Панцирей" в составе объектовой ПВО - для защиты С-300/400 от угроз "с земли".
