22.01.2026
О стратегии, тактике, и требованиях к бронетанковой технике в СА 60-80-ых гг. XX в.
Почему эти требования нужно знать.
Во-первых, для понимания, почему советские (а за ними - российские) танки именно таковы.
Во-вторых, для понимания, что отказываться от такого подхода в случае большой войны русские не собираются. И ход ВСО - очевидно неудачный для русских (по срокам), в свете их заявленных целей - НЕ показатель способа ведения русскими "современной" войны.
Итак.
1. Массовое восприятие гипотетической перспективной большой войны с участием русских сформировано на основе как фильмов, так и прямой пропаганды русских. Которая, в свою очередь, базируется на уроках (и ТРАВМЕ) ВОВ.
2. Русские после окончания ВОВ/ВМВ вели различные боевые действия с противниками разного уровня. А еще больше таких боевых действий вела советская боевая техника - правда, не с русскими/российскими экипажами (я не только о танках, но и о танках тоже).
3. Со времен ВОВ русские СТАРАЛИСЬ не использовать танки в качестве основного средства прорыва обороны - как, кстати, и Вермахт. Такие действия были либо ВЫНУЖДЕННЫМИ, либо попытками "выйти за пределы обычного/требований Боевых Уставов". Например, вынужденным было использование Жуковом 1-ой и 2-ой танковых армий Катукова и Богданова при прорыве обороны на Зееловских высотах в апреле 1945, хотя первоначально планировался ввод этих армий - как обычно - в "чистый прорыв" - для удара по тылам, резервам, складам, промышленной базе, основным коммуникациям.
4. Стратегия СА остается и сейчас - для войны, не для военно-полицейской операции.
5. Поэтому бронетехника СССР и России НЕ ПРЕДАЗНАЧЕНА для прорыва прочной обороны, тем более - противотанковой обороны. Она предназначена для быстрого, и безопасного для экипажей/десанта, преодоления зоны сплошных разрушений, в тот числе зоны своих атомных ударов. Конечной задачей было уничтожение американских баз стратегической авиации, а также блокирование атлантического побережья с захватом/уничтожением основных портов, пригодных для приема военных грузов их США, а также контроль основных наземных "континентальных" коммуникаций.
Во-первых, для понимания, почему советские (а за ними - российские) танки именно таковы.
Во-вторых, для понимания, что отказываться от такого подхода в случае большой войны русские не собираются. И ход ВСО - очевидно неудачный для русских (по срокам), в свете их заявленных целей - НЕ показатель способа ведения русскими "современной" войны.
Итак.
1. Массовое восприятие гипотетической перспективной большой войны с участием русских сформировано на основе как фильмов, так и прямой пропаганды русских. Которая, в свою очередь, базируется на уроках (и ТРАВМЕ) ВОВ.
2. Русские после окончания ВОВ/ВМВ вели различные боевые действия с противниками разного уровня. А еще больше таких боевых действий вела советская боевая техника - правда, не с русскими/российскими экипажами (я не только о танках, но и о танках тоже).
3. Со времен ВОВ русские СТАРАЛИСЬ не использовать танки в качестве основного средства прорыва обороны - как, кстати, и Вермахт. Такие действия были либо ВЫНУЖДЕННЫМИ, либо попытками "выйти за пределы обычного/требований Боевых Уставов". Например, вынужденным было использование Жуковом 1-ой и 2-ой танковых армий Катукова и Богданова при прорыве обороны на Зееловских высотах в апреле 1945, хотя первоначально планировался ввод этих армий - как обычно - в "чистый прорыв" - для удара по тылам, резервам, складам, промышленной базе, основным коммуникациям.
4. Стратегия СА остается и сейчас - для войны, не для военно-полицейской операции.
5. Поэтому бронетехника СССР и России НЕ ПРЕДАЗНАЧЕНА для прорыва прочной обороны, тем более - противотанковой обороны. Она предназначена для быстрого, и безопасного для экипажей/десанта, преодоления зоны сплошных разрушений, в тот числе зоны своих атомных ударов. Конечной задачей было уничтожение американских баз стратегической авиации, а также блокирование атлантического побережья с захватом/уничтожением основных портов, пригодных для приема военных грузов их США, а также контроль основных наземных "континентальных" коммуникаций.
