01.10.2026
Комментарий к "Почему главная аграрная держава Европы кормила своих крестьян одной травой"
Идиотская (или манипулятивно-пропагандистская) постановка вопроса. Просто потому, что российская "держава" своих крестьян НЕ КОРМИЛА. Кстати, как и крестьяне - эту самую державу. :)
Это все подлейшее бла-бла-бла, не имеющее отношения к реальности. Но не в том смысле, что "русский мужик (якобы) имел хлеба досыта".
Кстати, "миллион пудов" - это, всего-навсего, 16 тыс. тонн. В пересчете на "мужика" (допустим, в количестве 100 млн чел.) - это 160 г. на человека В ГОД.
Чего ради-то она должна была во всем этом "утопать"?
Есть рассказ, по-моему, Лескова, как рассказчик (горожанин) разговорился в поезде с крестьянами, которые ехали давать взятку своему помещику - чтобы тот ОТКАЗАЛСЯ от своего плана облагодетельствовать своих крестьян, а именно: закупить (и передать крестьянам бесплатно) голландских коров с ОЧЕНЬ высоким удоем молока ВМЕСТО малопродуктивных российских коров.
Рассказчик страшно удивился - почему мужики настолько против, чтор даже готовы от этого счастья откупиться. Мужики ему это объяснили. Найдите рассказ, и прочитайте. :) А пока ищете - попробуйте сами найти ответ.
Как и от варианта, что "держава кормила своих крестьян травой".
А почему там "заканчивались дворянские усадьбы"? Помещики не желали жить на необъятных просторах, с крепкимим мужикамим в качестве оброчных и барщинных крестьян?
Да, и какую "отборную пшеницу" выращивали "за Вологдой"? :)
Сразу бросается в глаза БРЕД - в смысле объединения "юга" и Поволжья.
Далее. Ну, допустим, что "остались лучшие земли, леса, и луга у дворян" (что тоже вранье - земельное дворянство ОЧЕНЬ быстро прокутило, "проело и пропило" эти земли, и они перешли к новым хозяевам - уже не дворянам). Но дорустим. Что "дворяне" с этимы лучшими "землями, лесами, и лугами" могли делать-то - БЕЗ КРЕПОСТНЫХ, а с начала 1880-ых - и без "временнообязанных", т.е. несущих повинности в виде барщины и оброка?
Насчет оброка. Натуральный (т.е. продуктовый) оброк был отменен в 1861 г., временнообязанные крейстьяне (т.е. не выкупившие полагающуюся им землю) платили денежный оброк.
В 1863 г. денежный оброк был отменен для удельных (т.е. принадлежащих "державе" (императорской фамилии) крестьян), а в 1882-83 денежный оброк был отменен полностью.
Насчет "истощенной веками земли". А что, помещичьи земли не были "веками истощены", т.е. не обрабатывались барщиннымм крестьянами, что ли?
Как это совместить с "огромной аграрная страна с бескрайними полями и трудолюбивым народом"?
Какие, блин, "выкупные платежи" после 1882 г.? Какая "аренда", и КОМУ? Дворянская земля была заложена-перезаложена у банков.
И вообще, весь британскимй промышленный капитализм построен НА АРЕНДЕ ЗЕМЛИ у земельных собственников - титулованной землевладельческой аристократии. Вся вновь созданная стоимость делилась на ренту (доход землевладельца), дивиденд (доход предпринимателя-арендатора), и зарплату безземельных с/х рабочих (батраков), работающих на предпринимателя-арендатора.
Что тут "кровососущего" в аренде?
Ага. То-то крестьяне МАССАМИ подавались в город на заработки.
А российской статистике (и интеллигентских излияниях на этот счет) есть такое понятие: "профессиональный рабочий (слесарь там, токарь, ...)". Знаете, кто это такой? Это НЕ крестьянин, зимой ушедший в город на заработки, а весной - и до осени - возвращающийся в деревню. Это "городской", НЕ-сезонный, рабочий.
Это то, что автор называет "держава крестьянина кормила травой"? :)
"Держава" виновата? Отнимала "отборную пшеницу" у голодных крестьян для продажи в Европе?
Чушь собачья. Товарная пшеница не выращивалась крестьянами в центральной и северной России. Она выращивалась на ЛАТИФУНДИЯХ южно-русских помещиков, и работали на этих латифундиях не крестьяне (т.е. собственники земли), и даже не арендаторы (фермеры), а с/х рабочие - батраки, пролетариат.
Дальше в статье пошел плаксивый НАРОДНИЧЕСКИЙ бред.
Кстати, совершенно не затронут вопрос о мужицкой общине, и ее взимоотношениях с сельскими ростовщиками ("кулаками"), фермерами (сельскими капиталистами), банками, и "державой".
Цитата
Российская империя на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков вывозила за границу миллионы пудов отборной пшеницы, поражая европейские рынки хлебным изобилием. В то же самое время миллионы русских мужиков, вырастивших это зерно, годами не знали вкуса белого каравая и делили сухую ржаную корку на всю семью.--------
Это все подлейшее бла-бла-бла, не имеющее отношения к реальности. Но не в том смысле, что "русский мужик (якобы) имел хлеба досыта".
Кстати, "миллион пудов" - это, всего-навсего, 16 тыс. тонн. В пересчете на "мужика" (допустим, в количестве 100 млн чел.) - это 160 г. на человека В ГОД.
Цитата
Казалось бы, огромная аграрная страна с бескрайними полями и трудолюбивым народом должна была буквально утопать в молоке, масле и свежем хлебе. Но реальный стол простого деревенского жителя той эпохи сегодня показался бы нам суровым испытанием на прочность.--------
Чего ради-то она должна была во всем этом "утопать"?
Есть рассказ, по-моему, Лескова, как рассказчик (горожанин) разговорился в поезде с крестьянами, которые ехали давать взятку своему помещику - чтобы тот ОТКАЗАЛСЯ от своего плана облагодетельствовать своих крестьян, а именно: закупить (и передать крестьянам бесплатно) голландских коров с ОЧЕНЬ высоким удоем молока ВМЕСТО малопродуктивных российских коров.
Рассказчик страшно удивился - почему мужики настолько против, чтор даже готовы от этого счастья откупиться. Мужики ему это объяснили. Найдите рассказ, и прочитайте. :) А пока ищете - попробуйте сами найти ответ.
Цитата
Я долго изучала земские отчеты, дневники сельских учителей и статистические сборники того времени, пытаясь понять этот странный парадокс. Реальная картина крестьянского быта оказалась бесконечно далека от лубочных картинок с румяными калачами и самоварами.--------
Как и от варианта, что "держава кормила своих крестьян травой".
Цитата
Там, где за Вологдой заканчивались дворянские усадьбы и начинались необъятные северные и сибирские просторы, крестьяне жили на государственных землях вполне зажиточно, строили просторные пятистенки и держали крепкое хозяйство. Им хватало и лесных угодий, и пашни, а царская власть смотрела на них с меньшей строгостью, позволяя развивать промыслы.--------
А почему там "заканчивались дворянские усадьбы"? Помещики не желали жить на необъятных просторах, с крепкимим мужикамим в качестве оброчных и барщинных крестьян?
Да, и какую "отборную пшеницу" выращивали "за Вологдой"? :)
Цитата
Но в историческом центре, на юге и в Поволжье крестьянская доля выглядела совсем иначе. Освобождение от крепостного права оставило деревню без хороших наделов, лучшие леса и луга остались у дворян, а истощенная веками земля уже не могла прокормить быстро растущие семьи.--------
Сразу бросается в глаза БРЕД - в смысле объединения "юга" и Поволжья.
Далее. Ну, допустим, что "остались лучшие земли, леса, и луга у дворян" (что тоже вранье - земельное дворянство ОЧЕНЬ быстро прокутило, "проело и пропило" эти земли, и они перешли к новым хозяевам - уже не дворянам). Но дорустим. Что "дворяне" с этимы лучшими "землями, лесами, и лугами" могли делать-то - БЕЗ КРЕПОСТНЫХ, а с начала 1880-ых - и без "временнообязанных", т.е. несущих повинности в виде барщины и оброка?
Насчет оброка. Натуральный (т.е. продуктовый) оброк был отменен в 1861 г., временнообязанные крейстьяне (т.е. не выкупившие полагающуюся им землю) платили денежный оброк.
В 1863 г. денежный оброк был отменен для удельных (т.е. принадлежащих "державе" (императорской фамилии) крестьян), а в 1882-83 денежный оброк был отменен полностью.
Насчет "истощенной веками земли". А что, помещичьи земли не были "веками истощены", т.е. не обрабатывались барщиннымм крестьянами, что ли?
Цитата
Именно этот земельный голод диктовал то, что каждый день оказывалось на деревянном крестьянском столе.--------
Как это совместить с "огромной аграрная страна с бескрайними полями и трудолюбивым народом"?
Цитата
Главный закон деревенской жизни формулировался предельно жестко: крестьянин ел исключительно то, что не мог выгодно продать на ярмарке. Дорогие продукты шли на уплату податей, выкупных платежей и аренду, а себе оставались лишь самые грубые и дешевые припасы.--------
Какие, блин, "выкупные платежи" после 1882 г.? Какая "аренда", и КОМУ? Дворянская земля была заложена-перезаложена у банков.
И вообще, весь британскимй промышленный капитализм построен НА АРЕНДЕ ЗЕМЛИ у земельных собственников - титулованной землевладельческой аристократии. Вся вновь созданная стоимость делилась на ренту (доход землевладельца), дивиденд (доход предпринимателя-арендатора), и зарплату безземельных с/х рабочих (батраков), работающих на предпринимателя-арендатора.
Что тут "кровососущего" в аренде?
Цитата
Зима для деревни была самым сытым временем года, когда тяжелая полевая страда заканчивалась, а амбары и погреба еще хранили собранные запасы.--------
Ага. То-то крестьяне МАССАМИ подавались в город на заработки.
А российской статистике (и интеллигентских излияниях на этот счет) есть такое понятие: "профессиональный рабочий (слесарь там, токарь, ...)". Знаете, кто это такой? Это НЕ крестьянин, зимой ушедший в город на заработки, а весной - и до осени - возвращающийся в деревню. Это "городской", НЕ-сезонный, рабочий.
Цитата
Весной начиналось то, что исследователи стыдливо называли сезонным недоеданием. Прошлогодние запасы муки и картофеля таяли, наступала пора пахоты от зари до зари, а кастрюли в крестьянских избах пустели с каждым днем.--------
Это то, что автор называет "держава крестьянина кормила травой"? :)
Цитата
Любое гастрономическое разнообразие считалось непозволительной роскошью и баловством. Знаменитая поговорка про щи да кашу была не поэтическим преувеличением, а строгой математической формулой крестьянского выживания на долгие десятилетия.--------
"Держава" виновата? Отнимала "отборную пшеницу" у голодных крестьян для продажи в Европе?
Чушь собачья. Товарная пшеница не выращивалась крестьянами в центральной и северной России. Она выращивалась на ЛАТИФУНДИЯХ южно-русских помещиков, и работали на этих латифундиях не крестьяне (т.е. собственники земли), и даже не арендаторы (фермеры), а с/х рабочие - батраки, пролетариат.
Дальше в статье пошел плаксивый НАРОДНИЧЕСКИЙ бред.
Кстати, совершенно не затронут вопрос о мужицкой общине, и ее взимоотношениях с сельскими ростовщиками ("кулаками"), фермерами (сельскими капиталистами), банками, и "державой".
