01.10.2026
Комментарий к "Почему главная аграрная держава Европы кормила своих крестьян одной травой"
Идиотская (или манипулятивно-пропагандистская) постановка вопроса. Просто потому, что российская "держава" своих крестьян НЕ КОРМИЛА. Кстати, как и крестьяне - эту самую державу. :)
Это все подлейшее бла-бла-бла, не имеющее отношения к реальности. Но не в том смысле, что "русский мужик (якобы) имел хлеба досыта".
Кстати, "миллион пудов" - это, всего-навсего, 16 тыс. тонн. В пересчете на "мужика" в России/едока в Европе (допустим, в количестве 100 млн чел.) - это 160 г. на человека В ГОД.
Чего ради-то она должна была во всем этом "утопать"?
Есть рассказ, по-моему, Лескова, как рассказчик (горожанин) разговорился в поезде с крестьянами, которые ехали давать взятку своему помещику - чтобы тот ОТКАЗАЛСЯ от своего плана облагодетельствовать своих крестьян, а именно: закупить (и передать крестьянам бесплатно) голландских коров с ОЧЕНЬ высоким удоем молока ВМЕСТО малопродуктивных российских коров.
Рассказчик страшно удивился - почему мужики настолько против, чтор даже готовы от этого счастья откупиться. Мужики ему это объяснили. Найдите рассказ, и прочитайте. :) А пока ищете - попробуйте сами найти ответ.
Как и от варианта, что "держава кормила своих крестьян травой".
А почему там "заканчивались дворянские усадьбы"? Помещики не желали жить на необъятных просторах, с крепкими мужиками в качестве оброчных и барщинных крестьян?
Да, и какую "отборную пшеницу" выращивали "за Вологдой"? :)
Сразу бросается в глаза БРЕД - в смысле объединения "юга" и Поволжья. Это СОВСЕМ РАЗНЫЕ условия для с/х.
Далее. Ну, допустим, что "остались лучшие земли, леса, и луга у дворян" (что тоже вранье - земельное дворянство ОЧЕНЬ быстро прокутило, "проело и пропило" эти земли, и они перешли к новым хозяевам - уже не дворянам). Но допустим. Что "дворяне" с этими лучшими "землями, лесами, и лугами" могли делать-то - БЕЗ КРЕПОСТНЫХ, а с начала 1880-ых - и без "временнообязанных", т.е. несущих повинности в виде барщины и оброка?
Насчет оброка. Натуральный (т.е. продуктовый) оброк был отменен в 1861 г., временнообязанные крестьяне (т.е. не выкупившие полагающуюся им землю) платили денежный оброк.
В 1863 г. денежный оброк был отменен для удельных (т.е. принадлежащих "державе" (императорской фамилии) крестьян), а в 1882-83 денежный оброк был отменен полностью.
Насчет "истощенной веками земли". А что, помещичьи земли не были "веками истощены", т.е. не обрабатывались барщиннымм крестьянами, что ли?
Как это совместить с "огромной аграрная страна с бескрайними полями и трудолюбивым народом"?
Какие, блин, "выкупные платежи" после 1882 г.? Какая "аренда", и КОМУ? Дворянская земля была заложена-перезаложена у банков.
И вообще, весь британский промышленный капитализм построен НА АРЕНДЕ ЗЕМЛИ у земельных собственников - титулованной землевладельческой аристократии. Вся вновь созданная стоимость делилась на ренту (доход землевладельца), дивиденд (доход предпринимателя-арендатора), и зарплату безземельных промышленных и с/х рабочих (батраков), работающих на предпринимателя-арендатора.
Что тут "кровососущего" в аренде?
Ага. То-то крестьяне МАССАМИ подавались в город на заработки.
В российской статистике (и интеллигентских излияниях на этот счет) есть такое понятие: "профессиональный рабочий (слесарь там, токарь, ...)". Знаете, кто это такой? Это НЕ крестьянин, зимой ушедший в город на заработки, а весной - и до осени - возвращающийся в деревню. Это "городской", НЕ-сезонный, рабочий.
Это то, что автор называет "держава крестьянина кормила травой"? :)
"Держава" виновата? Отнимала "отборную пшеницу" у голодных крестьян для продажи в Европе?
Чушь собачья. Товарная пшеница не выращивалась крестьянами в центральной и северной России. Она выращивалась на ЛАТИФУНДИЯХ южно-русских помещиков, и работали на этих латифундиях не крестьяне (т.е. собственники земли), и даже не арендаторы (фермеры), а с/х рабочие - батраки, пролетариат.
Дальше в статье пошел плаксивый НАРОДНИЧЕСКИЙ бред.
Кстати, совершенно не затронут вопрос о мужицкой общине, и ее взимоотношениях с сельскими ростовщиками ("кулаками"), фермерами (сельскими капиталистами), банками, и "державой".
Да, о рынке зерна.
...
В канун Первой мировой войны (1913 год) Российская империя производила и продавала на внутреннем и внешнем рынках огромные объемы товарного зерна, составлявшие от 26% до 33% всего собранного урожая.
Объемы и структура товарного зерна
• Доля товарной массы: Если в конце XIX века на рынок поступало около 15–18% собранного хлеба, то к 1913 году этот показатель вырос до трети урожая. Ежегодный объем товарного зерна, перемещавшегося по стране, превышал 21 млн тонн.
• Внутренний и внешний рынок: Перед войной товарные потоки разделились почти поровну: около 49% шло на внутреннее потребление (города, промышленные центры, армию), а 51% отправлялось на экспорт.
• Основные культуры: На экспорт шло до 9 млн тонн зерна в год (включая лидирующие позиции по вывозу ячменя и значительные объемы пшеницы). Рожь же в основном потреблялась внутри страны.
...
----
Основные проблемы сельского хозяйства РИ:
1) Неблагоприятные природные условия (даже в черноземных облоастях - нехватка воды);
2) НЕХВАТКА УДОБРЕНИЙ, что особенно фатально при "монокультурном" хозяйстве. Россия отрезана от мирового океана, по которому осуществлялась доставка южно-американской селитры (до производства химических удобрений было еще далеко);
3) Крайне примитивные с/х техника и семенная работа, в том числе - по причине деления с/х земли на мелкие участки независимых собственников (кроме южно-русских латифундий, с ведением капиталистического, а не "феодального" (как в центральной России) хозяйства). Даже общинная земля делилась на отдельные участки, и обрабатывалась не общиной, а только таким индивидуальным "получателем участка".
Короче.
Будь в России капиталистический собственник - он бы вышиб дух из мужичья, превратив ничтожную их часть в фермеров, а остальных - в неимущих пролетариев, и отдал бы регулирование процесса с/х производства капиталистическому рынку. Правда, без свободного выхода к морским торговым путям. :)
Это был бы геноцид мужичья - как было в Англии, как было и во всей Европе. В основном - социальный, т.е. "ликвидация мужика как класса". А то английские йомены (т.е. крестьяне) по причине "тяги к путешествиям" разбежались по всему свету. :)
Неизбежное следствие: ликвидация России как самостоятельной и независимой цивилизации, с распадом на отдельные страны, с превращением их в колонии и полуколонии развитых западных стран. В Ю.Америку - только не в тропиках, а в зоне вечной мерзлоты, и без выхода на мировые торговые коммуникации. :)
Цитата
Российская империя на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков вывозила за границу миллионы пудов отборной пшеницы, поражая европейские рынки хлебным изобилием. В то же самое время миллионы русских мужиков, вырастивших это зерно, годами не знали вкуса белого каравая и делили сухую ржаную корку на всю семью.--------
Это все подлейшее бла-бла-бла, не имеющее отношения к реальности. Но не в том смысле, что "русский мужик (якобы) имел хлеба досыта".
Кстати, "миллион пудов" - это, всего-навсего, 16 тыс. тонн. В пересчете на "мужика" в России/едока в Европе (допустим, в количестве 100 млн чел.) - это 160 г. на человека В ГОД.
Цитата
Казалось бы, огромная аграрная страна с бескрайними полями и трудолюбивым народом должна была буквально утопать в молоке, масле и свежем хлебе. Но реальный стол простого деревенского жителя той эпохи сегодня показался бы нам суровым испытанием на прочность.--------
Чего ради-то она должна была во всем этом "утопать"?
Есть рассказ, по-моему, Лескова, как рассказчик (горожанин) разговорился в поезде с крестьянами, которые ехали давать взятку своему помещику - чтобы тот ОТКАЗАЛСЯ от своего плана облагодетельствовать своих крестьян, а именно: закупить (и передать крестьянам бесплатно) голландских коров с ОЧЕНЬ высоким удоем молока ВМЕСТО малопродуктивных российских коров.
Рассказчик страшно удивился - почему мужики настолько против, чтор даже готовы от этого счастья откупиться. Мужики ему это объяснили. Найдите рассказ, и прочитайте. :) А пока ищете - попробуйте сами найти ответ.
Цитата
Я долго изучала земские отчеты, дневники сельских учителей и статистические сборники того времени, пытаясь понять этот странный парадокс. Реальная картина крестьянского быта оказалась бесконечно далека от лубочных картинок с румяными калачами и самоварами.--------
Как и от варианта, что "держава кормила своих крестьян травой".
Цитата
Там, где за Вологдой заканчивались дворянские усадьбы и начинались необъятные северные и сибирские просторы, крестьяне жили на государственных землях вполне зажиточно, строили просторные пятистенки и держали крепкое хозяйство. Им хватало и лесных угодий, и пашни, а царская власть смотрела на них с меньшей строгостью, позволяя развивать промыслы.--------
А почему там "заканчивались дворянские усадьбы"? Помещики не желали жить на необъятных просторах, с крепкими мужиками в качестве оброчных и барщинных крестьян?
Да, и какую "отборную пшеницу" выращивали "за Вологдой"? :)
Цитата
Но в историческом центре, на юге и в Поволжье крестьянская доля выглядела совсем иначе. Освобождение от крепостного права оставило деревню без хороших наделов, лучшие леса и луга остались у дворян, а истощенная веками земля уже не могла прокормить быстро растущие семьи.--------
Сразу бросается в глаза БРЕД - в смысле объединения "юга" и Поволжья. Это СОВСЕМ РАЗНЫЕ условия для с/х.
Далее. Ну, допустим, что "остались лучшие земли, леса, и луга у дворян" (что тоже вранье - земельное дворянство ОЧЕНЬ быстро прокутило, "проело и пропило" эти земли, и они перешли к новым хозяевам - уже не дворянам). Но допустим. Что "дворяне" с этими лучшими "землями, лесами, и лугами" могли делать-то - БЕЗ КРЕПОСТНЫХ, а с начала 1880-ых - и без "временнообязанных", т.е. несущих повинности в виде барщины и оброка?
Насчет оброка. Натуральный (т.е. продуктовый) оброк был отменен в 1861 г., временнообязанные крестьяне (т.е. не выкупившие полагающуюся им землю) платили денежный оброк.
В 1863 г. денежный оброк был отменен для удельных (т.е. принадлежащих "державе" (императорской фамилии) крестьян), а в 1882-83 денежный оброк был отменен полностью.
Насчет "истощенной веками земли". А что, помещичьи земли не были "веками истощены", т.е. не обрабатывались барщиннымм крестьянами, что ли?
Цитата
Именно этот земельный голод диктовал то, что каждый день оказывалось на деревянном крестьянском столе.--------
Как это совместить с "огромной аграрная страна с бескрайними полями и трудолюбивым народом"?
Цитата
Главный закон деревенской жизни формулировался предельно жестко: крестьянин ел исключительно то, что не мог выгодно продать на ярмарке. Дорогие продукты шли на уплату податей, выкупных платежей и аренду, а себе оставались лишь самые грубые и дешевые припасы.--------
Какие, блин, "выкупные платежи" после 1882 г.? Какая "аренда", и КОМУ? Дворянская земля была заложена-перезаложена у банков.
И вообще, весь британский промышленный капитализм построен НА АРЕНДЕ ЗЕМЛИ у земельных собственников - титулованной землевладельческой аристократии. Вся вновь созданная стоимость делилась на ренту (доход землевладельца), дивиденд (доход предпринимателя-арендатора), и зарплату безземельных промышленных и с/х рабочих (батраков), работающих на предпринимателя-арендатора.
Что тут "кровососущего" в аренде?
Цитата
Зима для деревни была самым сытым временем года, когда тяжелая полевая страда заканчивалась, а амбары и погреба еще хранили собранные запасы.--------
Ага. То-то крестьяне МАССАМИ подавались в город на заработки.
В российской статистике (и интеллигентских излияниях на этот счет) есть такое понятие: "профессиональный рабочий (слесарь там, токарь, ...)". Знаете, кто это такой? Это НЕ крестьянин, зимой ушедший в город на заработки, а весной - и до осени - возвращающийся в деревню. Это "городской", НЕ-сезонный, рабочий.
Цитата
Весной начиналось то, что исследователи стыдливо называли сезонным недоеданием. Прошлогодние запасы муки и картофеля таяли, наступала пора пахоты от зари до зари, а кастрюли в крестьянских избах пустели с каждым днем.--------
Это то, что автор называет "держава крестьянина кормила травой"? :)
Цитата
Любое гастрономическое разнообразие считалось непозволительной роскошью и баловством. Знаменитая поговорка про щи да кашу была не поэтическим преувеличением, а строгой математической формулой крестьянского выживания на долгие десятилетия.--------
"Держава" виновата? Отнимала "отборную пшеницу" у голодных крестьян для продажи в Европе?
Чушь собачья. Товарная пшеница не выращивалась крестьянами в центральной и северной России. Она выращивалась на ЛАТИФУНДИЯХ южно-русских помещиков, и работали на этих латифундиях не крестьяне (т.е. собственники земли), и даже не арендаторы (фермеры), а с/х рабочие - батраки, пролетариат.
Дальше в статье пошел плаксивый НАРОДНИЧЕСКИЙ бред.
Кстати, совершенно не затронут вопрос о мужицкой общине, и ее взимоотношениях с сельскими ростовщиками ("кулаками"), фермерами (сельскими капиталистами), банками, и "державой".
Да, о рынке зерна.
...
В канун Первой мировой войны (1913 год) Российская империя производила и продавала на внутреннем и внешнем рынках огромные объемы товарного зерна, составлявшие от 26% до 33% всего собранного урожая.
Объемы и структура товарного зерна
• Доля товарной массы: Если в конце XIX века на рынок поступало около 15–18% собранного хлеба, то к 1913 году этот показатель вырос до трети урожая. Ежегодный объем товарного зерна, перемещавшегося по стране, превышал 21 млн тонн.
• Внутренний и внешний рынок: Перед войной товарные потоки разделились почти поровну: около 49% шло на внутреннее потребление (города, промышленные центры, армию), а 51% отправлялось на экспорт.
• Основные культуры: На экспорт шло до 9 млн тонн зерна в год (включая лидирующие позиции по вывозу ячменя и значительные объемы пшеницы). Рожь же в основном потреблялась внутри страны.
...
----
Основные проблемы сельского хозяйства РИ:
1) Неблагоприятные природные условия (даже в черноземных облоастях - нехватка воды);
2) НЕХВАТКА УДОБРЕНИЙ, что особенно фатально при "монокультурном" хозяйстве. Россия отрезана от мирового океана, по которому осуществлялась доставка южно-американской селитры (до производства химических удобрений было еще далеко);
3) Крайне примитивные с/х техника и семенная работа, в том числе - по причине деления с/х земли на мелкие участки независимых собственников (кроме южно-русских латифундий, с ведением капиталистического, а не "феодального" (как в центральной России) хозяйства). Даже общинная земля делилась на отдельные участки, и обрабатывалась не общиной, а только таким индивидуальным "получателем участка".
Короче.
Будь в России капиталистический собственник - он бы вышиб дух из мужичья, превратив ничтожную их часть в фермеров, а остальных - в неимущих пролетариев, и отдал бы регулирование процесса с/х производства капиталистическому рынку. Правда, без свободного выхода к морским торговым путям. :)
Это был бы геноцид мужичья - как было в Англии, как было и во всей Европе. В основном - социальный, т.е. "ликвидация мужика как класса". А то английские йомены (т.е. крестьяне) по причине "тяги к путешествиям" разбежались по всему свету. :)
Неизбежное следствие: ликвидация России как самостоятельной и независимой цивилизации, с распадом на отдельные страны, с превращением их в колонии и полуколонии развитых западных стран. В Ю.Америку - только не в тропиках, а в зоне вечной мерзлоты, и без выхода на мировые торговые коммуникации. :)
1 комментарий
№1
AlexT
01.10.2026 02:51
И вообще, у советских/российских в массе самые дикие (точнее, чисто "дворянсколитературные") представления о "мужиках", т.е. крестьянах.
Крестьянство - это ВЫМОРОЧНАЯ, чисто феодальная, социальная группа. Это мелкий землевладелец, использующий наемный труд батраков, но при этом ОЧЕНЬ СЛАБО включенный в рыночные капиталистические отношения - поэтому он НЕ ФЕРМЕР, который является чисто капиталистическим сельским предпринимателем.
Другая специфика мужика по сравнению с фермером: фермер практически никогда сам не режет/не убивает домашних животных, что является ОБЫЧНЫМ и РЕГУЛЯРНЫМ делом для мужика.
Сохранение даже крестьянства ("мужичья"), а уж тем более - крестьянской общины - это АНАХРОНИЗМ, и препятствие (если не сказать - стопор) для развития.
Русская великая литература создана КАЮЩИМСЯ рабовладельческим дворянством - отсюда и невольная (а то и сознательная) идеализация крестьянства.
Неидеализированное описание крестьянина в русской "школьной" литературе - это, например, басня И.А.Крылова "Крестьянин и работник". Освежите в памяти, полезно. :)
Самое решительное деяние крестьянства/мужичья в СССР - это, вне всякого сомнения, попытка УМОРИТЬ ГОЛОДОМ и Власть, и города - саботаж посевной 1932 г., с забоем и поеданием сельскозозяйственного скота (на Украине - волов, а не лошадей, т.е. говядины), и припрятыванием в ямах зерна для собственного пропитания. Не получилось потому, что мужичьё массово потравилось спорыньей в непровеянном/непросушенном зерне (эрготизм).
Симптомы:
1. Желудочно-кишечные расстройства: тошнота, рвота, сильная схваткообразная боль в животе и обильная диарея.
2. Нервная система и психика: головокружение, сильная головная боль, парестезии (ощущение мурашек, покалывания кожи).
3. Судорожная форма («злая корча»): болезненные тонические судороги мышц, сведения пальцев рук и ног, бред и галлюцинации.
4. Гангренозная форма («Антонов огонь»): нарушение кровообращения из-за спазма сосудов, приводящее к похолоданию конечностей, потемнению кожи и некрозу (омертвению) тканей. Отравление спорыньей вызывает сильный спазм сосудов, судороги и нарушение кровообращения, что на поздних стадиях гангренозной формы может сопровождаться отеком (опуханием) конечностей перед развитием некроза и омертвения тканей.
5. «Волчий голод» (булимия) при отравлении спорыньей является классическим, но специфическим симптомом, который чаще всего сопровождает судорожную форму эрготизма (в народе известную как «злая корча»). Это проявление связано с тяжелым токсическим поражением центральной нервной системы (ЦНС) и нарушением регуляции обмена веществ алкалоидами гриба.
Почему возникает «волчий голод»?
Алкалоиды спорыньи (эрготамин, эргометрин и др.) структурно близки к нейромедиаторам — серотонину, дофамину и адреналину. Воздействуя на рецепторы головного мозга, токсины вызывают:
• Сбой в работе гипоталамуса, где расположены центры насыщения и голода.
• Эрготинные психозы, при которых измененное сознание и бред могут выражаться в неконтролируемом, компульсивном желании поглощать пищу.
Именно поэтому "проклятые власти" часто сжигали найденное в "схронах" зараженное зерно, что интеллигентщина объясняла "желанием поиздеваться над голодающими, и сломить их волю к сопротивлению".
Крестьянство - это ВЫМОРОЧНАЯ, чисто феодальная, социальная группа. Это мелкий землевладелец, использующий наемный труд батраков, но при этом ОЧЕНЬ СЛАБО включенный в рыночные капиталистические отношения - поэтому он НЕ ФЕРМЕР, который является чисто капиталистическим сельским предпринимателем.
Другая специфика мужика по сравнению с фермером: фермер практически никогда сам не режет/не убивает домашних животных, что является ОБЫЧНЫМ и РЕГУЛЯРНЫМ делом для мужика.
Сохранение даже крестьянства ("мужичья"), а уж тем более - крестьянской общины - это АНАХРОНИЗМ, и препятствие (если не сказать - стопор) для развития.
Русская великая литература создана КАЮЩИМСЯ рабовладельческим дворянством - отсюда и невольная (а то и сознательная) идеализация крестьянства.
Неидеализированное описание крестьянина в русской "школьной" литературе - это, например, басня И.А.Крылова "Крестьянин и работник". Освежите в памяти, полезно. :)
Самое решительное деяние крестьянства/мужичья в СССР - это, вне всякого сомнения, попытка УМОРИТЬ ГОЛОДОМ и Власть, и города - саботаж посевной 1932 г., с забоем и поеданием сельскозозяйственного скота (на Украине - волов, а не лошадей, т.е. говядины), и припрятыванием в ямах зерна для собственного пропитания. Не получилось потому, что мужичьё массово потравилось спорыньей в непровеянном/непросушенном зерне (эрготизм).
Симптомы:
1. Желудочно-кишечные расстройства: тошнота, рвота, сильная схваткообразная боль в животе и обильная диарея.
2. Нервная система и психика: головокружение, сильная головная боль, парестезии (ощущение мурашек, покалывания кожи).
3. Судорожная форма («злая корча»): болезненные тонические судороги мышц, сведения пальцев рук и ног, бред и галлюцинации.
4. Гангренозная форма («Антонов огонь»): нарушение кровообращения из-за спазма сосудов, приводящее к похолоданию конечностей, потемнению кожи и некрозу (омертвению) тканей. Отравление спорыньей вызывает сильный спазм сосудов, судороги и нарушение кровообращения, что на поздних стадиях гангренозной формы может сопровождаться отеком (опуханием) конечностей перед развитием некроза и омертвения тканей.
5. «Волчий голод» (булимия) при отравлении спорыньей является классическим, но специфическим симптомом, который чаще всего сопровождает судорожную форму эрготизма (в народе известную как «злая корча»). Это проявление связано с тяжелым токсическим поражением центральной нервной системы (ЦНС) и нарушением регуляции обмена веществ алкалоидами гриба.
Почему возникает «волчий голод»?
Алкалоиды спорыньи (эрготамин, эргометрин и др.) структурно близки к нейромедиаторам — серотонину, дофамину и адреналину. Воздействуя на рецепторы головного мозга, токсины вызывают:
• Сбой в работе гипоталамуса, где расположены центры насыщения и голода.
• Эрготинные психозы, при которых измененное сознание и бред могут выражаться в неконтролируемом, компульсивном желании поглощать пищу.
Именно поэтому "проклятые власти" часто сжигали найденное в "схронах" зараженное зерно, что интеллигентщина объясняла "желанием поиздеваться над голодающими, и сломить их волю к сопротивлению".
0
Сообщить
