23.06.2024
К вопросу о воздушной операции НАТО против РФ на б. Украине
Все, конечно, может быть - мы живем в вероятностном (а не "детерминистском") мире. Поэтому не о том - "будет или не будет", а о вероятности того, что это будет.
Под "воздушной операцией" можно понимать самые разные вещи. Например:
1) Террористические/"беспокоящие" регулярные удары с воздуха.
2) Попытка установления режима "закрытого неба" для российской авиации над б. Украиной.
3) Воздушное наступление как первый этап общего наступления на группировку российских войск на б. Украине.
4) Попытка нанесения разового "обезоруживающего" удара, с намерением/угрозой повторения через какое-то (возможно, продолджительное) время.
5) Что-то еще.
Для первых четырех перечисленных выше пунктов нужны различные ресурсы, подготовка, и с ними связаны совершенно различные риски. Поэтому отдельно по этим пунктам.
1. Террористические/"беспокоящие" регулярные удары с воздуха.
Не вижу ни малейших причин для участия (напрямую) НАТО в таких ударах - с этим справится (с удовольствием :)) сама бандеровщина. Это ее "фирменные" стиль и почерк. Какой-нибудь "маньяк" - типа генерала Кертиса Лемэя - может в НАТО на это и пойти, но, судя по всему, на Западе/в США создана защита от таких "орлов".
2. Попытка установления режима "закрытого неба" для российской авиации над б. Украиной.
Тут есть принципиальная сложность. Режим "закрытого неба" над территорией б. Украины, контролируемой "жидобандеровщиной" :) - это одно, это можно трактовать как защитную меру от ударов с воздуха. Но вот попытка установления такой зоны над территориями, вошедшими в состав России - это ОБЪЯВЛЕНИЕ ВОЙНЫ России, причем с привлечением американской техники и американских военных специалистов (не обязательно летчиков).
Но попытка установления "режима закрытого неба" над бандеровщиной (вне территорий "новой России") - это возможно, и даже вероятно. По большому счету, это уже (почти) сделано - с учетом категорического нежелания ВПР РФ нести потери что в самолетах, что в летчиках.
Но это подставление себя (и территории, и инфраструктуры - и не только на б. Украине) под удар российскими ОТР и авиацией, в рамках заявленной "демилитаризации". И Россия к такой "эскалации" ГОТОВА.
В нынешней ситуации этот режим ("закрытого неба") почти установлен, и вмешательства НАТО для его укрепления не требуется.
3. Воздушное наступление как первый этап общего наступления на группировку российских войск на б. Украине.
Это, конечно же, объявление войны России, с последующей эскалацией до европейской (без участия англосаксов) войны. И не факт, что конвенциональной.
Что тут можно сказать. Желающие такого развития ситуации в Европе, конечно, найдутся, но, во-первых, это возможно только от имени конкретных стран, а не НАТО, и, во-вторых, у НАТО нет для такого (и первого воздушного, и последующих ударов) ресурсов. Бодливой корове (европейским славянам - с ...бнутыми поляками в первых рядах - и чухонцам) Бог рогов по-прежнему не дает. :)
4. Попытка нанесения разового "обезоруживающего" удара, с намерением/угрозой повторения.
Это напрашивание - со стороны Запада - на ядерный (тактический) удар по "обезоруживателю". В полном соответствии с новой российской ядерной Доктриной. Просто потому, что жертва такого удара НЕ МОЖЕТ ЗНАТЬ о назначении и возможностях этого удара НАТО, и прореагирует "по максимуму".
К тому же, у евроНАТО - без англосаксов - НЕТ ресурсов и возможностей для такого удара. Чисто технически. Наверняка в Европе есть такие "орлы", которые все еще испытывают "фантомные боли" на месте ампутированного былого "всесилия", но это только их проблемы. :)
------
Так что вероятность "воздушного удара НАТО" осенью этого года IMHO неотличима от нуля.
Под "воздушной операцией" можно понимать самые разные вещи. Например:
1) Террористические/"беспокоящие" регулярные удары с воздуха.
2) Попытка установления режима "закрытого неба" для российской авиации над б. Украиной.
3) Воздушное наступление как первый этап общего наступления на группировку российских войск на б. Украине.
4) Попытка нанесения разового "обезоруживающего" удара, с намерением/угрозой повторения через какое-то (возможно, продолджительное) время.
5) Что-то еще.
Для первых четырех перечисленных выше пунктов нужны различные ресурсы, подготовка, и с ними связаны совершенно различные риски. Поэтому отдельно по этим пунктам.
1. Террористические/"беспокоящие" регулярные удары с воздуха.
Не вижу ни малейших причин для участия (напрямую) НАТО в таких ударах - с этим справится (с удовольствием :)) сама бандеровщина. Это ее "фирменные" стиль и почерк. Какой-нибудь "маньяк" - типа генерала Кертиса Лемэя - может в НАТО на это и пойти, но, судя по всему, на Западе/в США создана защита от таких "орлов".
2. Попытка установления режима "закрытого неба" для российской авиации над б. Украиной.
Тут есть принципиальная сложность. Режим "закрытого неба" над территорией б. Украины, контролируемой "жидобандеровщиной" :) - это одно, это можно трактовать как защитную меру от ударов с воздуха. Но вот попытка установления такой зоны над территориями, вошедшими в состав России - это ОБЪЯВЛЕНИЕ ВОЙНЫ России, причем с привлечением американской техники и американских военных специалистов (не обязательно летчиков).
Но попытка установления "режима закрытого неба" над бандеровщиной (вне территорий "новой России") - это возможно, и даже вероятно. По большому счету, это уже (почти) сделано - с учетом категорического нежелания ВПР РФ нести потери что в самолетах, что в летчиках.
Но это подставление себя (и территории, и инфраструктуры - и не только на б. Украине) под удар российскими ОТР и авиацией, в рамках заявленной "демилитаризации". И Россия к такой "эскалации" ГОТОВА.
В нынешней ситуации этот режим ("закрытого неба") почти установлен, и вмешательства НАТО для его укрепления не требуется.
3. Воздушное наступление как первый этап общего наступления на группировку российских войск на б. Украине.
Это, конечно же, объявление войны России, с последующей эскалацией до европейской (без участия англосаксов) войны. И не факт, что конвенциональной.
Что тут можно сказать. Желающие такого развития ситуации в Европе, конечно, найдутся, но, во-первых, это возможно только от имени конкретных стран, а не НАТО, и, во-вторых, у НАТО нет для такого (и первого воздушного, и последующих ударов) ресурсов. Бодливой корове (европейским славянам - с ...бнутыми поляками в первых рядах - и чухонцам) Бог рогов по-прежнему не дает. :)
4. Попытка нанесения разового "обезоруживающего" удара, с намерением/угрозой повторения.
Это напрашивание - со стороны Запада - на ядерный (тактический) удар по "обезоруживателю". В полном соответствии с новой российской ядерной Доктриной. Просто потому, что жертва такого удара НЕ МОЖЕТ ЗНАТЬ о назначении и возможностях этого удара НАТО, и прореагирует "по максимуму".
К тому же, у евроНАТО - без англосаксов - НЕТ ресурсов и возможностей для такого удара. Чисто технически. Наверняка в Европе есть такие "орлы", которые все еще испытывают "фантомные боли" на месте ампутированного былого "всесилия", но это только их проблемы. :)
------
Так что вероятность "воздушного удара НАТО" осенью этого года IMHO неотличима от нуля.
