21.03.2026
Комментарий к "Названы российские подлодки 2050-х"
IMHO, ПЛАРБ/РПКСН СССР/РФ - вынужденное решение, причем в условиях нехватки времени и ресурсов. Для сухопутной страны с громадными НЕЗАСЕЛЕННЫМИ территориями, да еще и без удобных/безопасных выходов в Мировой океан, ставка на ПЛАРБ/РПКСН, а не на грунтовые/ж/д комплексы - и разорительный, и ненадежный вариант. Но у СССР в 50-ые просто не было выбора - не существовало технологий для создания грунтовых и ж/д носителей МБР.
Конечно, останутся - не списывать же их до исчерпания ресурса корпусов, оборудования, и вооружения. Но вот то, что макеевский ракетный центр "переквалифицирован обратно" на жидкостные МБР - это важный показатель. Основа РВСН - ТТ МБР класса Ярс(-М) - это идеальное вооружение мобильных грунтовых и ж/д ракетных комплексов. Для шахтных МБР жидкостные капсулированные (т.е. без необходимости заправки топливом/окислителем в шахте перед стартом) ракеты - оптимальный вариант. И по энергетике, и по управляемости. "Сармат/Satan-2" не даст соврать. :) Кстати, Сармат НЕ МОЖЕТ атаковать цели на территории США "через Южный полюс" - просто не хватит заявленной "паспортной" дальности (или же эта заявленная дальность (18 000 км) - ФИКЦИЯ).
Попутно отпадает надобность в океанском ВМФ для обеспечения боевой устойчивости ПЛАРБ/РПКСН.
Да, уже готов проект "Борей-Б", но от него отказались по "критерию отношения эффективности к стоимости" - в пользу продолжения серии Борей-А.
Ерунду написало "западное издание Military Watch Magazine".
Если бы "Бореи" были оружием ПЕРВОГО удара - тогда да, это имело бы смысл. Но у русских - и разумно - НЕТ стратегии "первого обезоруживающего/обезглавливающего ядерного удара". Поэтому Бореи в Арктике находятся в "тесном соседстве" с КОЛИЧЕСТВЕННО (а может быть, и качественно тоже) доминирующими "охотниками" US Navy - с тремя Sea Wolf'ами, и ДЕСЯТКАМИ Virginia, и могут ЛЕГКО быть уничтоженными до того, как запустят свои МБР . Малочисленные "Ясени-М" защиту в таких условиях им обеспечить не в состоянии.
Т.е. морская составляющая СЯС РФ ОЧЕНЬ, КРАЙНЕ уязвима. В отличие и от шахтных, и от мобильных (грунтовых и ж/д) МБР.
Это (ПЛАРБ/РПКСН) был АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМЫЙ "довесок" к шахтным МБР - как гарантия ПРАКТИЧЕСКОЙ невозможности нанесения внезапного "обезоруживающего" удара. Но сейчас наличие мобильных И морских, И сухопутных ракетных комплексов для запуска МБР становится ИЗБЫТОЧНЫМ - достаточно одного их этих видов (в добавление к шахтным "сверх-тяжелым" МБР). Нужно решить, какой из этих видов - в условиях РФ - "лучше", и избавиться от избыточности - она обходится русским СЛИШКОМ дорого. Особенно с учетом довеска в виде "охранников" ПЛАРБ/РПКСН в Мировом океане.
МПЛА РФ - это, в общем, ЧИСТЫЕ ОХРАННИКИ ПЛАРБ/РПКСН РФ. Причем практически без шансов успешно выполнить эту свою задачу.
Цитата
Стратегические атомные подводные лодки (АПЛ) проектов 955 «Борей» и 955А «Борей-А» останутся в составе Военно-морского флота (ВМФ) России до 2050-х годов. Срок службы подлодок назвал главнокомандующий ВМФ адмирал Александр Моисеев в интервью газете «Красная звезда».--------
Конечно, останутся - не списывать же их до исчерпания ресурса корпусов, оборудования, и вооружения. Но вот то, что макеевский ракетный центр "переквалифицирован обратно" на жидкостные МБР - это важный показатель. Основа РВСН - ТТ МБР класса Ярс(-М) - это идеальное вооружение мобильных грунтовых и ж/д ракетных комплексов. Для шахтных МБР жидкостные капсулированные (т.е. без необходимости заправки топливом/окислителем в шахте перед стартом) ракеты - оптимальный вариант. И по энергетике, и по управляемости. "Сармат/Satan-2" не даст соврать. :) Кстати, Сармат НЕ МОЖЕТ атаковать цели на территории США "через Южный полюс" - просто не хватит заявленной "паспортной" дальности (или же эта заявленная дальность (18 000 км) - ФИКЦИЯ).
Попутно отпадает надобность в океанском ВМФ для обеспечения боевой устойчивости ПЛАРБ/РПКСН.
Цитата
«"Борей" гарантированно прослужит России до середины текущего века, а может быть, и еще дольше, ведь в этом проекте заложен значительный модернизационный потенциал», — сказал главком.--------
Да, уже готов проект "Борей-Б", но от него отказались по "критерию отношения эффективности к стоимости" - в пользу продолжения серии Борей-А.
Цитата
В августе западное издание Military Watch Magazine писало, что российские АПЛ проекта 955А способны атаковать цели на территории США. Эти подлодки хорошо приспособлены к работе в арктическом регионе.--------
Ерунду написало "западное издание Military Watch Magazine".
Если бы "Бореи" были оружием ПЕРВОГО удара - тогда да, это имело бы смысл. Но у русских - и разумно - НЕТ стратегии "первого обезоруживающего/обезглавливающего ядерного удара". Поэтому Бореи в Арктике находятся в "тесном соседстве" с КОЛИЧЕСТВЕННО (а может быть, и качественно тоже) доминирующими "охотниками" US Navy - с тремя Sea Wolf'ами, и ДЕСЯТКАМИ Virginia, и могут ЛЕГКО быть уничтоженными до того, как запустят свои МБР . Малочисленные "Ясени-М" защиту в таких условиях им обеспечить не в состоянии.
Т.е. морская составляющая СЯС РФ ОЧЕНЬ, КРАЙНЕ уязвима. В отличие и от шахтных, и от мобильных (грунтовых и ж/д) МБР.
Цитата
В составе флота находится восемь подлодок проекта 955 и 955А. Эти корабли являются носителями баллистических ракет «Булава» с дальностью более 9000 километров.--------
Это (ПЛАРБ/РПКСН) был АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМЫЙ "довесок" к шахтным МБР - как гарантия ПРАКТИЧЕСКОЙ невозможности нанесения внезапного "обезоруживающего" удара. Но сейчас наличие мобильных И морских, И сухопутных ракетных комплексов для запуска МБР становится ИЗБЫТОЧНЫМ - достаточно одного их этих видов (в добавление к шахтным "сверх-тяжелым" МБР). Нужно решить, какой из этих видов - в условиях РФ - "лучше", и избавиться от избыточности - она обходится русским СЛИШКОМ дорого. Особенно с учетом довеска в виде "охранников" ПЛАРБ/РПКСН в Мировом океане.
МПЛА РФ - это, в общем, ЧИСТЫЕ ОХРАННИКИ ПЛАРБ/РПКСН РФ. Причем практически без шансов успешно выполнить эту свою задачу.
