02.11.2023
Когда и какой военный конфликт с использованием ВМФ как главного оружия возможен
К реально "серьезным" военно-морским странам в мире сейчас могу отнести следующие:
1. США - тут все понятно.
2. Китай. Опыта никакого, на насущная задача охраны как побережья (с 3/4 населения), так и жизненно-важных морских торговых коммуникаций ТРЕБУЕТ создания и поддержания многочисленного и боеготового ВМФ. Которого пока у КНР нет.
3. РФ. Не бог весть что (в смысле флота), но объявленная переориентация на Арктику и Дальний Восток обязывает.
4. Япония - тут все понятно. Хоть в случае союза с США, хоть в случае конфликта с ослабевшими США.
5. Ю.Корея. Региональная, но полностью морская военная сила.
6. Великобритания - как же без нее. :)
7. Франция и Германия, как "ядро старой Европы". Тут варианта два: "либо погибнуть, либо спастись. Угадайте, что они выберут?" (С).
Начну по порядку.
1. США. US Navy - в глубоком и "комплексном" кризисе.
1.1 Кризис (если не гибель) самой концепции "авианосцецентричного флота" - как следствие смены ориентации от морского боя в открытом океане на "ударные миссии" по целям на суше.
1.2 Проблемы с палубной авиацией, т.е. устаревание штурмовиков F/A-18, и спорная боеготовность F-35C.
1.3 Отставание (критическое) в корабельной ПВО/ПРО.
1.4 Уязвимость (если не беспомощность) в ходе ударных миссий, а не сражения флотов в открытом океане.
1.5 Старение (физическое) имеющегося флота супер-авианосцев (средний возраст порядка 30 лет, без учета "недовведенного" в строй новейшего G.Ford'а).
1.6 Старение и начинающийся МАССОВЫЙ выход из строя по этой причине кораблей эскорта, обеспечивающих ПВО и ПЛО АУГ.
1.7 Начинающася замена огромного флота МПЛА на корабли нового поколения (Virginia).
1.8 Неспособность верфей обеспечивать утилизацию, ремонт, модеонизацию, и строительство новых боевых кораблей в нужном объеме.
1.9 Большие технологические проблемы в ядерной энергетике (т.е. как в ГЭУ авианосцев, так и в смысле ядерных БЧ корабельных ракет).
1.10 Рост боевых возможностей противника (КНР и РФ).
1.11 Переориентация от Европы/NATO на англосаксонский военно-политический блок, в котором союзники - не помощь, а помеха в смысле кораблей, морской авиации, и вооружения (для ведения бонвых действий).
Вывод: реальная боеспособность US Navy будет в ближайшие 10-15 лет СНИЖАТЬСЯ. Пока даже непонятно, что должно прийти на смену стремительно стареющим боевым кораблям, самолетам, и вооружению.
2. КНР
Быстрое строительство ВМФ, но в "режиме подражания", и "без царя в голове", к тому же - при ПОЛНОМ отсутствии опыта в этой области. Для "обучения и приобретения опыта" ВМФ такого ГРОМАДНОГО размера явно избыточен. Для чего он строится - ?
Чем-то это похоже на строительство многоэтажноо городского жилья, которое постоит-постоит без жильцов, а затем сносится. Я практически не сомневаюсь, что боеспособность китайского ВМФ ОЧЕНЬ низка - несмотря на обилие корабелей с неплохими/хорошими ТТХ. В мирное время торговым коммуникациям КНР ничего не угрожает, в военное - вряд ли КНР способна будет их защитить от нападений со стороны англо-саксов (AUKUS).
3. РФ
На мой взгляд, создается очень правильный и боеспособный флот (я не только о кораблях и судах ). Но он пока очень мал количественно, а строительство кораблей, судов и "самолетов морской авиации" (Ту-22М3М, Ту-160М(2), Су-34М) идет медленно. С другой стороны, "прототипы и образцы" испытаны, причем по всему "спектру" необходимых вооружений и систем, да и промышленность "встает на ноги".
Но говорить о полноценном боеспособном ВМФ ранее середины 30-ых гг. (завершение следующей ГПВ) не приходится. Правда, в отличие от US Navy, развитие, скорее всего, будет идти "по нарастающей", и довольно быстро.
Ключевыми элементами должны стать судовые, авиационные, и ракетные двигатели, гиперзвуковое оружие и защита от него, ПЛО, ПВО/ПРО, связь, космические системы обнаружения и целеуказания, РЭБ, связь, ИИ, фотоника. Т.е. те области, где уже приложены большие усилия, и есть все шансы на получение серьезных - если не прорывных - результатов.
В том числе в кооперации с КНР.
Но это займет не менее 10-15 лет - даже при нынешнем "напряге".
4. Великобритания
ВМФ Великобритании не является серьезной силой, и рассматривать его можно только как "довесок" к US Navy в составе AUKUS. Но я сильно сомневаюсь, что в ходе готовящегося разгрома континентальной Европы англосаксами американцам и британцам удастся сохранить - даже формально - союзнические отношения. Британцы - на уровне своей Короны - явно не забыли, кто уничтожил Британскую империю, и не простили этого. :)
5. Остальные страны
Япония явно не ставит больше перед собой глобальных задач - типа господства в ЮВА/на Тихом океане. Претензии к России на Курилы - это часть "союзных обязательств перед США", и не более того. Я не могу представить сейчас Японию (и Ю. Корею) как самостоятельную военно-морскую силу. То же относится и к европейским странам.
Вывод. На "сегодня и завтра" никому (из списка в начале статьи) никаких ни опасений, ни надежд в смысле военных действий на море испытывать оснований нет. ВМФ ведущих военно-морских стран находятся в состоянии создания/перестройки, и не могут рассматриваться как инструмент "проведения политики другими средствами".
Из этого следует, что НЕ БУДЕТ (в обозримом будущем) "военно-морского конфликта" между КНР и США вокруг Тайваня - по инициативе любой из сторон.
1. США - тут все понятно.
2. Китай. Опыта никакого, на насущная задача охраны как побережья (с 3/4 населения), так и жизненно-важных морских торговых коммуникаций ТРЕБУЕТ создания и поддержания многочисленного и боеготового ВМФ. Которого пока у КНР нет.
3. РФ. Не бог весть что (в смысле флота), но объявленная переориентация на Арктику и Дальний Восток обязывает.
4. Япония - тут все понятно. Хоть в случае союза с США, хоть в случае конфликта с ослабевшими США.
5. Ю.Корея. Региональная, но полностью морская военная сила.
6. Великобритания - как же без нее. :)
7. Франция и Германия, как "ядро старой Европы". Тут варианта два: "либо погибнуть, либо спастись. Угадайте, что они выберут?" (С).
Начну по порядку.
1. США. US Navy - в глубоком и "комплексном" кризисе.
1.1 Кризис (если не гибель) самой концепции "авианосцецентричного флота" - как следствие смены ориентации от морского боя в открытом океане на "ударные миссии" по целям на суше.
1.2 Проблемы с палубной авиацией, т.е. устаревание штурмовиков F/A-18, и спорная боеготовность F-35C.
1.3 Отставание (критическое) в корабельной ПВО/ПРО.
1.4 Уязвимость (если не беспомощность) в ходе ударных миссий, а не сражения флотов в открытом океане.
1.5 Старение (физическое) имеющегося флота супер-авианосцев (средний возраст порядка 30 лет, без учета "недовведенного" в строй новейшего G.Ford'а).
1.6 Старение и начинающийся МАССОВЫЙ выход из строя по этой причине кораблей эскорта, обеспечивающих ПВО и ПЛО АУГ.
1.7 Начинающася замена огромного флота МПЛА на корабли нового поколения (Virginia).
1.8 Неспособность верфей обеспечивать утилизацию, ремонт, модеонизацию, и строительство новых боевых кораблей в нужном объеме.
1.9 Большие технологические проблемы в ядерной энергетике (т.е. как в ГЭУ авианосцев, так и в смысле ядерных БЧ корабельных ракет).
1.10 Рост боевых возможностей противника (КНР и РФ).
1.11 Переориентация от Европы/NATO на англосаксонский военно-политический блок, в котором союзники - не помощь, а помеха в смысле кораблей, морской авиации, и вооружения (для ведения бонвых действий).
Вывод: реальная боеспособность US Navy будет в ближайшие 10-15 лет СНИЖАТЬСЯ. Пока даже непонятно, что должно прийти на смену стремительно стареющим боевым кораблям, самолетам, и вооружению.
2. КНР
Быстрое строительство ВМФ, но в "режиме подражания", и "без царя в голове", к тому же - при ПОЛНОМ отсутствии опыта в этой области. Для "обучения и приобретения опыта" ВМФ такого ГРОМАДНОГО размера явно избыточен. Для чего он строится - ?
Чем-то это похоже на строительство многоэтажноо городского жилья, которое постоит-постоит без жильцов, а затем сносится. Я практически не сомневаюсь, что боеспособность китайского ВМФ ОЧЕНЬ низка - несмотря на обилие корабелей с неплохими/хорошими ТТХ. В мирное время торговым коммуникациям КНР ничего не угрожает, в военное - вряд ли КНР способна будет их защитить от нападений со стороны англо-саксов (AUKUS).
3. РФ
На мой взгляд, создается очень правильный и боеспособный флот (я не только о кораблях и судах ). Но он пока очень мал количественно, а строительство кораблей, судов и "самолетов морской авиации" (Ту-22М3М, Ту-160М(2), Су-34М) идет медленно. С другой стороны, "прототипы и образцы" испытаны, причем по всему "спектру" необходимых вооружений и систем, да и промышленность "встает на ноги".
Но говорить о полноценном боеспособном ВМФ ранее середины 30-ых гг. (завершение следующей ГПВ) не приходится. Правда, в отличие от US Navy, развитие, скорее всего, будет идти "по нарастающей", и довольно быстро.
Ключевыми элементами должны стать судовые, авиационные, и ракетные двигатели, гиперзвуковое оружие и защита от него, ПЛО, ПВО/ПРО, связь, космические системы обнаружения и целеуказания, РЭБ, связь, ИИ, фотоника. Т.е. те области, где уже приложены большие усилия, и есть все шансы на получение серьезных - если не прорывных - результатов.
В том числе в кооперации с КНР.
Но это займет не менее 10-15 лет - даже при нынешнем "напряге".
4. Великобритания
ВМФ Великобритании не является серьезной силой, и рассматривать его можно только как "довесок" к US Navy в составе AUKUS. Но я сильно сомневаюсь, что в ходе готовящегося разгрома континентальной Европы англосаксами американцам и британцам удастся сохранить - даже формально - союзнические отношения. Британцы - на уровне своей Короны - явно не забыли, кто уничтожил Британскую империю, и не простили этого. :)
5. Остальные страны
Япония явно не ставит больше перед собой глобальных задач - типа господства в ЮВА/на Тихом океане. Претензии к России на Курилы - это часть "союзных обязательств перед США", и не более того. Я не могу представить сейчас Японию (и Ю. Корею) как самостоятельную военно-морскую силу. То же относится и к европейским странам.
Вывод. На "сегодня и завтра" никому (из списка в начале статьи) никаких ни опасений, ни надежд в смысле военных действий на море испытывать оснований нет. ВМФ ведущих военно-морских стран находятся в состоянии создания/перестройки, и не могут рассматриваться как инструмент "проведения политики другими средствами".
Из этого следует, что НЕ БУДЕТ (в обозримом будущем) "военно-морского конфликта" между КНР и США вокруг Тайваня - по инициативе любой из сторон.
2 комментария
02.11.2023 01:59
На мой взгляд, самый вероятный "военно-морской конфликт" - в Арктике, из-за использования СМП.
Правда, там силы СЛИШКОМ не равны, чтобы дело дошло до примнения оружия. А вот угроза применения, с опорой на реальную возможность это оружие примненить - дело IMHO вполне реальное.
Подождем обещанного таяния арктических льдов в ходе "глобального потепления".
Правда, там силы СЛИШКОМ не равны, чтобы дело дошло до примнения оружия. А вот угроза применения, с опорой на реальную возможность это оружие примненить - дело IMHO вполне реальное.
Подождем обещанного таяния арктических льдов в ходе "глобального потепления".
0
03.11.2023 21:03
Теперь о нынешнем сосредоточении ГРОМАДНЫХ военно- морских сил NATO в Средиземноморье. Является ли это угрозой для России?
НЕТ, не является. Потому, что атака (например) российской ВМБ в Сирии со стороны американцев/британцев является ПРЯМЫМ ОБЪЯВЛЕНИЕМ ВОЙНЫ России с их стороны. Чего, понятно, не будет.
Опасность для России заключается ТОЛЬКО в "достаточно безобидных" действиях со стороны НЕ АНГЛОСАКСОВ, а их союзников/холуев/рабов, с целью (по ходу их эскалации) либо возникновения войны в Европе между Россией и странами "старой Европы", либо поднятия бунта "западников" в России - без прямого участия самих англосаксов. Поэтому мужицкая нацистская украинская сволочь была (и пока остается) незаменимым ресурсом.
ВМФ NATO для этого не годится, совсем.
С Черным и Балтийским морями - аналогично Средиземному.
Опасно было бы только полное отсутствие россйского флота (и не только кораблей) - для предотвращения, по сути, пиратских/разбойничьих действий тех же украинцев на российском побережье (или прибалтов с поляками - на балтийском). Для противостояния этому вполне (и даже более чем) РФ достаточно т.н. "корветов", которые у русских на самом деле не корветы, а фрегаты.
Ну, приперлись зачем-то (я не знаю, зачем) в Средиземное два авианосца, причем один - не включенный полностью в строй по причине целого ряда технических проблем, в том числе прямо влияющих на боеспособность. И что? Против кого собрались воевать/кого собрались пугать? Иран, что ли? "Вышли давить ежа голой жопой", как писали запорожцы турецкому султану.
Япония со своим ВМФ тоже России не опасна - до тех пор, пока она союзник (если не сказать - вассал) США. Невозможно представить военные действия Японии против России без прямого вовлечения в них США.
Так что отсутствие спешки в РФ в смысле завершения строительства ВМФ (23900/22350м/855М/ДЭПЛ с ВНЭУ/Ту-22М3М/Су-34М/...) вполне понятно и оправданно - угрозы с моря либо слишком слабы, либо слишком сильны для того, чтобы ограничиться ВМФ (шире - конвенциональным оружием). Да и вовлечь "старую Европу" в военно-морские боевые действия не представляется возможным. И не только против России.
НЕТ, не является. Потому, что атака (например) российской ВМБ в Сирии со стороны американцев/британцев является ПРЯМЫМ ОБЪЯВЛЕНИЕМ ВОЙНЫ России с их стороны. Чего, понятно, не будет.
Опасность для России заключается ТОЛЬКО в "достаточно безобидных" действиях со стороны НЕ АНГЛОСАКСОВ, а их союзников/холуев/рабов, с целью (по ходу их эскалации) либо возникновения войны в Европе между Россией и странами "старой Европы", либо поднятия бунта "западников" в России - без прямого участия самих англосаксов. Поэтому мужицкая нацистская украинская сволочь была (и пока остается) незаменимым ресурсом.
ВМФ NATO для этого не годится, совсем.
С Черным и Балтийским морями - аналогично Средиземному.
Опасно было бы только полное отсутствие россйского флота (и не только кораблей) - для предотвращения, по сути, пиратских/разбойничьих действий тех же украинцев на российском побережье (или прибалтов с поляками - на балтийском). Для противостояния этому вполне (и даже более чем) РФ достаточно т.н. "корветов", которые у русских на самом деле не корветы, а фрегаты.
Ну, приперлись зачем-то (я не знаю, зачем) в Средиземное два авианосца, причем один - не включенный полностью в строй по причине целого ряда технических проблем, в том числе прямо влияющих на боеспособность. И что? Против кого собрались воевать/кого собрались пугать? Иран, что ли? "Вышли давить ежа голой жопой", как писали запорожцы турецкому султану.
Япония со своим ВМФ тоже России не опасна - до тех пор, пока она союзник (если не сказать - вассал) США. Невозможно представить военные действия Японии против России без прямого вовлечения в них США.
Так что отсутствие спешки в РФ в смысле завершения строительства ВМФ (23900/22350м/855М/ДЭПЛ с ВНЭУ/Ту-22М3М/Су-34М/...) вполне понятно и оправданно - угрозы с моря либо слишком слабы, либо слишком сильны для того, чтобы ограничиться ВМФ (шире - конвенциональным оружием). Да и вовлечь "старую Европу" в военно-морские боевые действия не представляется возможным. И не только против России.
0
