01.06.2025
По поводу качественного и численного состава ЧФ
Я даже не собираюсь сравнивать (как в статье) ЧФ РФ с ВМФ Украины и Турции. Буду исходить из задач.
Ну какие "боевые" задачи может решать ЧФ в случае (угрозы) войны? Он ЗАПЕРТ в "озере" - сначала турецкими проливами, затем господствующими на Средиземном море силами НАТО, затем - принадлежащим UK Гибралтарским проливом. За которым находится Атлантика, с ПОЛНЫМ господством US Navy. На Юг из Средиземного моря - через Суэцкий канал - тоже пути нет, да и незачем - в Индийский океан (если приспичит) проще выйти из портов Дальнего Востока, мимо (пока) дружественного Китая.
Отношения с Сирией после падения режима Х.Асада неопределенны, и о РАЗВИТИИ/расширении российского присутсвия в Сирии говорить (пока) не приходится.
Держать в Средиземном море такой "суперфлот", какой описал Ходаренок, русским негде, да и зачем? Вторую Цусиму захотел, что ли?
Какой может быть "желаемый боевой состав Черноморского флота в перспективе (в качестве рабочей гипотезы)?", если не поставлены задачи в этой самой "перспективе"?
О как. Тут придется по пунктам.
1. дивизия надводных кораблей (пять-шесть крейсеров УРО, не менее 100 устройств вертикального пуска), бригада эсминцев (шесть-семь ЭМ УРО, не менее 100 УВП).
Объединяю в одну группу, посколько сейчас отличить "крейсер" от "эсминца" не представляется возможным.
Т.е. корабли уровня наших "Ticonderoga" и "Arleigh Burke".
11-13 "эсминце-крейсеров" - это 11-13 целей для КР НАТО морского, воздушного, и наземного базирования. Немного, прямо скажем. По 10 ПКР на каждую - всего-то 1200, примерно.
100 УВП на каждом - это непонятно что: ПКР, ударные средства, ПВО/ПРО, ПЛО? Без "разбиения" этой сотни ПУ на классы (хотя на уровне рабочей гипотезы) разговор БЕСПРЕДМЕТНЫЙ. Точнее, надо говорить не о числе ПУ, а о а)числе ПУ для КР и средств ПЛО, б) числе ПУ для ЗУР - по отдельности, и в)о возимом запасе вооружений разных классов для пополнения ПУ по мере их израсходования.
2. дивизия морских десантных сил (ДМДС, пять-шесть универсальных десантных кораблей, к примеру, проекта 23900, недавно заложенных в Керчи).
УДК проекта 23900 - это, главным образом, корабль управления, а не просто "вертолетоносец/катероносец". Это "голова/мозг" десантной группировки, бессильная без "рук и ног". И слишком дорогая, чтобы использовать ее просто как средство перевозки солдат и техники.
УДК должны находиться ВНЕ зоны досягаемости современных противокорабельных средств. Наш US Navy может это обеспечить в открытом океане, за 500-1000 м.миль от берега, РФ хоть в Черном море, хоть в Средиземном, хоть на Балтике - НЕ СМОЖЕТ.
3. дивизия подводных лодок (12–14 ДЭПЛ).
Самый спорный вопрос.
Во-первых, российские серийные ДЭПЛ двухкорпусные, что означает повышенную "обнаруживаемость" современными активными средствами поиска.
Во-вторых, ДЭПЛ без ВНЭУ - "плохие игроки" на средиземноморском ТВД.
В-третьих, ДЭПЛ, ОСОБЕННО без ВНЭУ, нуждаются в защите со стороны надводных кораблей, морской авиации, и береговых ПКРК.
В-четвертых, непонятно, зачем они вообще нужны на Черном море для ВМФ РФ. Каковы их задачи, которые нельзя решить с помощью корветов или малых ракетных кораблей? Главное достоинство ПЛ - скрытность. На Черном море это достоинство реализовать практически невозможно.
А можно спросить, почему в Донузлаве, особенно с учетом того, что основу "морских десантных сил" должны, по плану Ходаренка, составить УДК проекта 23900, с полным водоизмещением под 40 тыс. т.?
А то его там нет. Сирийская кампания как раз и показала, что там там структура есть, и она худо-бедно справилась со своей задачей.
А по каким причинам "нецелесообразно" использовать БДК, конечно, не только их? Что касается перевозки военных грузов нужно силы флота, в том числе военные транспорты, а не торговые суда. И по техническим, и по административным причинам.
Например, в США сущестсвовали (в некоторые - существуют и сегодня) следующие типы транспортно-десантных кораблей:
AKA: Десантный грузовой транспорт (ДГТР) (не используется)
APA: Войсковой десантный транспорт (не используется)
APD: Быстроходный транспорт перестроенный из эсминца (не используется)
LCC: Штабной корабль десантных сил (ШК ДЕС)
LHA: Универсальный десантный корабль (Attack/Assault) (ДКУ)
LHD: Универсальный десантный корабль (подобен LHA, но с упором на вместимость по десантным катерам)
LKA: Десантный грузовой транспорт (не используется)
LPA: Десантно-вертолётный корабль-док (ДВКД) (Landing Platform, Amphibious — Посадочная площадка, амфибия)
LPD: Десантный транспорт-док (ДТД) (aka Landing Platform, Dock)
LPH: Десантный вертолётоносец (АВВ) (с 1992 не используется)
LSD: Десантно-вертолётный корабль-док
LSH: Тяжелый десантный корабль (не используется)
LSIL: Большой пехотный десантный корабль (бывший LCIL)
LSL: Десантный корабль снабжения Landing Ship, Logistics
LSM: Средний десантный корабль (период Второй мировой войны)
LSM(R): Средний десантный корабль с ракетным вооружением (период Второй мировой войны)
LSSL: Корабль огневой поддержки десанта (бывший LCSL периода Второй мировой войны)
LST: Танкодесантный корабль (ТДК)
LSV: Десантный корабль колесной техники (обычно ролкер, RO-RO)
----
Конечно, потребности в десантной и транспортной технике на море у флотов США и РФ ОЧЕНЬ разные, но иметь транспортные корабли в составе ВМФ, конечно, необходимо.
Без постоянных и "надежных" ВМБ на Средиземном море (и на Бл. Востоке) ВМФ РФ на Средиземном море делать нечего. А это означает отсутствие практической надобности в надводных кораблях I-го, а может, и II-го рангов, в составе К[Ч]Ф. Фрегаты 11356 II ранга - это ИЗДЕРЖКИ проблем со строительством фрегатов проекта 22350, и только. Пары-тройки "корветов" (а по международной классификации - фрегатов) проектов 2038n там более чем достаточно.
Цитата
Операционной зоной ЧФ сегодня является не только Черное и Азовское моря, но и Средиземноморье, Красное море, часть Атлантического и Индийского океанов. Чтобы решать боевые и оперативные задачи на таком пространстве, сил и средств Черноморского флота сегодня откровенно недостаточно.--------
Ну какие "боевые" задачи может решать ЧФ в случае (угрозы) войны? Он ЗАПЕРТ в "озере" - сначала турецкими проливами, затем господствующими на Средиземном море силами НАТО, затем - принадлежащим UK Гибралтарским проливом. За которым находится Атлантика, с ПОЛНЫМ господством US Navy. На Юг из Средиземного моря - через Суэцкий канал - тоже пути нет, да и незачем - в Индийский океан (если приспичит) проще выйти из портов Дальнего Востока, мимо (пока) дружественного Китая.
Отношения с Сирией после падения режима Х.Асада неопределенны, и о РАЗВИТИИ/расширении российского присутсвия в Сирии говорить (пока) не приходится.
Держать в Средиземном море такой "суперфлот", какой описал Ходаренок, русским негде, да и зачем? Вторую Цусиму захотел, что ли?
Цитата
Как мог бы выглядеть желаемый боевой состав Черноморского флота в перспективе (в качестве рабочей гипотезы)?--------
Какой может быть "желаемый боевой состав Черноморского флота в перспективе (в качестве рабочей гипотезы)?", если не поставлены задачи в этой самой "перспективе"?
Цитата
Учитывая важность Юго-Западного стратегического направления и региона в целом, в составе ЧФ желательно иметь еще одну дивизию надводных кораблей (пять-шесть крейсеров УРО, не менее 100 устройств вертикального пуска), бригаду эсминцев (шесть-семь ЭМ УРО, не менее 100 УВП), дивизию морских десантных сил (ДМДС, пять-шесть универсальных десантных кораблей, к примеру, проекта 23900, недавно заложенных в Керчи) и дивизию подводных лодок (12–14 ДЭПЛ).--------
О как. Тут придется по пунктам.
1. дивизия надводных кораблей (пять-шесть крейсеров УРО, не менее 100 устройств вертикального пуска), бригада эсминцев (шесть-семь ЭМ УРО, не менее 100 УВП).
Объединяю в одну группу, посколько сейчас отличить "крейсер" от "эсминца" не представляется возможным.
Т.е. корабли уровня наших "Ticonderoga" и "Arleigh Burke".
11-13 "эсминце-крейсеров" - это 11-13 целей для КР НАТО морского, воздушного, и наземного базирования. Немного, прямо скажем. По 10 ПКР на каждую - всего-то 1200, примерно.
100 УВП на каждом - это непонятно что: ПКР, ударные средства, ПВО/ПРО, ПЛО? Без "разбиения" этой сотни ПУ на классы (хотя на уровне рабочей гипотезы) разговор БЕСПРЕДМЕТНЫЙ. Точнее, надо говорить не о числе ПУ, а о а)числе ПУ для КР и средств ПЛО, б) числе ПУ для ЗУР - по отдельности, и в)о возимом запасе вооружений разных классов для пополнения ПУ по мере их израсходования.
2. дивизия морских десантных сил (ДМДС, пять-шесть универсальных десантных кораблей, к примеру, проекта 23900, недавно заложенных в Керчи).
УДК проекта 23900 - это, главным образом, корабль управления, а не просто "вертолетоносец/катероносец". Это "голова/мозг" десантной группировки, бессильная без "рук и ног". И слишком дорогая, чтобы использовать ее просто как средство перевозки солдат и техники.
УДК должны находиться ВНЕ зоны досягаемости современных противокорабельных средств. Наш US Navy может это обеспечить в открытом океане, за 500-1000 м.миль от берега, РФ хоть в Черном море, хоть в Средиземном, хоть на Балтике - НЕ СМОЖЕТ.
3. дивизия подводных лодок (12–14 ДЭПЛ).
Самый спорный вопрос.
Во-первых, российские серийные ДЭПЛ двухкорпусные, что означает повышенную "обнаруживаемость" современными активными средствами поиска.
Во-вторых, ДЭПЛ без ВНЭУ - "плохие игроки" на средиземноморском ТВД.
В-третьих, ДЭПЛ, ОСОБЕННО без ВНЭУ, нуждаются в защите со стороны надводных кораблей, морской авиации, и береговых ПКРК.
В-четвертых, непонятно, зачем они вообще нужны на Черном море для ВМФ РФ. Каковы их задачи, которые нельзя решить с помощью корветов или малых ракетных кораблей? Главное достоинство ПЛ - скрытность. На Черном море это достоинство реализовать практически невозможно.
Цитата
В этом случае уже можно будет создать флотилию разнородных сил с базированием в Севастополе. Дивизию морских десантных сил целесообразно дислоцировать в Донузлаве (после существенной модернизации этой базы). В этой связи представляется целесообразным сформировать хотя бы еще одну бригаду морской пехоты.--------
А можно спросить, почему в Донузлаве, особенно с учетом того, что основу "морских десантных сил" должны, по плану Ходаренка, составить УДК проекта 23900, с полным водоизмещением под 40 тыс. т.?
Цитата
Кроме того, в составе ЧФ желательно сформировать некое командование морских перевозок, которое должно обеспечивать все морские и океанские перевозки в интересах как ЧФ, так и Минобороны в целом. Целесообразность подобного шага убедительно показала сирийская кампания.--------
А то его там нет. Сирийская кампания как раз и показала, что там там структура есть, и она худо-бедно справилась со своей задачей.
Цитата
К решению этих вопросов должны привлекаться зафрахтованные торговые суда (ролкеры, контейнеровозы, сухогрузы, лихтеровозы, танкеры и т. д.). Использовать для перевозки разнообразных материальных средств большие десантные корабли, как это делалось в разгар операции ВС РФ в Сирии, нецелесообразно по многим причинам. А объем перевозок в гипотетических кризисных ситуациях может быть очень значителен.--------
А по каким причинам "нецелесообразно" использовать БДК, конечно, не только их? Что касается перевозки военных грузов нужно силы флота, в том числе военные транспорты, а не торговые суда. И по техническим, и по административным причинам.
Например, в США сущестсвовали (в некоторые - существуют и сегодня) следующие типы транспортно-десантных кораблей:
AKA: Десантный грузовой транспорт (ДГТР) (не используется)
APA: Войсковой десантный транспорт (не используется)
APD: Быстроходный транспорт перестроенный из эсминца (не используется)
LCC: Штабной корабль десантных сил (ШК ДЕС)
LHA: Универсальный десантный корабль (Attack/Assault) (ДКУ)
LHD: Универсальный десантный корабль (подобен LHA, но с упором на вместимость по десантным катерам)
LKA: Десантный грузовой транспорт (не используется)
LPA: Десантно-вертолётный корабль-док (ДВКД) (Landing Platform, Amphibious — Посадочная площадка, амфибия)
LPD: Десантный транспорт-док (ДТД) (aka Landing Platform, Dock)
LPH: Десантный вертолётоносец (АВВ) (с 1992 не используется)
LSD: Десантно-вертолётный корабль-док
LSH: Тяжелый десантный корабль (не используется)
LSIL: Большой пехотный десантный корабль (бывший LCIL)
LSL: Десантный корабль снабжения Landing Ship, Logistics
LSM: Средний десантный корабль (период Второй мировой войны)
LSM(R): Средний десантный корабль с ракетным вооружением (период Второй мировой войны)
LSSL: Корабль огневой поддержки десанта (бывший LCSL периода Второй мировой войны)
LST: Танкодесантный корабль (ТДК)
LSV: Десантный корабль колесной техники (обычно ролкер, RO-RO)
----
Конечно, потребности в десантной и транспортной технике на море у флотов США и РФ ОЧЕНЬ разные, но иметь транспортные корабли в составе ВМФ, конечно, необходимо.
Без постоянных и "надежных" ВМБ на Средиземном море (и на Бл. Востоке) ВМФ РФ на Средиземном море делать нечего. А это означает отсутствие практической надобности в надводных кораблях I-го, а может, и II-го рангов, в составе К[Ч]Ф. Фрегаты 11356 II ранга - это ИЗДЕРЖКИ проблем со строительством фрегатов проекта 22350, и только. Пары-тройки "корветов" (а по международной классификации - фрегатов) проектов 2038n там более чем достаточно.
