17.06.2024
Перспективы (и проблемы) военного стоительства РФ и Запада (НАТО). ВМФ.
Здесь не рассматриваются морские СЯС.
Структура, задачи, и история ВМС Запада/НАТО и России настолько различны, что сравнивать их просто глупо. Поэтому здесь будут рассматриваться перспективы, а также проблемы на этих путях развития.
Запад/НАТО.
Самым интересным фактом относительно ВМС НАТО является, наверное, то, что они практически свелись к ВМФ США. Такие традиционно сильнейшие (и ведущие) морские страны, как Великобритания, Франция, Испания, Германия, Нидерланды, Дания, Швеция, Турция - одни названия чего стОят! - практически (в смысле ВМС) превратились в "придаток" к US Navy, почти (или полностью) потеряв самостоятельное значение. Тотальное разоружение Европы, наверное, нигде так не бросается в глаза, как применительно к состоянию ВМС.
В этом качестве - в "следовании в фарватере ВМФ США - европейские страны НАТО пытаются как-то "подстраиваться" под авианосцецентричность американских ВВС. Со смешными и нелепыми последствиями, типа британских авианосцев (Queen Elizabeth (2014, 65 600 т) и однотипный Prince of Wales, 2016).
Короче, перспективы и проблемы ВМФ США.
Сам факт создания нового супер-авианосца (G. Ford), и строительства первого "экземпляра" этого типа, а также ряд заброшенных/проваленных проектов - Zumwalt, CG(X), Littoral combat ships, ... - говорят о том, что "военно-морское мышление" руководства US Navy (и военного судостроения) движется в том же направлении, что и сейчас. Об этом же свидетельствуют и программы SeaWolf и Virginia.
В чем проблемы, раз это продолжение почти 100-летней тенденции?
В том, что:
1. Изменились - радикально - боевые действия на море. Это уже не сражения флотов и эскадр в открытом океане. Основные боевые действия сейчас идут в виде атаки побережий/прибрежных районов.
2. Невероятно выросла уязвимость "огромных кораблей" - настолько, что пришлось отказаться от толстенной (и тяжеленной) брони. И по причине бесполезности, и по причине "нехватки места" для необходимого оборудования/вооружения.
3. Невероятно выросла эффективность противокорабельных средств, в том числе берегового базирования.
Флоты (6 оперативных флотов, объединенных в два оперативно-стратенических объединения - Атлантический и Тихоокеанский флоты США) - построены на основе АУГ (супер-авианосцы типа Nimitz. 10 АУГ).
2-ой оперативный флот - 4 авианосца.
3-ий флот - 2 авианосца.
4-ый флот - авианосцев нет, как и основных боевых кораблей в постоянном составе.
5-ый флот - авианосцев нет, как и основных боевых кораблей в постоянном составе.
6-ой флот - постоянного состава нее имеет (за исключением штаба, и флагманского корабля). В 2003 в него входили 2 авианосца.
7-ой флот - 1 авианосец.
Боевые корабли классов "крейсер УРО" и "эсминец УРО", а также большинство МПЛА используются в качестве кораблей сопровождения, поддержки и защиты авианосцев в составе АУГ.
Как авианосцы, так и крейсера (типа Ticonderoga, построено 27, первый - в 1983) с эсминцами (Arleigh Burke, построено 73, первый - в 1991) МАССОВО приближаются к завершению срока службы. Крейсера и эсминцы (50 кораблей, 22 крейсера и 28 эсменцев ранней постройки) в 30-ые гг. подлежат замене кораблями, разработанными по программе DDG(X).
Неожиданно выяснилось, что береговая инфраструктора, включая верфи, не готова к такой программе обновления флота, а том числе по причине серьезной нехватки подготовленных специалистов.
РФ
В РФ проблемы не так серьезны и "глобальны" - по причине несоизмеримо как меньшего размера флота, так и более простых стоящих перед ним задач.
"Концептуальные" проблемы либо разрешены, либо находятся в стадии успешного решения - стратегия развития ВМФ на ближайшие 15-20 лет обсуждена и утверждена, дело в ее реализации.
Проблемы же реализации во многом сходны с американскими (правда, "в другом масштабе") - например, "Северная Верфь" уже несколько лет не может найти подрядчика для (завершения) строительства новых, бОльших по размеру эллингов, что НАВЕРНЯКА "сдвинет вправо" сроки закладки эсминцев проекта 22350м, которая (закладка) должна была произойти в этом (2024) году.
Но идущее более или менее по плану строительство сразу нескольких совершенно разных типов боевых кораблей - от ДЭПЛ и корветов до УДК (фактически - легких авианосцев) и боевых ледоколов для Арктики - говорит о том, что судостроительная отрасль пережила "св. 90-ые", и на пути к полному выздоровлению. По крайней мере, планы на строительство серий новых типов кораблей I-II рангов не выглядят фантастикой, как еще 15 лет назад.
Почти (или совсем) ликвидировано традиционное для России отставание в вооружениях (и средствах защиты от него) и средствах обнаружения/наведения для МПЛА. Развитие на основе передового/современного технологического уровня проходит проще, быстрее, и дешевле, чем с позиции качественно отстающего. Еще 10-15 лет назад отставание выглядело почти критическим - подобно тому, как выглядит в области корабельного воорудения отставание Запада/НАТО от России сейчас.
Главное отличие: РФ будет в обозримой перспективе развиваться в рамках согласованной и утвержденной военно-морской стратегии, в то время как ВМФ США предстоит решать "концептуальные" и "стратегические" вопросы - по причине устаревания концепции авианосцецентричного флота. По крайней мере - с ориентацией на управляемые человеком палубные ЛА.
Структура, задачи, и история ВМС Запада/НАТО и России настолько различны, что сравнивать их просто глупо. Поэтому здесь будут рассматриваться перспективы, а также проблемы на этих путях развития.
Запад/НАТО.
Самым интересным фактом относительно ВМС НАТО является, наверное, то, что они практически свелись к ВМФ США. Такие традиционно сильнейшие (и ведущие) морские страны, как Великобритания, Франция, Испания, Германия, Нидерланды, Дания, Швеция, Турция - одни названия чего стОят! - практически (в смысле ВМС) превратились в "придаток" к US Navy, почти (или полностью) потеряв самостоятельное значение. Тотальное разоружение Европы, наверное, нигде так не бросается в глаза, как применительно к состоянию ВМС.
В этом качестве - в "следовании в фарватере ВМФ США - европейские страны НАТО пытаются как-то "подстраиваться" под авианосцецентричность американских ВВС. Со смешными и нелепыми последствиями, типа британских авианосцев (Queen Elizabeth (2014, 65 600 т) и однотипный Prince of Wales, 2016).
Короче, перспективы и проблемы ВМФ США.
Сам факт создания нового супер-авианосца (G. Ford), и строительства первого "экземпляра" этого типа, а также ряд заброшенных/проваленных проектов - Zumwalt, CG(X), Littoral combat ships, ... - говорят о том, что "военно-морское мышление" руководства US Navy (и военного судостроения) движется в том же направлении, что и сейчас. Об этом же свидетельствуют и программы SeaWolf и Virginia.
В чем проблемы, раз это продолжение почти 100-летней тенденции?
В том, что:
1. Изменились - радикально - боевые действия на море. Это уже не сражения флотов и эскадр в открытом океане. Основные боевые действия сейчас идут в виде атаки побережий/прибрежных районов.
2. Невероятно выросла уязвимость "огромных кораблей" - настолько, что пришлось отказаться от толстенной (и тяжеленной) брони. И по причине бесполезности, и по причине "нехватки места" для необходимого оборудования/вооружения.
3. Невероятно выросла эффективность противокорабельных средств, в том числе берегового базирования.
Флоты (6 оперативных флотов, объединенных в два оперативно-стратенических объединения - Атлантический и Тихоокеанский флоты США) - построены на основе АУГ (супер-авианосцы типа Nimitz. 10 АУГ).
2-ой оперативный флот - 4 авианосца.
3-ий флот - 2 авианосца.
4-ый флот - авианосцев нет, как и основных боевых кораблей в постоянном составе.
5-ый флот - авианосцев нет, как и основных боевых кораблей в постоянном составе.
6-ой флот - постоянного состава нее имеет (за исключением штаба, и флагманского корабля). В 2003 в него входили 2 авианосца.
7-ой флот - 1 авианосец.
Боевые корабли классов "крейсер УРО" и "эсминец УРО", а также большинство МПЛА используются в качестве кораблей сопровождения, поддержки и защиты авианосцев в составе АУГ.
Как авианосцы, так и крейсера (типа Ticonderoga, построено 27, первый - в 1983) с эсминцами (Arleigh Burke, построено 73, первый - в 1991) МАССОВО приближаются к завершению срока службы. Крейсера и эсминцы (50 кораблей, 22 крейсера и 28 эсменцев ранней постройки) в 30-ые гг. подлежат замене кораблями, разработанными по программе DDG(X).
Неожиданно выяснилось, что береговая инфраструктора, включая верфи, не готова к такой программе обновления флота, а том числе по причине серьезной нехватки подготовленных специалистов.
РФ
В РФ проблемы не так серьезны и "глобальны" - по причине несоизмеримо как меньшего размера флота, так и более простых стоящих перед ним задач.
"Концептуальные" проблемы либо разрешены, либо находятся в стадии успешного решения - стратегия развития ВМФ на ближайшие 15-20 лет обсуждена и утверждена, дело в ее реализации.
Проблемы же реализации во многом сходны с американскими (правда, "в другом масштабе") - например, "Северная Верфь" уже несколько лет не может найти подрядчика для (завершения) строительства новых, бОльших по размеру эллингов, что НАВЕРНЯКА "сдвинет вправо" сроки закладки эсминцев проекта 22350м, которая (закладка) должна была произойти в этом (2024) году.
Но идущее более или менее по плану строительство сразу нескольких совершенно разных типов боевых кораблей - от ДЭПЛ и корветов до УДК (фактически - легких авианосцев) и боевых ледоколов для Арктики - говорит о том, что судостроительная отрасль пережила "св. 90-ые", и на пути к полному выздоровлению. По крайней мере, планы на строительство серий новых типов кораблей I-II рангов не выглядят фантастикой, как еще 15 лет назад.
Почти (или совсем) ликвидировано традиционное для России отставание в вооружениях (и средствах защиты от него) и средствах обнаружения/наведения для МПЛА. Развитие на основе передового/современного технологического уровня проходит проще, быстрее, и дешевле, чем с позиции качественно отстающего. Еще 10-15 лет назад отставание выглядело почти критическим - подобно тому, как выглядит в области корабельного воорудения отставание Запада/НАТО от России сейчас.
Главное отличие: РФ будет в обозримой перспективе развиваться в рамках согласованной и утвержденной военно-морской стратегии, в то время как ВМФ США предстоит решать "концептуальные" и "стратегические" вопросы - по причине устаревания концепции авианосцецентричного флота. По крайней мере - с ориентацией на управляемые человеком палубные ЛА.