10.05.2026
Комментарий к "Серьезная ошибка текущего перевооружения Европы"
Цитата
Страны увеличивают военные расходы, но по-прежнему делают упор на национальное развитие, что снижает эффективность принятых мер--------
У Европы на уровне ВВТ давно налажена тесная наднациональная интеграция. Организационно-административно-финансовые меры - другое дело.
Цитата
На протяжении десятилетий Западная и Центральная Европа были военным протекторатом США. Гарантии этой защиты, которые позволяли нам мало инвестировать в оборону, сегодня, мягко говоря, дали трещину. Это происходит в то время, когда Россия пытается силой восстановить свое влияние. То, как мы справимся с этой ситуацией, имеет решающее значение для того, чтобы Европа могла стать независимым игроком в XXI веке.--------
Если называть вещи своими именами, то "полноценный разгром Европы (в военно-техническом смысле)" произошел (совсем недавно) только в области боевой фронтовой авиации, посредством внедрения "невидимки" F-35.
В остальном евроНАТО вполне занималась как разработкой новых ВВТ, так и созданием промышленной базы для массового производства. Другое дело, что это производство не развертывалось, по понятным причинам.
Способна ли Европа на массовое производство ВВТ сейчас - это вопрос.
Цитата
Форум обрисовал ясную картину проблем, вызовов и сложностей, которые сопровождают этот ключевой политический процесс. Среди них выделяется расхождение между теми, кто выступает за развитие европейских оборонных возможностей прежде всего в рамках НАТО под лозунгом "более европейская НАТО", и теми, кто делает больший акцент на оборонной координации в рамках ЕС.--------
Это очень важный момент. Правда, и в том, и в другом случае США с их ВПК все-таки остаются в стороне, так что альтернатива требованию "Европе нужно становиться самостоятельным игроком" не выдвигалась, и не рассматривалась в первую очередь/всерьез.
Цитата
Проблема первого подхода в том, что мы можем сделать НАТО более европейской организацией, но что произойдет, если в нужный момент США не захотят применять статью 5? Можно ли будет каким-либо образом использовать планы и инструменты координации Альянса?--------
Тут непонятно.
Я много раз писАл, что "статья 5 Устава НАТО" - ПО ТРЕБОВАНИЮ США, в момент принятия Устава организации и создания самой организации - НЕ СОДЕРЖИТ НИКАКИХ формальных обязательств, кроме "каждая сторона принимает те меры, которые сочтет нужными". Смысл очевиден - американцы не хотели, чтобы их могли втянуть в войну с СССР какие-то неуравновешенные (и СЛАБОСИЛЬНЫЕ) западноевропейцы.
Так что "планы и инструменты координации Альянса" - это ФИКЦИИ. Члены НАТО НЕ ОБЯЗАНЫ эти "планы" выполнять в случае конфликта, если "не сочтут это нужным для себя". В полном соответствии с Уставом, и его статьей 5.
В том числе поэтому Трамп так иронично относится к НАТО, а Карл III делает попытку вывести часть НАТО - GEF (General Expeditionary Force) - из-под управления НАТО, и подчинить этот микро-альянс Британской Короне. У которой (ссылаясь на 5 статью :)) не забалуешь. :)
Цитата
С другой стороны, договор ЕС предусматривает постепенное определение общей оборонной политики Союза, но устанавливает, что совместная оборона будет осуществляться только после того, как Европейский совет примет единогласное решение по этому вопросу. Это серьезное препятствие, поскольку единогласие, насколько можно судить, крайне маловероятно, а без него легитимность общей обороны вызывает сомнения.--------
Требование консенсуса (понятное в 1949 г.) превратило НАТО в "польский Сейм", с его "liberum veto" у каждого хитрожопого обормота/идиота/труса/засранца.
Цитата
Создание плана дальнейшего развития в этой области, без сомнения, представляет собой чрезвычайно сложную задачу.--------
Я бы сказал - НЕРЕШАЕМУЮ, а не "крайне сложную". :)
Цитата
Стоит признать эту трудность и констатировать, что бездействие и медлительность в разработке конкретных совместных проектов, которые даже не предполагают выбора окончательной стратегии, порождают серьезную проблему: европейские страны перевооружаются, но делают это в основном на национальной основе. Это приводит к крайне негативным последствиям.--------
А другого и быть не могло - по крайней мере, пока "европейские страны" помнят и свою историю, и историю Европы в целом. :)
Цитата
Европе необходимо больше инвестировать в оборону. Хотя коллективно она уже тратит значительные суммы, на деле ее реальные боевые возможности весьма ограничены из-за фрагментации, дублирования и отсутствия ключевых компонентов, таких как управление и контроль, разведка, космические и высокоточные средства поражения, средства воздушной перевозки и т.д., которыми обладают США.--------
А нужно это Европе-то? НАТО создавалась для "превентивной" (как у Гитлера :)) войны с СССР. Американцы разносят СССР с помощью стратегической авиации, европейская "пехота" - под управлением американцев - занимает и оккупирует территорию СССР, очищая ее (как изящно выражались составители плана Dropshot) от "человеческих остатков советского аппарата власти".
Европейцы считают, что вторая часть без первой актуальна, и над планами ее реализации надо работать? :)
Цитата
Евросоюзу необходимо заняться этим вопросом еще и потому, что на протяжении десятилетий сфера обороны недостаточно финансировалась, что сильно ухудшило ее боеготовность и истощило запасы вооружений. А инвестиционный импульс может привести к прогрессу во многих областях.--------
Еще раз - Европа (ее ведущие страны, Франция и Германия, в первую очередь) НЕ ПРЕКРАЩАЛИ "НИОКР". А под "инвестиционным импульсом" можно понимать как развитие науки и технологий, так и простое клонирование готовых образцов в массовом масштабе.
Цитата
Однако при отсутствии реальной политической и плановой координации инвестиции могут, по крайней мере частично, усилить фрагментацию, дублирование, слепые зоны и проблемы взаимодействия. У нас будет больше современной техники, больше личного состава, но при этом общий результат будет менее эффективным, а расходы — выше, чем при полной координации.--------
Ну какая может быть "полная координация" У КОНКУРЕНТОВ?
Цитата
Это не означает, что национальные расходы бесполезны, даже если они не соответствуют принципам полной координации, они все же важны. Также нельзя сказать, что не предпринимается никаких инициатив по взаимодействию. Например, они существуют для совместных закупок, которые могут обеспечить экономию за счет масштабов, а также есть попытки реализовать совместные проекты — от противовоздушной обороны до будущих систем воздушного боя и танков. Однако все это находится либо на начальной стадии, либо в замороженном состоянии, либо продвигается незначительно.--------
Если совместные проекты по созданию и производству ВВТ и "находятся либо на начальной стадии, либо в замороженном состоянии, либо продвигается незначительно" - то только потому, что НЕТ РЫНКА СБЫТА. Есть злобные и подлые голодранцы-живодеры, типа славянщины-чухонщины, но это НЕ РЫНОК, это "черная дыра". Рынок ВВТ "в руках" американцев, русских, и китайцев. Причем у китайцев чем дальше, тем больше.
Цитата
Ограниченная эффективность такого нескоординированного инвестиционного импульса— не единственная проблема. Другая — это его влияние на промышленность. Германия предпринимает значительные меры по увеличению военных инвестиций. Это вызывает некоторую обеспокоенность из-за ее исторического прошлого, размеров и ее настоящего, в котором ультраправые радикальные силы явно набирают популярность.--------
"Ультраправые радикальные силы" не могут "явно набирать популярность" НА РОВНОМ МЕСТЕ, без причин.
Цитата
Еще одна сфера, где текущая несогласованность может привести к катастрофе, — это применение искусственного интеллекта в военном секторе.--------
IMHO, в этой сфере к катастрофе скорее приведут "интеграция, согласованность, и успехи". :(
Цитата
В этой сфере Украина может стать партнером, который предоставит ценные знания, основанные на данных, собранных в ходе ее боевого опыта. Однако снова складывается ощущение, что по этому вопросу нет скоординированного сотрудничества, и роль играет лишь вопрос двусторонних отношений.--------
У Украины НЕТ, и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ "ценных знаний, основанных на опыте" - таких, которые были бы полезны современной Европе, без англосаксов.
Цитата
Перечень проблем, вытекающих из нынешней модели инвестирования, можно продолжить. Безусловно, радует, что в Европе укрепляется решимость перестать быть американским протекторатом и предпринимаются меры для достижения независимости. Но мы делаем это не самым эффективным из возможных способов. Необходимо срочно координировать усилия, поскольку важно достичь этого фундаментального результата, при этом максимально сохранив нашу социальную модель сплоченности.--------
Метрополии всегда препятствовали попыткам колоний/протекторатов "достичь независимости". С Европы и Японии "сняли цепь" ТОЛЬКО ПРИ ПРИЧИНЕ стратегического противодействия советской модели организации общества.
Цитата
Мы хотим быть независимыми, чтобы защищать демократию и эту самую модель.--------
Эта самая модель выродилась, и "пережила себя". О какой "демократии" сейчас может идти речь?
Цитата
Рицци и пустословие. Европы не существует. Она не более чем колония США. В тот день, когда США уйдут (что крайне маловероятно), европейцы начнут бросать друг в друга чем попало. А пока — заниматься самоудовлетворением с помощью российской угрозы и набивать карманы. Тема себя исчерпала.--------
Европы как самостоятельной и самодостаточной силы действительно не существует. И уже давно - где-то с уничтожения русскими бабуинами (под управлением и надзором еврейской интеллигентщины) СССР. СССР и БЫЛ "альтернативной Европой", с европейскими ценностями (как их хранитель).
Цитата
Проблема Евросоюза в конфронтации по всем вопросам. Неважно, говорим мы о сельском хозяйстве, промышленности, правах человека или обороне. Нет общей позиции, потому что нет общего управления, а есть лишь множество противоречивых интересов.--------
"Общий интерес" у европейцев всегда был (и остался) - на...бать/изнасиловать/ограбить соседа. И не только соседа.
Цитата
К сожалению, 75% наших солдат не готовы к войнам будущего. Слишком много генеральских звезд, и не хватает командиров, подготовленных к использованию методов и инструментов современных конфликтов.--------
НИКТО "не готов к войнам будущего" заранее. Эта подготовка происходит только "в ходе".
Цитата
Надо быть слепым, чтобы не видеть, что Германия хочет затащить ЕС в войну с Россией.--------
Надо быть слепым дураком, чтобы не видеть, как НАДНАЦИОНАЛЬНЫЕ/ВНЕНАЦИОНАЛЬНЫЕ силы стремятся уничтожить ЛЮБОЕ национальное государство.
