Комментарий к "Мощь американских авианосцев увязывают с беспилотниками"

Начал читать - и возникло подозрение: не Александр Тимохин ли? :)

США начали делать первые военно-технические выводы из ряда неудач в конфликте с Ираном. И прежде всего – из того, что северо-восток этой страны остался почти неприкосновенным для летчиков американских авианосцев. Как ВМС США планируют решить эту проблему и почему перед нами весьма интересный подход к внедрению беспилотников?

--------

Тут вопрос стоИт не о "внедрении". А о разработки СОВСЕМ ДРУГИХ "беспилотников" - как и платформы для их запуска.

За много лет работы над беспилотными летательными аппаратами (БПЛА) и за десятки лет их применения в ВМС США ни разу не ставился вопрос о том, чтобы полностью возложить на беспилотники как минимум некоторые задачи пилотируемой авиации, Но сейчас, сразу после завершения активной фазы войны с Ираном, этот вопрос поставлен.

--------

Русские не до конца понимают, что US Navy, USAF, и US Army - это "слабосвязанные", и КОНКУРИРУЮЩИЕ (за бюджетное финанстрование) "миры".

Почему "не ставился вопрос о том, чтобы полностью возложить на беспилотники как минимум некоторые задачи пилотируемой авиации" - совершенно понятно. БПЛА НЕ НУЖНЫ "суперавианосцы". А без "суперавианосцев" становится НЕНУЖНЫМ их эскорт, т.е. эсминцы Arleigh Burke.

ВМС США запросили авиапроизводителей рассмотреть возможность создания нового семейства палубных беспилотников. Пока перед нами просто изучение вопроса, и не факт, что последует заказ на предложенные варианты. Тем не менее сам этот запрос весьма показателен с точки зрения того, в чем сегодня американцы видят проблемы своей палубной авиации.

--------

Не только (и не столько) палубной авиации, сколько АВИАНОСЦЕЦЕНТРИЧНОГО ВМФ. Вопрос стоИт о том, не подошла к своему естественному концу эпоха такого ВМФ.

В запросе указывается, что новые БПЛА должны иметь боевой радиус около 1000 морских миль (1852 километра). Они должны решать следующие задачи: борьба с наземными, надводными и воздушными целями, противолодочная борьба, РЭБ, разведка, целеуказание, воздушная дозаправка, логистика.

--------

Для всего этого не нужны БПЛА "самолетного типа", с "плавными" (в расчете на пилота-человека) взлетами и посадками. На всякий случай: КР и БР - это ТОЖЕ "БПЛА". :)

На текущее время задачи борьбы с воздушными целями на американских авианосцах решает связка из палубных истребителей F/A-18 и палубных же самолетов дальнего радиолокационного обнаружения Е-3С. Они же обеспечивают разведку и целеуказание, а также поражение обнаруженных надводных целей.

--------

Название "CBG" ("Авианосная боевая группа") в 70-ые было заменено на "CSG" ("Авианосная ударная группа"). Т.е. ЦЕЛИ и ЗАДАЧИ сменились - от сражений флотов в открытом океане, к нанесению ударов по целям на суше. Поэтому сейчас на авианосцах нет ни "истребителей воздушного боя" типа F-14, ни противолодочных самолетов типа "Viking'ов" (Lockheed S-3).
А E-3C - это, в первую очередь, ОБОРОНА АУГ, а не "целеуказание по целям для палубной авиации".
Но эта оборона "затрещала по швам" с появлением у китайцев противокорабельных баллистических ракет средней дальности, а у русских - ГЗ ПКР.  

Те же F/A-18 могут атаковать наземные цели крылатыми ракетами, в пределе более чем в 1000 километров от авианосца (с учетом дальности ракет). Задачи РЭБ решают EA-18, за логистику отвечают палубные военно-транспортные самолеты С-2. Заправка в воздухе решается переоборудованными в заправщики истребителями, получающими индекс КА-18. Разрабатываются и беспилотные заправщики MQ-25А (два образца уже на испытаниях).

--------

Нападение на Иран (не самую сильную в военном отношении страну, мягко говоря) показало, что US Navy в своем нынешнем виде САМОСТОЯТЕЛЬНО решать поставленные задачи НЕ МОЖЕТ. Отсюда и "паника в хомячьей норе". Не по поводу "войны", а по поводу ФИНАНСИРОВАНИЯ US Navy, что, конечно же, для англо-саксов поважнее любой войны. :)    

По противолодочной обороне у американцев провал – после снятия с вооружения палубных S-3 противолодочных самолетов на авианосцах нет. Однако, на первый взгляд, кроме противолодочных задач, все остальные ниши перекрыты существующими летательными аппаратами.

--------

Против Ирана - более или менее. Но основной противник US Navy - не Иран.

Утверждается, что новые беспилотники якобы должны "повысить выживаемость" палубной авиации. Но тут встает вопрос: а куда ее повышать?

--------

Да, это Александр Тимохин. "Блоггер-одиночка без мотора". :)  

За время войны в Иране палубники выполнили десятки тысяч самолето-вылетов, поразили тысячи целей и не понесли никаких потерь. Так что стремление "снизить потери авиации" тут ни при чем. Никакой гипотетический китайский флот или необходимость действовать против еще более сильного противника, чем Иран, здесь ничего не изменят.

--------

:) Эти изменения просто запрещены Александром Тимохиным - значит, так тому и быть. Кстати, "китайский флот" уже НЕ "гипотетический".  

И все же мотивация к разработке новых беспилотников для базирования на авианосцах у ВМС США есть. Первая проблема, которую должны решить беспилотники – собственно проблема с пилотами.

--------

А откуда взялась-то "проблемв с пилотами"? Почему американцы НЕ ХОТЯТ идти в летчики палубной авиации? Престиж, деньги, квалифицированная работа, девки кипятком писают. Раньше хотели, а сейчас чего-то расхотели? При ПОЛНОМ отсутствии бонвых потерь.

Еще в конце 2010-х ситуация с летным составом в ВМС стала критической. Сейчас ее стабилизировали, но с трудом, и целиком все-таки не исправили. Резкого притока желающих "убивать за родину" в ВМС США не наблюдается. Беспилотники решают проблему нехватки пилотов (хотя, конечно, нужны операторы БПЛА).

--------

В ВС американцы идут не убивать, и не умирать. А потому, что ХОРОШО платят. Да и "бесплатный туризм" в стиле "все включено" тоже. :) Не говоря о полученных квалификации, и опыте.

Второй вопрос – боевой радиус. "Хорнеты" имеют боевой радиус менее 500 км. При всех плюсах F/A-18 как ударного самолета этого мало, и война в Иране отчетливо это показывает.

--------

Сам же Александр Тимохин ранее написал о возможности ударов за 1000 км от авианосца. Мало, что ли?  

И вот здесь сочетание боевого радиуса в 1000 морских миль с беспилотником позволяет решить обе проблемы – и нехватки пилотов, и необходимости "длиной руки". Сочетание увеличенного боевого радиуса вместе с возможностью обходиться без живых летчиков (хотя и с живыми операторами) – и есть стимул для ВМС США стремиться к получению семейства новых БПЛА.

--------

"Съесть-то он съест - да кто-же ему даст?" :) Конкурентов на бюджетное финансирование больше, чем целей для морских беспилотников. :)

Есть и еще одна специфическая проблема, вставшая перед американцами и израильтянами во время войны с Ираном. Карта однозначно показывает – число ударов по северо-востоку Ирана было минимальным. А все потому, что американские самолеты-заправщики не могли применяться без риска работать в иранском воздушном пространстве. Попытка американцев чуть рискнуть заправщиками привела к потере одного из них и повреждениям второго.

--------

Географические параметры Ирана:
С севера на юг: около 1210 км. Это от Индийского океана (Иран - прибрежная страна), до Азербайджана-Грузии.
С запада на восток: от 210 до 439 км (в зависимости от конкретной точки измерения).
Это при ИЗОБИЛИИ ВВБ США в этом регионе.

И вот этот вопрос беспилотный заправщик с дальностью 1000 миль и решает, причем куда лучше, чем испытываемый сейчас MQ-25A – его дальность куда более скромная. И эта иранская проблема и объясняет 1000 миль – просто потому, что от районов Аравийского моря, из которых американцы поднимали на удар палубную авиацию, до северо-восточных районов Ирана как раз и есть примерно 1000 морских миль.

--------

Так надо "поднимать на удар палубную авиацию" из Индийского океана, прямо от побережья Ирана. :)
Как и было задумано для действий CSG.

Беспилотник не жалко. Если его собьют, можно пригнать другой. И если эти запросы когда-то превратятся в работу над реальным БПЛА, то первым в металле наверняка будет воплощаться именно заправщик. Он даст "длинную руку" палубной авиации ВМС США.

--------

А что, разве саудиты отказали американцам в использовании своих аэродромов против Ирана? Было такое ограничение - но на несколько дней только.  

Перед нами пример гармоничного подхода к интеграции беспилотников в боевую авиацию. Американцы не объявляют о том, что "эра пилотируемой авиации закончилась", как делают некоторые горячие головы. Особенно с учетом того, сколько целей в Иране американские самолеты превратили в строительный мусор и как мало иранцам удалось сбить. Иран показал: пилотируемая авиация еще долго останется самым разрушительным оружием войны.

--------

Сейчас Иран, несмотря на свою повернутость на исламе, понял, что без поддержки РФ и КНР против "мирового еврейства" - и в Израиле, и в США - НЕ выстоять. И наверняка примет меры - если уже не принял/не начал приимать.
Так что "не все евреям масленица". :)

В то же время избегать интеграции роботизированных комплексов и беспилотных средств в авиацию – прямой путь к поражению. Нужно интегрировать одно с другим, усиливая пилотируемые самолеты беспилотными и по возможности выводя живых пилотов из-под риска, используя роботов.

--------

Поатформы для запуска пилотируемых и беспилотных ЛА ОТЛИЧАЮТСЯ ПРИНЦИПИАЛЬНО, как и состав ЛА. Без человека нет необходимости ни в ВПП аэродромов (плавучих, в том числе), ни целой кучи авиационного оборудования, связанного с обеспечением жизнедеятельности летчика, и обеспечения "интерфейса человек-машина".  

И если тысячемильный БПЛА-заправщик будет реализован, то дружественным нам странам будет доставаться намного сильнее. Будь такой аппарат у ВМС США прямо сейчас, северо-восток Ирана был бы разрушен американцами точно так же, как и вся остальная территория этой страны.

--------

Ничего бы это не изменило - дело не в дальностях, и не в заправщиках.
Дело в том, что для "дружественных РФ и КНР стран" суперавианосцы (особенно в составе АУГ, т.е. для действий с моря по суше) превратились в МИШЕНИ. И никакие заправщики этого не изменят.