Комментарий к "Пропущенный вызов"

Прямо сейчас на поле боя происходит Большой Технологический Скачок. Удивительно, но в публичном поле крайне мало информации с глубоким анализом сути этого явления. Все говорят об ударных FPV-дронах, об искусственном интеллекте, об «умных» минных полях, о пенопластовых дальнолетах или о безэкипажных катерах (БЭКах).

--------

Так "мало информации", или "все говорят"?
"Технологические скачки" не происходят на "поле боя". Нужно было соединение нескольких технологий - причем по "доступной" стоимости, чтобы появились массовые ударные и разведывательные FPV-дроны.

Евреи давно создали семейство систем Spike, а французы - MMP. Это те же FPV-дроны, только узкоспециализированные, и при этом ОЧЕНЬ дорогие. Да еще и "нагруженные" чудовищно дорогими ГСН на теплометрических матрицах, которые (ГСН) к тому же редко использовались - основной режим наведения был с помощью постоянного управления "оператором" через ракету - неважно, человеком, или автоматом наведения.  

Но всё это частности, лишь внешние проявления. Что на самом деле стоит за этим прорывом? Почему раньше ничего подобного не существовало, и вдруг резкое появление? Здесь есть над чем задуматься.

--------

Учили, учили русских гегелевской диалектике (про скачки, и переход количества в качество) - а все бестолку.
Качественные изменения ОБЫЧНО происходят резкими скачками, а не "постепенно, шаг за шагом". Революционно, а не эволюционно.

Осмысление факторов и причин произошедшего позволит нам лучше ориентироваться в текущей ситуации, прогнозировать развитие событий и принимать верные решения. Без знания того, где мы находимся и как к этому пришли, сложно понять, куда движется мир и к чему необходимо готовиться.

--------

Не поможет. Надо отказываться от православного - шире, религиозного - мышления.

Эта статья — лишь робкая попытка начать анализ военной технологической революции. И начнем мы с ключевого вопроса: как вышло, что ни один профильный военный НИИ, ни одно предприятие ВПК до начала СВО не работали над ударными FPV-системами? И речь тут не только о России. Весь мир проглядел ультимативную боевую технологию, которой на момент начала боевых действий на Украине было уже более десяти лет. По большому счету вопрос стоит шире, чем FPV, но развивать мысль мы будем, отталкиваясь от примера этой технологии.

--------

Как это - не работали? А отказ от "выстрелил и забыл" - и для ПТРК (Spike, MMP, Корнет), и для морских торпед, которые сейчас управляются оператором по оптоволоконному кабелю?
Просто есть разные виды войн и военных действий, с разными задачами, а, следовательно, и разными методами их решения.

Вопрос о вопиющей слепоте военной отрасли особенно важен для понимания, почему все разработки, которые велись или ведутся профильными структурами по всему миру, столь малоэффективны. Почему они отлично выглядят на выставках и презентациях, но совершенно бесполезны на поле боя. При этом на самом фронте внезапно возникают совершенно иные технологии, которые стремительно ломают сложившиеся правила ведения войны.

--------

Потому что выставки - для а)лохов, и б)для продвижения в смысле продажи.
И какие, блин, совершенно иные технологии "появились на фронте"? Легкие, гибкие, и прочные  оптоволоконные кабели, способные передавать на десятки километров мегабайты информации? Системы машинного распознавания и сравнения образов? Новые конструкционные материалы и химические соединения? Легкие и мощные двигатели?

Ключевым моментом, окончательно подтвердившим рождение нового типа вооружения, стали события 2018 года, получившие название «Инцидент в Гатвике». В тот год в Англии группа злоумышленников парализовала крупнейший гражданский аэропорт, расположенный в пригороде Лондона. До сих пор неизвестно, кто стоял за этой акцией и сколько человек в ней участвовало. Нарушители просто «по приколу» гоняли FPV-дроны над взлетно-посадочной полосой, соревнуясь с заходящими на посадку и взлетающими гражданскими лайнерами.

В течение двух дней британские силовики — от полиции и спецслужб до армейских подразделений и сил специальных операций — беспомощно наблюдали за импровизированным шоу FPV-аппаратов. Не сработала ни радиоэлектронная борьба (РЭБ), ни дрессированные соколы, ни дроны, стреляющие сетками, ни противодроновые ружья, ни даже боевые лазеры. Последние, кстати, были применены с особым пафосом. Министр обороны Великобритании обещал урегулировать кризис с дронами в течение нескольких часов. В итоге чиновник вынужден был подать в отставку — беспилотники одержали победу. Аэропорт возобновил работу только тогда, когда хулиганам наскучило и они самостоятельно прекратили полеты.

--------

Бред сивой кобылы. Просто в гражданской авиации существуют ОЧЕНЬ жесткие требования к безопасности. Кстати, откуда известно, что "хулиганы" гоняли ИМЕННО FPV-ДРОНЫ, а не просто радиоуправляемые модели - эффект был бы абсолютно тем же самым?

Стало очевидно: FPV — это новый тип вооружения, который кардинально изменит любой паритетный вооруженный конфликт на планете. Тщательный анализ других, схожих технологий только укрепил эту уверенность.

--------

Да ни фуя этот тип вооружения не изменит - я о таинственном "паритетном вооруженном конфликте".
Для военно-полицейской операции со "связанными за спиной руками" - да, изменит. Но и только.

Да вот представьте: Ирак Саддама Хуссейна вооружился этими самыми FPV-дронами по самое не балуйся. И что?  Американцы не сунулись пехотой и бронетехникой в узкие улочки иракских городов, а просто снесли их (города) ковровыми бомбардиковками и крылатыми ракетами в щебень и пыль.

Уже через пару дней к нам приехали представители ведомств. Они попросили удалить ролик и предложили начать прямой диалог с силовиками. Нам пообещали поддержку и внимание. И что важно — не обманули.

После встречи с министром обороны были даны все необходимые поручения, и в 2021 году мы приступили к подготовке спецподразделений России к боевому использованию FPV-систем. Мы точно осознавали, что вместе с нашими бойцами идем первыми по этому пути и буквально открываем ящик Пандоры. Нам повезло быть услышанными и своевременно начать подготовку вооруженных сил к новым типам ведения войны.

--------

Ну, и в чем "слепота" и "глупость" "ведомств"?

Именно тогда снова возник ключевой вопрос: почему никто из профильных военных институтов, НИИ или предприятий ВПК, обладая огромными ресурсами, не занимался этим направлением до нас? Это касалось не только нашей страны, но и всего мира. И если это так, то какие еще «сюрпризы» остаются за пределами внимания традиционных структур?

--------

Потому, что они были ПО ГОРЛО ЗАНЯТЫ БОЛЕЕ СЕРЬЕЗНОЙ РАБОТОЙ.  Например, созданием ТАКОГО оптоволокна, причем для массового использования. Или обеспечением передачи мегабайт информации по оптоволокну на десятки километров. Или сравнением образов. :)

Сложно поверить, что передовые военные инженеры и ученые не рассматривали FPV-технологии как потенциальный новый вид вооружений. Однако факт остается фактом: масштабное внедрение этих систем в армии, например, США не началось даже в 2019 году.

--------

Да зачем, и против кого, американцам "эти системы"?

Первая и самая мощная преграда — это глубоко гражданское происхождение FPV-систем. Долгое время они имели в армейской среде репутацию технологий узкого сегмента «ботаников»-любителей. Очень сложно сломать такой сложившийся образ, чтобы убедить заказчиков в погонах. Многие энтузиасты, пытавшиеся донести ценность своих разработок до военных структур, попросту не нашли в себе сил пройти бюрократические барьеры и доказать потенциал этих систем.

--------

Да не в "репутации" тут дело, а в РАЗНЫХ ТРЕБОВАНИЯХ к "гражданским" и "военным" системам. :)

Второй мешавший стереотип — это непоколебимая уверенность, что гражданские разработки априори уступают военным. Однако реальность показала обратное. Так, некоторые гражданские средства связи оказались исключительно устойчивы к противодействию РЭБ. Это объясняется тем, что они десятилетиями развивались в крайне конкурентных, «зашумленных» радиодиапазонах. Разработчики не имели возможности работать на больших мощностях, что вынудило их создавать хитрые, умные и живучие решения, которые сегодня демонстрируют свою эффективность.

--------

Ключевое слово - "некоторые". При этом "гражданские разработки" ОБЫЧНО не работают вне "гражданского" диапазона температур, ускорений, влажности, запыленности, э/м излучения, радиации, и пр. в том же духе.

Для профильных военных НИИ и конструкторских бюро всегда существует множество задач, которые гарантируют значительные бюджеты. Эти направления куда более денежные и, следовательно, приоритетные.

--------

Совсем наоборот - куда более приоритетные, и, следовательно, денежные. :)

Технологии FPV не требуют колоссальных вливаний, характерных для «классических» направлений развития военной мысли. А где нет огромных бюджетов, нет и мотивации у крупных структур серьезно заниматься данными вопросами. Как следствие, на новой технологической волне крупному бизнесу невозможно заработать по привычным схемам. По сути, вся разработка и движение вперед обеспечиваются за счет инженеров-пассионариев.

Боевые FPV-системы невозможно создать в рамках одной страны или военно-политического блока. Это глубоко интернациональный продукт. Некоторые страны способны самостоятельно запускать космические корабли, строить атомные подводные лодки и разрабатывать ядерное оружие. Но ни одна держава в мире не может полностью собрать собственный FPV-дрон.

Несмотря на ложное представление о простоте и дешевизне, совокупность технологий, собранных в обычном FPV-дроне, легко даст фору атомной или космической отрасли по своей сложности. Развитие FPV шло буквально всем миром, и весь мир требуется для того, чтобы дрон поднялся в воздух.

--------

Автор не видит, как он сам себе противоречит? :)

Отдельно следует упомянуть сложнейшее программное обеспечение, под управлением которого функционирует дрон. Практически везде используется Open Source — продукт, созданный, без преувеличения, трудом тысяч программистов по всему миру.

--------

Это моя область, поэтому я отчетливо понимаю, какая ЧУШЬ написана.

Open Source - это НЕ ПРОДУКТ, а организационно-административная ТЕХНОЛОГИЯ разработки программных продуктов.
Продукты, разработанные в рамках Open Source, НЕ ЛУЧШЕ "проприетарных" продуктов, но лучше соответствуют требованиям РЫНКА. К тому же они ОБЫЧНО базируются на опыте, наработках, и СТАНДАРТАХ, уже созданных "корпоративными" разработчиками. Open source - это "ветка" дерева программной индустрии, а не "отдельное дерево".

Особенность open source - это гибкость и быстрота появления на РЫНКЕ - практически ВСЕГДА в ущерб качеству и возможностям. Дело дошло до того, что на ПРОТРЕБИТЕЛЯ ПРОДУКТА была возложена обязанность "тестировщика" т.н. "бета-версии", т.е. СЫРОГО продукта, причем разработчик сам знает, чтор продукт - СЫРОЙ, и содержит массу ошибок.  

Был такой то ли анекдот, то ли рельный случай: условный "Билл Гейтс" заявил (реально заявил), что если бы индустрия автомобильной промышленности развивалась со скоростью информационной индустрии, то мы сейчас ездили бы на машинах, которые сами соблюдали бы правила движения, имели бы спутниковую связь для навигации и самостоятельного формирования оптимального маршрута в реальном времени, стОили бы 100$, и при этом тратили бы литр бензина на 100 миль. Ему (якобы) ответили представители (условно) Ford и General Motors: да, (условный) Гейтс прав, более того, мы, Ford/GMC, ГОТОВЫ приступить к производству таких автомобилей, но сначала хотим предупредить наших покупателей:
1) Вы можете ездить сами на таком автомобиле, но если захотите отвезти куда-то жену или тещу, то вам необходимо приобрести вестию "NT";
2) В ЛЮБОЙ момент могут возникнуть различные неполадки - перестал работать двигатель, отказали тормоза, пропало электичество, спустили шины. Ничего страшного - попробуйте выйти из автомобиля, открыть и закрыть дверцы, посильнее хлопнуть крышкой капота/багажника - возможно, неисправность исчезнет;
3) В случае попадания на вашем автомобиле в аварию, производитель автомобиля не несет за это ни малейшей ответственности.
-----

В отличие от космической или атомной отрасли, где существуют профильные вузы и устоявшиеся научные школы, новая технологическая волна не представлена кафедрами и докторскими степенями. Мы же по-прежнему находимся в парадигме, где принято считать: раз доктор наук — значит, разбирается в теме; раз есть кафедра — им виднее.

--------

Так оно и есть.  Иначе миром правили бы папуасы, и никто не содержал бы университетов.

В результате с большей уверенностью деньги будут выделены институту или профильной корпорации ВПК, чем группе талантливых студентов или молодых инженеров. Это привело к тому, что в мире так мало специалистов по новым технологиям и инженерных коллективов, работающих в этой области. Многие из них не смогли экономически выжить, поэтому оставшиеся сегодня ценятся на вес золота.

--------

Автор считает, что такая ВЕКАМИ складывавшаяся реальная ситуация - простая слепота и глупость. Ибо что такое "школа" по сравнению с непризнанным гением-самоучкой? :)

Сегодня стихийно сформировались два принципиально разных подхода к военным разработкам.

Первый — классический, бюрократический, с конкурсами, проектами, утвержденными бюджетами, долгими испытаниями и полигонами.

Второй — спонтанный, сложившийся по факту эффективности прямо на поле боя. Он работает с минимальными вливаниями, которые, как правило, обеспечивают сами инженерные группы, бойцы, их командиры и неравнодушные граждане. Главное преимущество такого подхода — мгновенный результат.

--------

Это именно то, что я называю "мужичьем".
Самое смешное, что В.Высоцкий еще в молодости написал про такое:

"Товарищи учёные, доценты с кандидатами
Замучились вы с иксами, запутались в нулях
Сидите там вон, разлагаете молекулы на атомы
Забыв, что разлагается картофель на полях "
...
----
:)