Береговая авиация против флота

До появления у РФ гиперзвуковых противокорабельных ракет решающая роль авианосцев для сражений в открытом океане не ставилась никем под сомнение. Нынешняя ситуация - а именно, ПОЛНАЯ беспомощность АУГ США перед атакой дальних (1000 км и более) гиперзвуковых ПКР - состояние временное, до появления средств ПРО, способных достаточно надежно перехватывать ГЗ ПКР, поэтому а не буду говорить об этих ПКР, обращая внимание  на более общие и фундаментальные вопросы.
Я также не буду рассматривать ситуацию, когда береговой авиации нужного качества просто нет - это другая тема.
Поэтому тему можно переформулировать так: береговая авиация против флота при защите собственной территории и не слишком удаленных коммуникаций.
В качестве примера буду брать Россию (РФ) как мирового лидера в области ПКР, и US Navy - как мирового лидера в смысле ВМФ. При таком подходе неизбежен отказ от высосанных из пальца абстракций в виде "сражения треугольных котов и кубических собак в четвертом измерении". :)

Итак. ВМФ США в рамках ОГРАНИЧЕННОЙ КОНВЕНЦИОНАЛЬНОЙ ВОЙНЫ пытается нанести удары по территории РФ и ее жизненно-важным морским коммуникациям. Это Северная Атлантика, Арктика, и Западная часть Тихого океана. Эта "конкретизация" для того, чтобы иметь в виду масштаб рассматриваемых боевых действий - повторюсь, в условиях ограниченной конвенциональной войны. Вопрос, возможно ли это а реальности - вопрос другой. Я считаю, что вполне возможно - особенно с учетом растущей роли КНР в мире.

Под "флотом" я понимаю все виды кораблей, участвующих в описанном выше сценарии ведения боевых действий.
Под "береговой авиацией" - любые летательные аппараты, движущиеся  на основе аэродинамики, и стартующие с наземных аэродромов/пусковых устройств, а также их авиационные средства поражения (АСП).

Прежде всего - "глубина ударов/обороны".
Для флота  это:
а) В атаке:
1) дальность полета ударных ракет;
2) сумма боевого радиуса палубных штурмовиков/бомбардировщиков/БПЛА и дальности действия их (палубных самолетов/БПЛА) АСП.

б) в обороне:
1) Величина зоны ПВО/ПРО КУГ.

Для береговой авиации:
1) Дальность действия управляемых протикорабельных ракет;
2) Сумма боевого радиуса самолетов - носителей ПКР, с дальностью действия этих ПКР.

Я буду брать несколько "идеализированные" средства для обеих сторон, оставаясь в области реального НА СЕГОДНЯ - на основе существующих, принятых на вооружение, и размещенных на кораблях/самолетах образцов.
Например, "ПКР-1", с дальностью действия 700 км, со сверхзвуковой сторостью на конечном этапе, и с возможностью маневра/групповой атаки одной цели, что соответствует ТТХ "Оникс-М".
Или же "ПКК-1" (противокорабельный комплекс) как "связку" ракетоносца Ту-22М3М с ПКР Х-32, т.е. 1500 + 1000 км = 2500 км.

Далее. Цель атаки со стороны моря.
Это либо уничтожение/прерывание морских (но в пределах досягаемости береговой авиации) коммуникаций, либо уничтожение наземной (фактически - береговой) инфраструктуры противника, или проведение/поддержка крупных десантных операций - например, на Курильских островах.

Цель береговой авиации в обороне.
Это уничтожение НОСИТЕЛЕЙ корабельных и авиационных средств поражения - от МПЛА до суперавианосцев. А не самих АСП (чего-то похожего на те же КР Tomahawk или Harpoon) - это задача объектовой/войсковой/флотской ПВО/ПРО (включая авиацию ПВО). Точнее, уничтожение САМИХ АСП (как и корабельных ударных ракет) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВНОЙ ЗАДАЧЕЙ "береговой авиации" - это НЕ ПВО/ПРО.

Исходные позиции для атаки и обороны.

Формально, атакующий флот более "мобилен" в смысле перемещения у нужную точку/область атаки. "Береговая же авиация" привязана к имеющимся - и ОБСЛУЖИВАЕМЫМ!- аэродромам, точнее, даже к базам - с учетом запасов ГСМ и вооружений, необходимого оборудования и персонала для межполетного обслуживания и ремонта, ...
С другой стороны, флот не будет наносить удар с моря там, где нет целей для такого удара, или организовывать крупную десантную операцию там, где нет задачи ее развития в виде наступления уже по суше. Т.е. места возможных атак со стороны моря ЗАРАНЕЕ известны. Если же там создана соответствующая инфраструктура (она же - для использования в "мирных, домашних целях" :)(C)), то переброска "береговой авиации" не на "пустое место" осуществляется - по сравнению с переброской флота - "мгновенно".
Следующее.  На каком расстоянии  необходимо иметь "аэродромы" для "береговой авиации", и на каком расстоянии от побережья.
С учетом того, что в РФ реализуется программа как производства новых Ту-22М3М, так и модернизации имеющихся Ту-22М3 до М3М (боевой радиус - до 1500 км, в зависимости от профиля полета), а также производство высокоскоростных (на грани гиперзвука) и дальних (до 1000 км) ПКР Х-32, то, предполагая, что именно ТАКИЕ машины составят основу береговой авиации, для прикрытия всего побережья (а не только на угрожаемом участке), достаточно будет иметь для обслуживания таких машин с таким вооружение один "аэродром" на 1-1.5 тыс. км побережья. С учетом планов освоения Арктики и Дальнего Востока, роли СМП, и прочего в том же духе, создание таких военно-воздушных баз не потребует каких-то запредельных расходов.
К этому нужно добавить модернизацию и восстановление производства Ту-160(М(2)), причем с очень высокой степенью унификации между Ту-160М и Ту-22М3М - двигатели, авионика, вооружение. Кроме того, начато (по открытой печати) производство Су-34М, с боевым радиусом 1000 км при боевой нагрузке 12 т.   Это бомбардировщики/ракетоносцы, которые уже практически потеряли ценность каке одна из составляющих СЯС. И в США, и в России. Россия практически наверняка поанирует использовать их, используя советскую терминологию, как "ракетоносную морскую авиацию".

Теперь об атакущем флоте.
Это либо ударные ракеты эсминцев/крейсеров эскорта, либо палубные штурмовики с авианосцев, с боевым радиусом порядка 800 км, и при серьезных весовых ограничениях по топливу/боевой нагрузке.

Что касается истребителей/перехватчиков в составе "береговой авиации", то в РФ уже произошел отказ от сочетания в ВВС дальних тяжелых машин (Су-27МС/30/34/35/57, в перспективе - с унифицированными двигателями и авионикой) и легких/средних фронтовых истребителей (МиГ-29/35) в пользу ТОЛЬКО первых, и фактического отказа от вторых. Это означает, что при наличии подходящих для истребителей аэродромов, "береговая авиация" может спокойно как вести воздушные бои с палубными штурмовиками атакующего флота (на расстоянии 500-600 км от берега), имея при этом преимущество в запасе топлива и в боевой нагрузки, а также поддержку со стороны наземных радаров и самолетов ДРЛО не палубного, а наземного базирования (другая мощность и дальность), так и атаковать палубные самолеты ДРЛО/РЭБ с авианосцев. Не говоря уже о превосходстве в количестве, а также возможности действия группами (формирование группы для палубных штурмовиков при взлете, и посадка "по очереди" требуют "небоевого" пребывания их в воздухе, что уменьшает и время боевой работы, и боевой радиус группы в целом).

Короче.  В радиусе действия береговой авиации при подготовленной обороне от нападения с моря атакующему побережье противника с ударными целями флоту "ловить" НЕЧЕГО - даже без учета ВРЕМЕННОГО "чуда-оружия" в виде ГЗ ракет. Максимум, на что может надеяться этот флот при такой атаке - это сохранить корабли (все или почти все), но практически без надежд на выполнение боевой задачи - слишком неравны силы. Причем НЕВАЖНО, есть в составе атакующего флота авианосцы, или их нет, и удар наносится аналогами палубной авиации - крылатыми ракетами и прочими видами БПЛА.

Для удара, например, по Дальнему Востоку РФ или по Китаю крылатыми ракетами большой дальности (тысячи  км) флот агрессору, в общем, и не нужен - есть откуда их запустить безо всякого флота - с суши или с дальних (бывших стратегических) бомбардировщиков.

Отсюда задачи ВМФ такой страны как РФ: иметь передовой заслон на расстоянии тысяча-полторы тысячи км в Тихом океане и на Северной Атлантике, а также иметь возможность обнаружить и уничтожить МПЛА НАТО в Северном Ледовитом океане. Для второй задачи нужны не надводные корабли, не авиация, и даже не ПЛ-охотники. Для этого нужны системы мониторинга подводной/подледной обстановки, и автоматизированного наведения на них современных "мин" и "торпед".