Об эскалации в Черном море

В ЧМ действуют либо в ближайшее время будут действовать МЦАПЛ.

Не будут - это бессмысленно и глупо. Это как стрелять из пушки по воробьям.
МЦАПЛ (обычно называемые МАПЛ) - это РЕАЛЬНО многоцелевые корабли. Для которых в ЧМ просто НЕТ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ЦЕЛЕЙ, зато в избытке - угрозы.
Далее. Сейчас начинает господствовать активный способ обнаружения ПЛ, т.е. по отраженному поисковому звуковому сигналу, а не пассивный, т.е. по шумам самой ПЛ.
Но и это не все. Моря, подобные Черному или Балтийскому - т.е. фактически озера - это "место действия" ДЭПЛ, которых там МНОГО.
Но и этого мало. В России нет (и в СССР не было) на Черном море заводов ни по строительству, ни по ремонту ПЛА.
Наконец, как вишенка на торте - вход/выход под наблюдением НАТО, и Турция может просто закрыть Проливы - в любой момент.

Почему МЦАПЛ - потому что автономности больше, турки с ДЭПЛ не полезут, немцы на своих ДЭПЛ не доплывут (разве что под РДП).

У Вас странные представления как об автономности ДЭПЛ, так и об их боевых возможностях. К тому же есть еще такие черноморские страны НАТО, как Болгария и Венгрия. С немецкими ДЭПЛ.

Теперь вопрос много ли стран имеют на вооружении МЦАПЛ?

Странная логика - почему Вы решили, что против МАПЛ могут действовать только МАПЛ (шире - ПЛ)? Есть противолодочная авиация, корветы. ГАС можно смонтрировать на самых различных судах, а не только на кораблях.

Американцы скорее всего не полезут, они отправят англичан или французов.

:)

Чтобы их лодка обеспечивала присутствие, координировала атаку морских дронов на ЧФ, высаживала ДРГ, вела гидроаккустическую и радиотехническую разведку.

Да зачем для всего этого нужна именно ПЛ - хоть атомная, хоть дизель-электрическая?

И вот здесь встаёт вопрос, о том, что лодку, особенно если она войдёт в наши терр воды можно спокойно потопить.

Какая-то муха укусила русских форумян - прямо рвутся они начать войну. Один - с Францией, другой - еще и с британцами. :)  

Можно потопить даже в нейтральных, но шуму будет больше.

Вы это называете "шумом"? :)

Потеря АПЛ должна немного отрезвить эти страны.

Я вот вижу, что отрезвлять нужно и русскоязычных "воинов". :)

А то что-то как то в одни ворота играем, в наши.

Не понял, в чем это (игра в одни ворота) выражается-то?
Наоборот, Россия "ведет наступление на всех фронтах". И на "холодных", и на "горячих". И ведет ОЧЕНЬ успешно.
Сначала была снята угроза "вторжения с Юга", силами ИГИЛ и пр. отморозков. Затем от НАТО была ПОЧТИ оторвана Турция - а это САМАЯ боеспособная армия НАТО (после американской). Затем пришла очередь САМОГО ОПАСНОГО инструмента Запада против России - этой зверовидной вурдалачьей Украины.  Да, Запад "отрывает от России" Казахстан и Армению, но это никак не компенсирует мощного усиления ПОЧТИ союзных отнрошений с Ираном, саудитами и пр.. Не говоря уж ни о КНР, ни о КНДР.  

Так что МПЛА тут не при чем. :)

Теперь давайте о "М" в МПЛА.
Многоцелевые - это вооруженные как торпедами, так и крылатыми ракетами разного типа, ударными в том числе. Например, "Ясени-М" вооружаются "Футлярами" (тепловыми, а не электрическими торпедами, с современным наведением по кабелю), а также ударными Калибрами (3М-14), противокорабельными Ониксами-М и Цирконами. Вот и вся "многоцелевитость".

Торпеды что на ПЛА, что на ДЭПЛ сейчас одинаковые (в России на ДЭПЛ новее :)). Ударные вооружения - по целям на суше - русские размещают (если есть такая воможность) на берегу и на самолетах. Страны НАТО - тоже. О какой-то "автономности" применительно к Черному и Балтийскому морям говорить смешно - по причине их размеров и макс. расстояний от портов и баз на побережье.

И вообще: ПЛ ИЗНАЧАЛЬНО - это СКРЫТНОСТЬ и НЕУЗВИМОСТЬ. Сейчас - "несколько бОльшая" скрытность, и только.
ПЛА необходимы в двух случаях:
1) когда не надо/невозможно всплывать на поверхность в течение долгого времени/дальнего перехода - например, в арктических морях, и
2) нужна огромная дальность перехода, без возможности пополнения запасов топлива, и с приличной скоростью.

Ни то, ни другое в ПРИНЦИПЕ не нужно ни в Черном море, ни на Балтике.

У русских применительно к атомным кораблям - хоть надводным, хоть подводным - очень специфическое отношение, связанное с тем, что, в силу исторических причин, русским ПРОЩЕ строить "атомоходы", чем корабли с ГТД и дизелями. Ядерные ГЭУ у них получаются лучше, чем и котлотурбинные, и газотурбинные, и дизельные. :)
Но даже русские не собираются строить  ни атомные ПЛ для Черного и Балтийского морей, ни атомные эсминцы. При всех своих проблемах и с дизелями, и с ВНЭУ, и с ГТД.

Черное море для русских сейчас - это военно-морские базы, ремонтные заводы, и вся прочая береговая инфраструктура для кораблей, которые должны действовать в Средиземном море и в Атлантике. И только.
КЧФ собственно на ЧМ - это, в первую очередь, НЕ корабли. Это береговые ПКРК, срочно восстанавливаемая морская авиация, радары, вспомогательные суда, противоминные и противодиверсионные средства. То же самое - и Балтийский флот.

Но забавно наблюдать, как сочетаются (и порождают друг друга) у русских сверх-воинственность и комплекс неполноценности. :)
Поверьте, на Западе никому и в голову не взбредет отправлять МПЛА что в Черное, что в Балтийское, что в Охотское моря. Это просто ГЛУПО, и выдать такой приказ - это расписаться в собственной дурости и неадекватности, что на "Западе" раньше (не знаю, как сейчас :)) приводило к отставке.

На Западе раньше "отцы-командиры" отчетливо понимали, какие перед ними стоят задачи, и какие у них есть инструменты для решения этих задач.

Я у одного интересного писателя (историком назвать его у меня язык не поворачивается :)) нашел объяснение такого различного использования "инструментов" для решения "задач" в России и на "Западе".
На Западе крепостное право было отменено раньше, чем оно в России было введено. Не говоря уже о трансформации крепостного права в рабство при "товарищах и сынах" Петра I.
На Западе "полководец" - это "младший" сын тутулованного аристократа. Титул и поместье отошли к старшему сыну, младшим же надо было "зарабатывать" как "офицерам", "чиновникам", "лицам свободных профессий" - или идти в разбойники. При этом солдат для западных армий не "забривали", а "покупали". Это были наемные армии, и "полководцам" (и всем офицерам) нужно было повышать квалификацию (чтобы получить/сохранить должность  в условиях конкуренции), а также "беречь своих солдат" - просто как свое купленное имущество.

Петровская "революция" привела к тому, что русские дворяне стали РАБОВЛАДЕЛЬЦАМИ, причем с доступом к "государеву имуществу". Поэтому западный полководец при неумелых и дурацких своих действиях терял и должность, и доходы, а русский - просто получал от "государя/государыни" новую порцию рабов в солдатских мундирах. Этот менталитет российско-имперского офицерства, естественно, в той или иной степени "просочился" в менталитет офицерства советского, в условиях призывной армии в СССР.
Поэтому русским диванным экспертам НЕ КАЖЕТСЯ СТРАННЫМ (а тем более - невозможным) для западного адмирала отправить МПЛА в Черное море в условиях войны. :) А для западного адмирала это - бред. Не потому, что западные адмиралы такие "человеколюбивые", а потому, что это колоссальный риск потерять и должность, и звание, и уважение, и социальный стратус, и доходы, и "право носить мундир после отставки". А то и отправиться под суд военного трибунала.