09.10.2023
"Лидер" (23560) и "Супер-Горшков" (22350М)
Итак, эсминец. Это уже очень давно никакой не ЭСкадренный МИНоносЕЦ, а отдельный класс корабля - что-то (по английской классификации) между фрегатом и крейсером. Это корабль дальней морской и океанской зон, с самыми разными задачами, такими, как:
1. Эскортирование и защита других кораблей и судов в открытом море;
2. Уничтожение ПЛ противника;
3. Обеспечение ПВО и ПРО не только себя, но и КУГ/эскортируемых кораблей и судов;
4. Ведение морского боя против фрегатов, эсминцев и крейсеров противника в открытом море;
5. Удары по целям на суше - например, при поддержке десантных операций, или уничтожении определенных эдементов ВС противника (например, ПВО) на суше;
6. Ведение разведки в режиме "одиночного плавания", т.е. в отрыве от "своей" корабельной группы.
Легко видеть, что в этом смысле "эсминец" ничем не отличается от "крейсера" (кроме ушедшей в прошлое - вместе с линейнымь строем - категории "линейный крейсер"). Поэтому я буду использовать термин "эсминец" для "легкого" корабля этого класса, а "крейсер" - для "тяжелого", при тех же задачах.
В US Navy отличия между нынешними "крейсерами" (типа Ticonderoga) и "эсминцами" (типа Arleigh Burke версий/flight'ов II и выше) совершенно непринципиальна.
Совершенно иначе дело обстоит с двумя российскими проектами "эсминцев" - 22350М ("Супер-Горшков") и 23560 ("Лидер"). Оба проекта были на грани закрытия, оба объявлялись закрытыми - но в настоящий момент оба имеют ту или иную перспективу (правда, совершенно различную). Поэтому имеет смысл как-то сравнить оба проекта.
1. Размеры и водоизмещение.
Тут главная сложность состоит в том, что эти значения (в открытой печати) все время меняются, и не на "пустом месте" - все еще продолжается "усовершенствование и доводка" проекта 22350М. Есть сообщения, что в опытовом бассейне крыловского центра успешно испытана модель 22350М, соответствующая реальному водоизмещению 9-10 тыс. т., т.е. "крейсерский" параметр. Более "официальные" :) оценки дают величину полного водоизмещения в пределах 8-9 тыс. т.
Итак, на уровне Wiki для 20350М данные таковы: стандартное водоизмещение фрегата 7000 тонн (8500 тонн полное), длина составит 165 м (наибольшая), ширина 19 м (наибольшая), осадка 5,5 м.
"Лидер же" - это СОВСЕМ другой корабль. По той же Wiki:
Водоизмещение 15 000 т – 17 000 т (стандартное), 17 000 т – 19 000 т (полное), длина 200,0 м − 230,0 м (наибольшая), ширина 20,0 м – 23,0 м (наибольшая), высота 59,0 м (наибольшая), осадка 6,6 м
9,5 м (наибольшая).
Т.е. это корабли РАЗНЫХ классов - если судить по "размерам".
2. ГЭУ.
Здесь различия еще более значительны и принципиальны - это КАЧЕСТВЕННЫЕ различия.
Предполагается, что 22350М будет иметь ГЭУ по схеме COGAG и винты фиксированного шага, что требует обеспечение реверса (заднего хода) на уровне двигателя и/или трансмиссии. Это - на сегодняшний день - ГТД производства рыбинского объединения "Сатурн", а именно: 2 маршевых М70ФРУ мощностью по 10,2 МВт (14 000 л. с.) и 2 форсажных М90ФР мощностью по 20,2 МВт (27 500 л. с.), что - по расчетам и по моделям - должно обеспечить полную скорость 30 узлов, и экономическую - 14 узлов, и при выбранной форме корпуса дальность 7000 миль.
"Лидер" же должен (был :)) иметь ядерную силовую установку - 2 ядерных реактора РИТМ-200 по 175 МВт, с мощностью на валах 2 х 60 МВт (81 577 л.с.), с расчетными полной скоростью
32 узла и крейсерской экономической - 20 узлов, при, понятно, неограниченной дальности.
3. ПЛО
Надежных данных по обоим проектам нет. Но, видимо, это один уровень, и неплохой - ГАС на основе современной цифровой техники ("Минотавр"/"Виньетка") для 22350М, вполне современные торпеды и противоторпеды. Вряд ли выбор того или иного варианта повлияет на возможности ПЛО - за исключением, разумеется, гораздо бОльшего места (и энергии) для любого вооружения в случае 23560.
4. ПВО/ПРО
Тут преимущество ("теоретическое") проекта 23560 бесспорно - больше места (и более удобное) для размещения и радаров, и ЗУР, и артиллерийских систем ПВО, больше энергии для обеспечения их работы. Правда, неясно, можно ли реализовать это преимущество - эпопея со связкой "Полимент-Редут" для фрегата 22350 еще очень "свежа в пямяти". Правда, эти трудности частично могли быть связаны именно с ограниченным местом для размещения полотен АФАР на фрегате 22350.
Ясно, что возможностей "Полимент-Редута" для любого из двух перспективных крейсеро-эсминцев НЕДОСТАТОЧНО, и именно по причине радара, а не ЗУР.
Наконец, борьба (в перспективе) с гиперзвуковыми ПКР. Сейчас эти возможности в РФ (как мировом лидере в области ПВО/ПРО) для кораблей ВМФ находятся на уровне С-400 (включая успешно прошедшую испытания и принятую на вооружение ЗУР 40Н6). Если же потребуется какая-то функциональность С-500 - то, судя по всему, на 22350М место и энергию для этой системы найти будет трудновато, если вообще возможно. Впрочем, мало кто знает, каковы будут водоизмещение (и размеры) эсминца 22350М.
5. Противокорабельные и ударные возможности.
Я объединил эти две группы вооружений в одну, поскольку они относительно слабо зависят от собственно корабля-носителя. Его задача - предоставить место и энергию для хранения и запуска средств поражения в виде универсальных ПУ. Поэтому различие выражается только в числе пусковых и размере "боезапаса для перезаряжания" ПУ на борту корабля.
Точных данных нет ни по 22350М, ни по 22356. Но ясно, что на "Лидере" и места, и энергии больше. Другое дело, что их - места и энергии - может быть ДЛЯ БОЯ/ВОЙНЫ достаточно и на 22350М.
Что касается собственного и внешнего целеуказания, то тут вопрос, скорее, не к конструкции корабля, а к взаимодействию с внешними системами обнаружения и целеуказания. О "своих" средствах: оба проекта подразумевают наличие на борту как минимум 2-х вертолетов/БПЛА в ангарах, а также системы взаимодействия с авиационными и космическими средствами разведки и целеуказания (той же "Лианой").
6. Электроника, радары, РЭБ, БИУС, и т.д.
Здесь принципиальной разнице между этими проектами взяться неоткуда. Уже на уровнее фрегата 22350 в РФ реализована (если верить открытой печати) единая БИУС на основе цифровой техники и достаточно современной элементной базы. С архитектурной точки зрения вопросов быть не должно - СССР был среди пионеров в области ФАР, включая АФАР, и уже в советские времена были сформированы целые научные школы, которые, судя по результатам, не были разгромлены натравленными сверху интеллигентщиной и уголовниками. Что очень странно, но факт.
Выводы.
1. Выбор между этими двумя проектами - это типичный выбор между "количеством" и "качеством". В смысле - что лучше: меньше - и НАМНОГО - более сильных и вооруженных кораблей, и больше менее сильных. В пользу выбора 22350М говорит (и ОЧЕНЬ "громко") то, что их можно построить гораздо больше, быстрее, и дешевле - при вполне сравнимых (для большинства сценариев) боевых возможностей. Два корабля могут находиться одновременно в двух разных местах, один вдвое более сильный корабль - нет.
2. Роковой/фатальный недостаток проекта 23560 - это ядерная силовая установка. Любое ее серьезное повреждение в бою - это ПОЛНЫЙ и ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ выход корабля из строя. Именно по этой причине в США отказались от строительства атомных надводных боевых кораблей, а имеющиеся списали задолго до завершения их срока службы.
На мой взгляд, только этих двух причин достаточно, чтобы предпочесть вариант с 22350М, что, судя по всему, УЖЕ и сделано.
Я вижу только одну причину для строительства 23560 - размещение на нем средств стратегической ПРО, по примеру США (типа "Нудоли"). Но у России достаточно территорий для того, чтобы не строить такие корабли. :)
1. Эскортирование и защита других кораблей и судов в открытом море;
2. Уничтожение ПЛ противника;
3. Обеспечение ПВО и ПРО не только себя, но и КУГ/эскортируемых кораблей и судов;
4. Ведение морского боя против фрегатов, эсминцев и крейсеров противника в открытом море;
5. Удары по целям на суше - например, при поддержке десантных операций, или уничтожении определенных эдементов ВС противника (например, ПВО) на суше;
6. Ведение разведки в режиме "одиночного плавания", т.е. в отрыве от "своей" корабельной группы.
Легко видеть, что в этом смысле "эсминец" ничем не отличается от "крейсера" (кроме ушедшей в прошлое - вместе с линейнымь строем - категории "линейный крейсер"). Поэтому я буду использовать термин "эсминец" для "легкого" корабля этого класса, а "крейсер" - для "тяжелого", при тех же задачах.
В US Navy отличия между нынешними "крейсерами" (типа Ticonderoga) и "эсминцами" (типа Arleigh Burke версий/flight'ов II и выше) совершенно непринципиальна.
Совершенно иначе дело обстоит с двумя российскими проектами "эсминцев" - 22350М ("Супер-Горшков") и 23560 ("Лидер"). Оба проекта были на грани закрытия, оба объявлялись закрытыми - но в настоящий момент оба имеют ту или иную перспективу (правда, совершенно различную). Поэтому имеет смысл как-то сравнить оба проекта.
1. Размеры и водоизмещение.
Тут главная сложность состоит в том, что эти значения (в открытой печати) все время меняются, и не на "пустом месте" - все еще продолжается "усовершенствование и доводка" проекта 22350М. Есть сообщения, что в опытовом бассейне крыловского центра успешно испытана модель 22350М, соответствующая реальному водоизмещению 9-10 тыс. т., т.е. "крейсерский" параметр. Более "официальные" :) оценки дают величину полного водоизмещения в пределах 8-9 тыс. т.
Итак, на уровне Wiki для 20350М данные таковы: стандартное водоизмещение фрегата 7000 тонн (8500 тонн полное), длина составит 165 м (наибольшая), ширина 19 м (наибольшая), осадка 5,5 м.
"Лидер же" - это СОВСЕМ другой корабль. По той же Wiki:
Водоизмещение 15 000 т – 17 000 т (стандартное), 17 000 т – 19 000 т (полное), длина 200,0 м − 230,0 м (наибольшая), ширина 20,0 м – 23,0 м (наибольшая), высота 59,0 м (наибольшая), осадка 6,6 м
9,5 м (наибольшая).
Т.е. это корабли РАЗНЫХ классов - если судить по "размерам".
2. ГЭУ.
Здесь различия еще более значительны и принципиальны - это КАЧЕСТВЕННЫЕ различия.
Предполагается, что 22350М будет иметь ГЭУ по схеме COGAG и винты фиксированного шага, что требует обеспечение реверса (заднего хода) на уровне двигателя и/или трансмиссии. Это - на сегодняшний день - ГТД производства рыбинского объединения "Сатурн", а именно: 2 маршевых М70ФРУ мощностью по 10,2 МВт (14 000 л. с.) и 2 форсажных М90ФР мощностью по 20,2 МВт (27 500 л. с.), что - по расчетам и по моделям - должно обеспечить полную скорость 30 узлов, и экономическую - 14 узлов, и при выбранной форме корпуса дальность 7000 миль.
"Лидер" же должен (был :)) иметь ядерную силовую установку - 2 ядерных реактора РИТМ-200 по 175 МВт, с мощностью на валах 2 х 60 МВт (81 577 л.с.), с расчетными полной скоростью
32 узла и крейсерской экономической - 20 узлов, при, понятно, неограниченной дальности.
3. ПЛО
Надежных данных по обоим проектам нет. Но, видимо, это один уровень, и неплохой - ГАС на основе современной цифровой техники ("Минотавр"/"Виньетка") для 22350М, вполне современные торпеды и противоторпеды. Вряд ли выбор того или иного варианта повлияет на возможности ПЛО - за исключением, разумеется, гораздо бОльшего места (и энергии) для любого вооружения в случае 23560.
4. ПВО/ПРО
Тут преимущество ("теоретическое") проекта 23560 бесспорно - больше места (и более удобное) для размещения и радаров, и ЗУР, и артиллерийских систем ПВО, больше энергии для обеспечения их работы. Правда, неясно, можно ли реализовать это преимущество - эпопея со связкой "Полимент-Редут" для фрегата 22350 еще очень "свежа в пямяти". Правда, эти трудности частично могли быть связаны именно с ограниченным местом для размещения полотен АФАР на фрегате 22350.
Ясно, что возможностей "Полимент-Редута" для любого из двух перспективных крейсеро-эсминцев НЕДОСТАТОЧНО, и именно по причине радара, а не ЗУР.
Наконец, борьба (в перспективе) с гиперзвуковыми ПКР. Сейчас эти возможности в РФ (как мировом лидере в области ПВО/ПРО) для кораблей ВМФ находятся на уровне С-400 (включая успешно прошедшую испытания и принятую на вооружение ЗУР 40Н6). Если же потребуется какая-то функциональность С-500 - то, судя по всему, на 22350М место и энергию для этой системы найти будет трудновато, если вообще возможно. Впрочем, мало кто знает, каковы будут водоизмещение (и размеры) эсминца 22350М.
5. Противокорабельные и ударные возможности.
Я объединил эти две группы вооружений в одну, поскольку они относительно слабо зависят от собственно корабля-носителя. Его задача - предоставить место и энергию для хранения и запуска средств поражения в виде универсальных ПУ. Поэтому различие выражается только в числе пусковых и размере "боезапаса для перезаряжания" ПУ на борту корабля.
Точных данных нет ни по 22350М, ни по 22356. Но ясно, что на "Лидере" и места, и энергии больше. Другое дело, что их - места и энергии - может быть ДЛЯ БОЯ/ВОЙНЫ достаточно и на 22350М.
Что касается собственного и внешнего целеуказания, то тут вопрос, скорее, не к конструкции корабля, а к взаимодействию с внешними системами обнаружения и целеуказания. О "своих" средствах: оба проекта подразумевают наличие на борту как минимум 2-х вертолетов/БПЛА в ангарах, а также системы взаимодействия с авиационными и космическими средствами разведки и целеуказания (той же "Лианой").
6. Электроника, радары, РЭБ, БИУС, и т.д.
Здесь принципиальной разнице между этими проектами взяться неоткуда. Уже на уровнее фрегата 22350 в РФ реализована (если верить открытой печати) единая БИУС на основе цифровой техники и достаточно современной элементной базы. С архитектурной точки зрения вопросов быть не должно - СССР был среди пионеров в области ФАР, включая АФАР, и уже в советские времена были сформированы целые научные школы, которые, судя по результатам, не были разгромлены натравленными сверху интеллигентщиной и уголовниками. Что очень странно, но факт.
Выводы.
1. Выбор между этими двумя проектами - это типичный выбор между "количеством" и "качеством". В смысле - что лучше: меньше - и НАМНОГО - более сильных и вооруженных кораблей, и больше менее сильных. В пользу выбора 22350М говорит (и ОЧЕНЬ "громко") то, что их можно построить гораздо больше, быстрее, и дешевле - при вполне сравнимых (для большинства сценариев) боевых возможностей. Два корабля могут находиться одновременно в двух разных местах, один вдвое более сильный корабль - нет.
2. Роковой/фатальный недостаток проекта 23560 - это ядерная силовая установка. Любое ее серьезное повреждение в бою - это ПОЛНЫЙ и ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ выход корабля из строя. Именно по этой причине в США отказались от строительства атомных надводных боевых кораблей, а имеющиеся списали задолго до завершения их срока службы.
На мой взгляд, только этих двух причин достаточно, чтобы предпочесть вариант с 22350М, что, судя по всему, УЖЕ и сделано.
Я вижу только одну причину для строительства 23560 - размещение на нем средств стратегической ПРО, по примеру США (типа "Нудоли"). Но у России достаточно территорий для того, чтобы не строить такие корабли. :)