Комментарий к "В США обрадовались будущему флагману ВМФ России"

Сначала о "флагмане".
Есть два значения.
Первое - "образец", то, что показывает пример/задает уровень для остальных.
Второе - чисто военно-морское - "плавучий штаб", центр управления и сосредоточения военно-морской "власти".

Ясно, что ни в первом, ни во втором смысле "Адмирал Нахимов" (как и "Петр Великий", и "Маршал Устинов", и "Варяг", и до своей гибели "Москва") "флагманами флотов" не являлись.
Впрочем, это вопрос о терминах, замешанный на пропаганде. Но все-таки.  

Автор подчеркивает, что будущий флагман совершил самостоятельный выход в открытое море впервые с 1997 года и вскоре придет на смену ТАРКР «Петр Великий», который может отправиться на аналогичные ремонт и модернизацию.

--------

В английском тексте автор для "Петра Великого" использовал термин "decommissioning", что может означать и временный долговременный вывод из строя, и списание.

Ньюдик задается вопросом степени модернизации «Адмирала Нахимова». «Другими словами, сколько из всего спектра нового вооружения и датчиков, запланированных для крейсера, было фактически установлено и насколько они практичны в эксплуатации?» — пишет автор.

--------

Вообще-то русские, судя по всему, преодолели временнОй период, когда имело смысл ставит такие вопросы.

Обозреватель отмечает, что в ходе обновления ТАРКР должен был получить не менее 174 вертикальных пусковых установок, что «обеспечило бы его большим количеством боеприпасов, чем любой другой надводный корабль или подводная лодка в мире». При этом, по данным автора, 78 пусковых установок были предназначены для современных российских крылатых ракет, включая дозвуковые «Калибры», сверхзвуковые «Ониксы» и гиперзвуковые «Цирконы», тогда как остальные 96 — для зенитных ракетных систем С-300ФМ, которые могут быть заменены на морской вариант С-400, и для комплексов «Панцирь-М».

--------

ПУ и прочие средства для С-300ФМ/400 не имеют НИЧЕГО общего с ПУ для Панцирей.  Плюс необходимость использования части ячеек УКСК 3С14 для хранения/запуска сверхдальних ЗУР 40Н6.

«Тот факт, что после более чем десятилетия работы и многочисленных задержек Россия наконец вернула в море свой атомный крейсер, безусловно, является позитивным событием для российского Военно-морского флота», — заключает автор.

--------

Ох, сомневаюсь. Его эксплуатация и поддержка, включая плановые ремонты - это отвлечение и верфей, и береговой инфраструктуры, и прочих ресурсов. Вместо реально необходимого.
К тому же этого "Белого Слона" нужно тщательно охранять, чтобы с ним, не приведи господь, не случилось катастрофы. :)

Ранее журнал Military Watch Magazine заметил, что ТАРКР «Адмирал Нахимов», который недавно после ремонта и модернизации вышел в море на заводские испытания, стал самым тяжеловооруженным надводным кораблем в мире.

--------

Забыл добавить - и "самым бесполезным тоже". Причем, скорее всего, даже не забыл - просто это и так ясно.

Ранее стало известно, что в РФ разрабатывают новый корабль для решения задач в океанской зоне.

--------

Конечно. Новые реалии, в том числе военно-морские (Арктика, Дальний Восток), требуют наличия у русских боеспособных кораблей океанской зоны. И не в количестве одной-двух штук.
Нынешний проект 22350М - да еще ВМЕСТО 22350 - на такую роль не тянет.
Современные перспективные крейсера (даже не эсминцы) + УДК (23900) + МПЛА (885М) + фрегато-эсминцы(22350) + корвето-фрегаты(20380/5) + корветы/МРК + НАПЛ (887/636.3) + морская авиация берегового базирования (Ту-160М2(М)/Ту-22М3М/Су-34М) + современные БПКРК (Бал/Бастион) - это IMHO очень грамотное решение.  

Особенно на фоне метаний и хаоса в US Navy (про ВМФ других стран NATO и говорить нечего).