Комментарий к "Объект 292: Т-80 с огромной 152-мм пушкой. Зачем СССР поставил на танк орудие почти от самоходки"

Прежде всего - СССР НЕ СТАВИЛ на танк орудие от самоходки, а просто проводил эксперимент/исследования "по определению пределов/возможностей" усиления огневой мощи танка за счет увеличения калибра танкового орудия. И только.

На первый взгляд идея выглядит почти безумной. Взять серийный Т-80БВ, оставить его привычное шасси и вместо штатной 125-мм пушки установить гладкоствольное орудие калибра 152,4 мм.

Причём не макет. Не выставочный образец. Машина действительно стреляла на полигоне.

--------

Ничего безумного - обычная проверка каких-то возможностей. Причем практическая, т.е. на полигоне. Как такое можно проверить на "макете"?
Не эксперимент - это, как минимум, серийное/мелкосерийное производство.  

Так появился «Объект 292», один из самых любопытных советских танковых экспериментов конца 1980-х годов.

--------

А чего тут "любопытного-то"? В СССР были куда более "любопытные" танковые эксперименты - например, тагк на четырех гусеницах - для снижения давления на грунт. :)

Его часто описывают фразой вроде «Т-80 с пушкой от самоходки». Звучит эффектно, но технически это неверно. ЛП-83 создавалась именно как танковая пушка повышенного могущества.

--------

Тут возникает вопрос: а чем отличается "пушка от самоходки" от "танковой пушки повышенного могущества"?

Возможный ответ таков: САУ - узкоспециализированное оружие (противотанковое, гаубичное, ...). Танковая пушка, тем более для ОБТ - орудие универсального назначения. Следовательно, для него нужны и различные снаряды, и различные прицелы/приборы обнарудения целей и наведения, и средства связи/взимодействия с внешними источниками/получателями информации "танкового" (а не "артиллерийского") уровня.

Гораздо интереснее другой вопрос.

Зачем советским конструкторам вообще понадобилось заталкивать настолько крупное орудие в танк, если серийные машины уже имели мощную 125-мм пушку?

--------

Какой глупый вопрос. :) Ответ на него очевиден: либо уже появились задачи, либо в ближайшее время ожидалось появление задач, для которых 125-мм танковая пушка была уже НЕДОСТАТОЧНО мощной.

Смысл проекта был не в том, чтобы просто сделать калибр больше ради впечатляющей цифры.

Перед конструкторами стояла задача резко увеличить огневые возможности танка.

--------

Да неужели? :)

Штатным ориентиром служила 125-мм пушка 2А46М-1. Новая ЛП-83 должна была обеспечить значительно более мощный выстрел.

--------

А кто  мешал разрабатывать (что и было сделано) значительно более мощную пушку того же калибра  (что, кстати, и было сделано - 2А82)?

По данным участников разработки, импульс выстрела 152,4-мм системы превышал показатель штатного 125-мм орудия более чем в полтора раза.

--------

Тут такое дело: есть две ОДНОЗНАЧНО СООТВЕТСТВУЮЩИЕ друг другу характиристики: дульная энергия (кинетическая энерния снаряда на срезе ствола, m * V**2 /2), и импульс выстрела (m * V).
Просто первая испольщуется - для оценки воздействия снаряда на цель, а вторая - для расчета характеристик орудия (отдача орудия, расчет автоматики орудия).

Для танка это очень серьёзное изменение.

Одно дело разработать огромную пушку отдельно. Совсем другое дело установить её на существующее шасси так, чтобы после первого же выстрела машина не превратилась в дорогостоящий стенд для изучения поломок.

--------

Вот именно - речь не столько о поражающей способности орудия/снаряда, сколько о параметр_ах самого орудия, причем устаналвивемого в башню/на определенное шасси. Т.е. не военная, и инженерная задача.

Именно здесь «Объект 292» становится особенно интересным.

Конструкторы пытались выяснить, можно ли получить качественно другую огневую мощь, не создавая всё шасси заново.

--------

Это и есть ответ. Т.е. чистый инженерно-конструкторский эксперимент.

Пушка получила обозначение ЛП-83.

Она была гладкоствольной и создавалась как танковая система высокой баллистики. Именно поэтому сравнивать её с орудием, просто снятым с какой-нибудь САУ, неправильно.

Задача была куда сложнее.

--------

Конечно.

Новое орудие требовалось разместить в габаритах, лишь незначительно превышавших штатную танковую пушку.

Башню пришлось серьёзно переделывать. В неё вварили новую отливку амбразуры под более крупное орудие. Изменилась и кормовая часть, где появились специальные ниши.

--------

И не только это. Но это все детали. Суть же - ЧИСТО инженерное исследование, на экспериментальном образце. Не более того.

Из-за возросших нагрузок потребовалась фактически новая конструкция погонного устройства башни. При этом её старались сохранить в серийных габаритах.

В этом и заключалась одна из ключевых идей проекта. Не построить гигантскую машину вокруг гигантской пушки, а проверить, насколько далеко можно развить уже существующую танковую платформу.

--------

Не "одна из ключевых идей проекта", а единственная и главная "ключевая идея проекта".

То есть перед нами была не попытка грубо прикрутить большой ствол к существующей машине, а полноценная инженерная работа по созданию танкового вооружения нового уровня.

--------

Нет. Это была проверка ПРЕДЕЛОВ на пути создания "танкового вооружения нового уровня" на базе существующих танков/шасси.

А как заряжать такие снаряды?

Вот здесь история «Объекта 292» становится ещё интереснее.

Для 152,4-мм системы предусматривалось раздельное заряжание. Одновременно создавался новый механизм заряжания.
Однако опытная машина, вышедшая на испытания, полноценного перспективного механизма заряжания ещё не получила

--------

Конечно. Перспективный механизм заражания нового снаряда - это ОТДЕЛЬНАЯ исследовательская тема. В том числе потому, что МЗ - это система, теснейшим образом связанная с расположением боекомплекта в танке.

Советские конструкторы проектировали полноценное боевое отделение с новым механизмом заряжания, однако испытанная машина прежде всего должна была доказать саму возможность установки и применения 152,4-мм пушки на танковом шасси.

И эту задачу она выполнила.

--------

Вот именно.

Испытания подтвердили устойчивость машины и работоспособность конструкции при стрельбе. Шасси Т-80БВ выдержало воздействие значительно более мощного орудия.

По данным участников работ, необходимые требования по ускорениям на рабочих местах экипажа и ударным нагрузкам на аппаратуру также удалось выдержать.

--------

Т.е. ДАННАЯ исследовательская работа ЗАВЕРШИЛАСЬ, причем успешно.

Почему же такую пушку не получили серийные Т-80

Самый очевидный ответ можно было бы сформулировать так: идея оказалась слишком сложной.

Но результаты испытаний говорят о другом.

«Объект 292» как раз показал, что установка 152,4-мм орудия на шасси Т-80 технически возможна. Разработчики получили положительное заключение по испытаниям.

--------

Положительное заключение юыло получено по возможности размещения такого орудия в башне (и на шасси) танка. Но без рассмотрения (и проверки) воспоса хранения БК, а также реализации схемы механизированного/автоматичепского заряжания соответствующих орудию снарядов.

Финансирование подобных работ резко сокращалось, интерес заказчика к продолжению программы исчезал, а распад СССР окончательно изменил условия, в которых создавалась новая бронетехника.

В результате необычный танк остался единственным опытным экземпляром.

--------

Ерунда.
Ничего (на уровне экспериментальных работ) не "остановилось".
Создавался Объект 195 (уже как готовый комплекс всех необходимых систем) - он же, условно, Т-95.
Создавалось орудие 2А82-1М для танка с башней без экипажа внутри.
Продолжались работы над "Черным Орлом"/Т-1000 - объектом 640.
Про платформу Армата и говорить нечего.

А этот экспериментальный образец и должен был остаться "единственным опытным экземпляром".