08.09.2025
Комментарий к "Преимущество китайской «Арматы» показали на видео"
Ну, и об "Армате"/Т-14 тоже.
ZTZ-201 имеет комбинированную силовую установку - дизель (работающий как дизель-генератор), и электродвигатель.
Не надо думать, что дизель "обычно молчит" - для этого нужны сумасшедшие по емкости электробатареи, а это и объем, и вес не для танка.
Дело в том же, что и в случае ГТД - "правильная" силовая характеристика электродвигателя, а именно - работа в режиме (почти) постоянной мощности. Как следствие - ОЧЕНЬ упрощенная трансмиссия, с высоким КПД. Так что не в "шуме" причина такой схемы.
Удивляюсь, как еще не стали восхищаться "высокой скоростью заднего хода". :)
Схема с ГТД НАМНОГО ЛУЧШЕ во всем, кроме расхода топлива. Правда, самого разного топлива, намного более разнообразного, чем у "многотопливного дизеля".
Насчет предщественников: ДВС-электрическая силовая установка появилась на бронетехнике НАМНОГО раньше, чем ГТД. А на практике - кое-где даже раньше, чем дизельная. Например, всем известный "Фердинанд" на шасси "Тигра" Порше. Он имел два карбюраторных ДВС мощностью по 265 л.с., которые питали электрогенераторы, а те - тяговые электродвигатели (по одному на борт) мощностью по 230 кВт. . Т.е. дизеля не было вообще. :)
Танку НЕ НУЖНА "скорость по шоссе до 85 км/ч". Ни по шоссе, ни такая скорость. Почему обычно для массового потребителя подобных статей приводится "скорость по шоссе"? Потому, что:
а) читатели в массе водят автомобиль, естественно, по шоссе, и для них "скорость" - это что-то типа фетиша, и
б) мощность - это, грубо говоря, произведение тягового усилия на скорость движения. Для двигателя с постоянной мощностью необходимость увеличения тягового усилия в два раза (бОльшее сопротивление движению, в том числе на подъеме) автоматически означает снижение скорости движения в те же два раза. "Движение по шоссе" - САМЫЙ "легкий" в смысле тягового усилия режим.
Танки на марше (если они движутся сами) ВСЕГДА движутся колонной. Для колонны важна средняя, а не максимальная, скорость. А на величину средней скорости больше, чем двигатель, влияет трансмиссия. Электротрансмиссия - самые лучший в этом смысле вариант.
Недостаток такой комбинированной установки - сложность, вес, и малая ремонтопригодность в полевых условиях.
Цель вооружения такого танка 105-мм орудием мне непонятна. Не для снижения же веса, в конце концов. :)
Насчет КАЗ.
Танк - это ОЧЕНЬ СЛОЖНАЯ боевая система в смысле наличия огромной совокупности и задач, и условия применения. И УГРОЗ тоже.
Читатель массовыми идиотскими рейтингами настропален на автоматичское переключение внимания на "самые крутые" противотанковые средства - например, APFSDS/БОПСы, а также современные ПТРК с кумулятивными снарядами/гранатами. На нейтрализацию этих угроз и рассчитаны КАЗ.
Но есть МАССА других видов угроз, которые КАЗ ДОЛЖНЫ игнорировать, чтобы не быть очень быстро "перенасыщенными"/израсходовать свои противоснаряды.
Как, например, быть с 30-мм снарядами? КАЗ должен их просто пропускать - это снаряды автоматических пушек с высокой скорострельностью.
Т.е. пассивная защита танка - броня - должна "держать" 30-мм сняряды - бронебойно-кумулятивные в том числе - с любого ракурса, а другие "малые" снаряды - не только с любого ракурса, но и с любого расстрояния. Это не говоря уже об ударных ядрах, которыми снаряжаются многие мины, в том числе и "умные".
Далее. Есть конвенциональное ОМП - термобарические боеприпасы. Им противодействовать должна исключительно пассивная защита, т.е. броня/система герметизации и очистки воздуха.
Написать можно все, что угодно. Пока я вижу, что весь "опыт СВО" для бронетехники сводится к противостоянию некоторых видов МАЛЫХ БПЛА, в большинстве своем - типа FPV.
Но российская платформа "Армата" НЕ СОЗДАВАЛАСЬ - в смысле компоновки - "с учетом опыта СВО". :)
Как совместить и приемлемую защиту от РАЗНЫХ видов угроз, и подвижность, и огневую мощь - это СУПЕР-задача, и не факт, что решаемая вообще. И, уж тем более, не страной, которая забыла, когда последний раз вела "технически-насыщенные" боевые действия против технически совершенного противника.
Цитата
Китайский танк нового поколения ZTZ-201, который напоминает российскую «Армату», работает тише машин с дизельными двигателями.--------
ZTZ-201 имеет комбинированную силовую установку - дизель (работающий как дизель-генератор), и электродвигатель.
Не надо думать, что дизель "обычно молчит" - для этого нужны сумасшедшие по емкости электробатареи, а это и объем, и вес не для танка.
Дело в том же, что и в случае ГТД - "правильная" силовая характеристика электродвигателя, а именно - работа в режиме (почти) постоянной мощности. Как следствие - ОЧЕНЬ упрощенная трансмиссия, с высоким КПД. Так что не в "шуме" причина такой схемы.
Цитата
Новейшие китайские танки получили гибридную силовую установку, которая значительно тише своих газотурбинных и дизельных предшественников.--------
Удивляюсь, как еще не стали восхищаться "высокой скоростью заднего хода". :)
Схема с ГТД НАМНОГО ЛУЧШЕ во всем, кроме расхода топлива. Правда, самого разного топлива, намного более разнообразного, чем у "многотопливного дизеля".
Насчет предщественников: ДВС-электрическая силовая установка появилась на бронетехнике НАМНОГО раньше, чем ГТД. А на практике - кое-где даже раньше, чем дизельная. Например, всем известный "Фердинанд" на шасси "Тигра" Порше. Он имел два карбюраторных ДВС мощностью по 265 л.с., которые питали электрогенераторы, а те - тяговые электродвигатели (по одному на борт) мощностью по 230 кВт. . Т.е. дизеля не было вообще. :)
Цитата
Считается, что новый танк оснащен гибридной дизель-электрической силовой установкой мощностью 1500 лошадиных сил. Она может обеспечить скорость на шоссе до 85 километров в час.--------
Танку НЕ НУЖНА "скорость по шоссе до 85 км/ч". Ни по шоссе, ни такая скорость. Почему обычно для массового потребителя подобных статей приводится "скорость по шоссе"? Потому, что:
а) читатели в массе водят автомобиль, естественно, по шоссе, и для них "скорость" - это что-то типа фетиша, и
б) мощность - это, грубо говоря, произведение тягового усилия на скорость движения. Для двигателя с постоянной мощностью необходимость увеличения тягового усилия в два раза (бОльшее сопротивление движению, в том числе на подъеме) автоматически означает снижение скорости движения в те же два раза. "Движение по шоссе" - САМЫЙ "легкий" в смысле тягового усилия режим.
Танки на марше (если они движутся сами) ВСЕГДА движутся колонной. Для колонны важна средняя, а не максимальная, скорость. А на величину средней скорости больше, чем двигатель, влияет трансмиссия. Электротрансмиссия - самые лучший в этом смысле вариант.
Недостаток такой комбинированной установки - сложность, вес, и малая ремонтопригодность в полевых условиях.
Цитата
Машина вооружена новым орудием калибра 105 миллиметров, а ее прикрытие обеспечивает комплекс активной защиты.--------
Цель вооружения такого танка 105-мм орудием мне непонятна. Не для снижения же веса, в конце концов. :)
Насчет КАЗ.
Танк - это ОЧЕНЬ СЛОЖНАЯ боевая система в смысле наличия огромной совокупности и задач, и условия применения. И УГРОЗ тоже.
Читатель массовыми идиотскими рейтингами настропален на автоматичское переключение внимания на "самые крутые" противотанковые средства - например, APFSDS/БОПСы, а также современные ПТРК с кумулятивными снарядами/гранатами. На нейтрализацию этих угроз и рассчитаны КАЗ.
Но есть МАССА других видов угроз, которые КАЗ ДОЛЖНЫ игнорировать, чтобы не быть очень быстро "перенасыщенными"/израсходовать свои противоснаряды.
Как, например, быть с 30-мм снарядами? КАЗ должен их просто пропускать - это снаряды автоматических пушек с высокой скорострельностью.
Т.е. пассивная защита танка - броня - должна "держать" 30-мм сняряды - бронебойно-кумулятивные в том числе - с любого ракурса, а другие "малые" снаряды - не только с любого ракурса, но и с любого расстрояния. Это не говоря уже об ударных ядрах, которыми снаряжаются многие мины, в том числе и "умные".
Далее. Есть конвенциональное ОМП - термобарические боеприпасы. Им противодействовать должна исключительно пассивная защита, т.е. броня/система герметизации и очистки воздуха.
Цитата
Ранее в сентябре военный эксперт Виктор Баранец писал, что китайский ZTZ-201, который схож с российской «Арматой» по компоновке, создан с учетом опыта специальной военной операции.--------
Написать можно все, что угодно. Пока я вижу, что весь "опыт СВО" для бронетехники сводится к противостоянию некоторых видов МАЛЫХ БПЛА, в большинстве своем - типа FPV.
Но российская платформа "Армата" НЕ СОЗДАВАЛАСЬ - в смысле компоновки - "с учетом опыта СВО". :)
Как совместить и приемлемую защиту от РАЗНЫХ видов угроз, и подвижность, и огневую мощь - это СУПЕР-задача, и не факт, что решаемая вообще. И, уж тем более, не страной, которая забыла, когда последний раз вела "технически-насыщенные" боевые действия против технически совершенного противника.
