И еще о росте производства в богоспасаемой империи св. Николая II

Текстильная промышленность в России развивалась не менее интенсивно. В 1880 году в стране насчитывалось около 2000 текстильных фабрик, в которых работало более 500 тысяч человек. К 1913 году количество фабрик выросло до 4500, а численность рабочих достигала более миллиона человек. Производство хлопчатобумажной ткани увеличилось с 150 миллионов аршин в 1880 году до 450 миллионов аршин в 1913 году. Эта динамика демонстрирует не только количественный рост, но и качественное улучшение производственного процесса, внедрение механизации и модернизацию оборудования.

--------

Аршин - это мера длины, а не площади. Но, видимо, есть некая "стандартная" ширина тканей (рулона ткани (машинной выделки) для каждого вида ткани.
Ткани - это вообще дело хитрое. В Индии тоже было много ткачей, которые ткали ПРЕВОСХОДНЫЕ по качеству ткани на ручных ткацких станках. Было - пока в Индию не хлынул поток ДЕШЕВЫХ (потому что МАШИННЫХ) британских тканей. И обочины дорог (по свидетельствам современников, на которые ссылается Маркс в "Британском владычестве в Индии") были усеяны костями умерших от голода "ручных" ткачей.
Из того же "Британского владычества в Индии":
...
Британский завоеватель уничтожил индийский ручной ткацкий станок и разрушил ручную прялку. Англия сначала вытеснила индийские хлопчатобумажные изделия с европейских рынков, затем приступила к ввозу в Индостан пряжи и кончила тем, что стала наводнять родину хлопчатобумажных изделий хлопчатобумажными товарами. За период с 1818 по 1836г экспорт пряжи из Великобритании в Индию возрос в отношении 1 к 5200. В 1824г ввоз английского муслина в Индию едва достигал 1000000 ярдов, между тем как в 1837г. он уже превышал 64000000 ярдов. Но за этот же самый период население Дакки сократилось с 150000 жителей до 20000. Этот упадок индийских городов, славившихся прежде своими изделиями, нельзя, однако, считать самым худшим результатом английского господства. Британский пар и британская наука окончательно уничтожили на всей территории Индостана связь между сельскохозяйственным и ремесленным производством.
...
----

Для интеллигентов и гуманитариев: ярд - это три фута, т.е. примерно 0.9 м. Аршин - примерно 0.7 м.

Насчет "качественного улучшения производственного процесса, внедрения механизации и модернизацию оборудования": это с таким-то фондом и производством как металлов, так и энергии, и разного рода двигателей?

Особое внимание уделялось развитию транспортной инфраструктуры. К 1913 году протяжённость железных дорог превышала 70 тысяч километров, соединяя промышленные центры, порты и сельские районы. Это обеспечивало быстрый и дешёвый транспорт сырья и готовой продукции, стимулировало рост торговли и интеграцию региональных экономик. Строительство железных дорог создавалось с расчётом на долгосрочное развитие, увеличивая доступ к углю, руде, лесу и сельскохозяйственным ресурсам, что способствовало дальнейшей индустриализации.

---------

Во-первых, ж/д нужны, если по ним движется много поездов, которые перевозят много пассажиров и грузов. Только примерно 20% длины царских" ж/д были двух- (и более) путевыми, что говорит об интенсивности движения по ним.
Ж/д военного назначения - типа Транссиба - необходимы, но это РАСХОДЫ. В том числе - в золоте, для оплаты западных (гарантированных государством) кредитов, и процентов по ним. Например, деньги за продажу Аляски (1867) пошли на строительство двух ж/д - Курско-Киевской и Рязанско-Козловской. Интересно, зачем для этого нужны были доллары и золото - никто не задавался таким вопросом?
Во-вторых, задача строительства ж/д стала одной из причин введения Витте "золотого страндарта" (1897) г. После чего начался массовый отток российского золота на Запад (в Европу, в Англию, Францию, и Германию).
В-третьих, какие выгоды российской казне давали эти ж/д - по сравнению с расходами на их строительство и содержание? Вывоз сибирского сливочного масла на "безденежной основе" - оплата оборудования, кредитов с процентами из Франции и Бельгии исключительно сливочным маслом - в чем выгода для "российской казны"?
Царские ж/д стали либо чисто военным предприятием, либо средством полуколониального грабежа РИ Западом. Неудивительно, что Франция и Великобритания с большим энтузиазмом давали кредиты на строительство ж/д, оплата которых (кредитов с процентами) была гарантирована государством. А по соглашению с Врангелем от 1918 г., ж/д освобожденной от большевизма Свободной России на терриитории Украины должны были перейти под управление Франции, причем оплата процентов по российским долгам должна была проиводиться раньше, чем оплата собственно долга.  

Динамика машиностроения также впечатляет. В конце XIX века Россия импортировала значительную часть станков и оборудования из Европы, однако к 1913 году машиностроительные предприятия страны выпускали более 70 процентов необходимых станков, паровых машин, сельскохозяйственной техники и локомотивов. Производство паровых двигателей, вагонов и сельскохозяйственных машин росло ежегодно, создавая базу для автономного промышленного развития. Крупнейшие заводы Санкт-Петербурга, Москвы, Нижнего Новгорода и Харькова выпускали тысячи единиц техники в год, обеспечивая как внутренний рынок, так и экспорт.

--------

РИ перед ПМВ на 15 млн золотых руб. в год закупала в Германии НОЖИ ДЛЯ РУЧНЫХ КОС.

Насчет станков.
https://polit-ec.livejournal.com/13464.html
...
Насмотревшись таких вот картинок (между прочим, не с какого-нибудь безответственного плаката, а из официального статсборника [1, с. 210]), начитавшись советской пропаганды, в том числе издававшейся под видом статистики, некоторые до сих пор всерьез пишут, будто производство оборудования для металлообработки в нашей стране было налажено только в годы довоенных пятилеток, а до этого практически отсутствовало.

Но дело в том, что рассчитанная на массового читателя советская литература, включая массовые статистические сборники, старательно обходила данные о совершенно фантастическом подъеме тяжелой промышленности Российской империи, который...

В 1913 году Россия произвела 1,8 тыс. металлорежущих станков, в том числе в границах довоенного СССР 1,5 тыс. станков [1, с. 209].
Понятно, что в составе закупленного оборудования были не только станки, но в среднем на каждые 5400 рублей стоимости импорта оборудования пришелся один станок. Если применить эту пропорцию к российскому производству, то количество станков, произведенных в России в 1916 году, составило бы около 40 тыс. штук – если бы российские и импортные станки стоили одинаково. Однако на самом деле российские станки стоили значительно дешевле, следовательно, их было произведено больше этого количества. То есть 40 тыс. штук – это нижняя граница оценки производства российских станков в 1916 году.
...
Известно, что в 1916 году из-за границы поступило 20 тыс. станков [2, с. 366].
...
----
И опять тот же фокус - некие "станки". Они бывают - как и артиллерийские снаряды - разные. :)
Я уже не говорю об якобы 30-кратном КАК МИНИМУМ повышении выпуска станков в 1916 по сравнению с 1913 - при отсутствии соответствующего роста производства стали, чугуна, двигателей, электроэнергии, а также числа подготовленных инженеров, техников, и рабочих.
А также при эвакуации/потере промышленности из западных (т.е. наиболее развитых в промышленном отношении) оккупированных в ходе "великого отступления" 1915 г. областей империи.

Опять те же православные исконно-русские байки, вполне сопоставимые по тупорылости с современными байками укромужичья.

Рост промышленного производства сопровождался и ростом квалифицированных кадров. В 1900–1913 годах количество инженеров, техников, механиков и конструкторов увеличилось более чем в три раза. Это способствовало внедрению новых технологий, повышению производительности и качеству продукции. Создавались технические училища и школы, готовились мастера и специалисты, которые обеспечивали устойчивый рост экономики.

--------

Опять дурные байки для интелей и прочих идиотов про "рост в разы". Ну, было (условно) 100 инженеров/техников/рабочих, стало 1000. Рост в 10 раз. Это что - база для роста выпуска станков в 30 раз за 3 года, что ли?

В общем.
https://felix-edmund.livejournal.com/610313.html
"Прорыв" 1913 года, России которую мы потеряли
...
Прежде всего Россия даже по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%. В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США - 20, Англии - 18, Германии - 9, Франции - 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия). И это при том, что в России в 1913 г. был рекордный (80 млн.т.) урожай зерновых. По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза.

Россия не то что "рванула", а продолжала отставать - в 1913 г. ее ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10.

Объемы промышленного производства в 1913 г.:

Общие, млрд.руб На душу населения, руб.
США 38,13 397,19
Великобритания 15,5 336,96
Германия 12,4 182,35
Франция 10,54 263,5
Россия 7,75 44,29

На 24472 заводах имелось всего 24140 злектрических, паровых, дизельных двигателей (со средней мощностью 60 л.с.). То есть даже не всякий завод имел хотя бы один двигатель. Вот вам и "передовые технологий". По энерговооруженности и механовооруженности Россия отставала от США в 10 раз, от Англии - в 5, от Германии, Бельгии, Новой Зеландии в 4 раза. Добавим сюда же еще один интересный факт: в 1913 г. в США имелось 3,035 млн. абонентов телефонной сети, в Германии 797 тыс., в Англии 536,5 тыс., во Франции - 185 тыс., в Австро-Венгрии - 110 тыс., в Швеции - 102 тыс., в Дании - 98 тыс., а вот в России - 97 тысяч абонентов. И это при российских-то расстояниях...

В 1913 г. Россия импортировала из других стран более 1 млн. т. стали и 8,7 млн. т. каменного угля.

Приведем еще несколько цифр. В 1913 г. США выплавили 25 млн. т. стали, Россия - 4,2 млн. т., за 5 лет в США выплавка стали возросла на 5 млн. т.,- в России на 1,7 млн. тонн (в среднем на 1 млн., и 0,34 млн. т. в год). 1% прироста выплавки стали тянул в США на 200 тыс. т., в России всего на 25 тыс. т. - в 8 раз меньше.
...
Западу нечего было бояться "рванувшей" вперед России. Чем эффективнее работала экономика России, тем больше дохода получали банки западных стран. В 1887-1913 гг. Запад инвестировал в Россию 1783 млн. золотых рублей. За этот же период из России было вывезено чистого дохода - 2326 млн. золотых рублей (превышение за 26 лет доходов над инвестициями - на 513 млн. золотых рублей). Ежегодно переводилось за границу выплат по процентам и погашениям займов " до 500 млн. золотых рублей (в современных ценах это 15 млрд. долл.).
...
Низким был уровень технического оснащения сельского хозяйства. Более 52% крестьянских хозяйств не имели плугов, обрабатывая землю сохами и косулями. В 1913 г. в России имелось лишь 152 трактора (в США, Германии, Франции, Бельгии, Голландии, Дании счет тракторам шел на тысячи и десятки тысяч). 80% сельскохозяйственных работ производилось вручную (хотя в 1908-1913 г. парк с/х машин значительно вырос).
...
-----

Ну, и так далее.