25.12.2025
Ответ на "Трамп объявил о планах строительства для ВМС США "линейных кораблей" BBG(X)"
IMHO, ключевой пункт здесь вот:
Во-первых, что такое этот ЦАСТ, т.е. основанный частными лицами Центр Анализа Стратегий и Технологий? Вот "справка ИИ":
----
Учредителями
Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ), ведущей российской аналитической организации в области обороны и безопасности, являются не конкретные физические лица, а скорее ключевые эксперты и исследователи в этой области, а само юридическое лицо может быть зарегистрировано как некоммерческая организация или частная структура, фокусирующаяся на экспертизе и аналитике, а не на традиционном "учредительстве" с капиталом, как в бизнесе. Хотя точные имена учредителей не всегда публичны, ЦАСТ известен своей работой, представленной на их сайте (cast.ru) и в СМИ, а также сотрудничеством с профильными ведомствами и предприятиями ОПК, вроде ОСК (Объединенная судостроительная корпорация) и экспорта вооружений.
Ключевые моменты:
ЦАСТ: Это не просто компания, а аналитический центр, занимающийся исследованиями, анализом и прогнозированием в сфере оборонной политики и вооружений, что подразумевает формирование вокруг него команды профессионалов.
Структура: Вероятно, он функционирует как некоммерческое партнерство или частная организация, где "учредителями" выступают ведущие эксперты, а не инвесторы в классическом понимании.
Эксперты: Известные эксперты, такие как Иван Сафранцев, Руслан Пухов (директор ЦАСТ), являются его ключевыми фигурами.
----
Ну и что? Собрались "эксперты", издают свои печатные материалы. Кто может сказать, какой "вес" имеют их и аналитика, и - тем более - прогнозы? Как "контора" для "слива" нужных информации (и дезинформации) - да, годится.
Во-вторых, на какой "опыт последних боевых действий флотов в Черном и Красном морях" ссылается этот самый ЦАСТ? Где он увидел "боевые действия флотов", на основании которого онимеет наглость осмеливается делать свои глобальные выводы применительно к "современной войне"?
Впрочем, сейчас много развелось "экспертов", которые уверены, что "современная война" - это сплошные "дешевые" БПЛА (Оникс и Циркон - это тоже БПЛА) и БЭКи. И на море тоже.
В чем суть современного боевого корабля (для реальных бонвых действий).
Это "самодвижущийся" контейнер для различных систем + обеспечение их энергией. Никакую существенную пассивную защиту - "броню" - обеспечить НЕВОЗМОЖНО, современные боевые корабли ее и не имеют (кроме отдельных немногих участков). Защита (от конвенциональных средств поражения) возможна только активная, т.е. недопущение попаданий в важные элементы корабля, включая подводную часть (т.е. осадка имеет очень важное значение). Защита против ТЯО практически НЕВОЗМОЖНА - разве только от "вторичных" поражающих факторов, типа радиоактивного заражения.
Таким образом, немногочисленные крупные корабли (порядка 10 000 т полного водоизмещения) - это сейчас "верхняя граница в смысле размера". На кораблях меньшего водоизмещения трудно (или даже невозможно) разместить необходимое оборудование, в том числе средства активной защиты (противоторпедное оружие, ПВО/ПРО). Корабли более крупные - особенно ОЧЕНЬ крупные, с водоизмещением примерно 20000 т и выше - "заманчивая цель" для мощных средств поражения. Кроме того, любрй корабль всегда присутствует только в одном месте. Для охраны побережья от атак с моря это, разумеется, недопустимо.
Таким образом, современный флот - это не корабельные группы с "монстром во главе" (типа американских АУГ), а сравнительно многочисленные, но боеспособные как в ближней, так и в дальней морской зонах универсальные боевые корабли, но достаточно "специализированные". Т.е. НЕ "крейсера" как СЛИШКОМ универсальный тип, а максимум "эсминец/destroyer". С очень сильной ПВО/ПРО, и противоторпедной обороной, как единственными средствами защиты.
Современные образцы - Arleigh Burke, за вычетом средств стратегической ПРО (Aegis + SM-3), и проект 22350М "СуперГоршков".
Но для задач ОВР и побережья необходимы МНОГОЧИСЛЕННЫЕ корабли "поменьше" - что-то типа корвето-фрегатов, подобных проектам 20380/20385, у которых достаточно сильная ПВО/ПРО и противолодочные средства, но относительно слабые противокорабельные и ударные (по целям на суше) возможности.
Русские сейчас создают именно такой флот. Американские же военно-морские конвульсии - это лихорадочный поиск структуры ВМФ на новых принципах, отличных от "авианосцецентричности" - набора АУГ (т.е. УДАРНЫХ авианосных групп), с супер-авианосцем (или супер-авианосцами) по главе "эскорта" из эсминцев, более похожих на крейсера. Да, это, как выражается Трамп, "супер-пупер", но сейчас в бою это просто мишень - именно в силу "сосредоточенности/компактности".
Основа мощи современного ВМФ - это системы обнаружения, целеуказания, а также современные (конвенциональные) средства поражения. Т.е. спутники, каналы связи, РЛС, компактные, но мощные ПКР.
Цитата
Как неоднократно указывал ЦАСТ, главный вывод, который можно сделать из опыта последних боевых действий флотов в Черном и Красном морях, - что для боевых действий на море в современных и будущих условиях имеют смысл только крупные надводные корабли, способные противостоять групповым и многократным ударам противокорабельных ракет (а теперь уже и баллистических ракет, а также разнообразных БЛА и БЭК), то есть минимум "большой иджисовский фрегат/эсминец", причем чем больше на нем будет оружия и ракет, тем лучше. Только такие корабли обладают достаточной боевой устойчивостью для выживания и решения боевых задач в боевых действиях на море. Любые корабли меньше по размерам боевого значения теперь не имеют (кроме совсем малых катерных единиц) и будут гарантированно истребляться, - поэтому можно сказать, что классы малых фрегатов, корветов, малых ракетных и малых противолодочных кораблей и ракетных катеров полностью умерли. В данном случае ВМС США доходят в данном выводе до логического конца, осуществив переход от проекта перспективного большого эсминца DDG(X) к еще более крупным и сильно вооруженным "кораблям-арсеналам", обладающим еще большей боевой устойчивостью, благо у американского флота (в отличие от других флотов мира) есть возможность "путешествовать только первым классом". При этом показательно, чтоо ВМС США собираются одновременно продолжать и строительство эсминцев типа Arleigh Burke "в качестве основной боевой машины флота".--------
Во-первых, что такое этот ЦАСТ, т.е. основанный частными лицами Центр Анализа Стратегий и Технологий? Вот "справка ИИ":
----
Учредителями
Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ), ведущей российской аналитической организации в области обороны и безопасности, являются не конкретные физические лица, а скорее ключевые эксперты и исследователи в этой области, а само юридическое лицо может быть зарегистрировано как некоммерческая организация или частная структура, фокусирующаяся на экспертизе и аналитике, а не на традиционном "учредительстве" с капиталом, как в бизнесе. Хотя точные имена учредителей не всегда публичны, ЦАСТ известен своей работой, представленной на их сайте (cast.ru) и в СМИ, а также сотрудничеством с профильными ведомствами и предприятиями ОПК, вроде ОСК (Объединенная судостроительная корпорация) и экспорта вооружений.
Ключевые моменты:
ЦАСТ: Это не просто компания, а аналитический центр, занимающийся исследованиями, анализом и прогнозированием в сфере оборонной политики и вооружений, что подразумевает формирование вокруг него команды профессионалов.
Структура: Вероятно, он функционирует как некоммерческое партнерство или частная организация, где "учредителями" выступают ведущие эксперты, а не инвесторы в классическом понимании.
Эксперты: Известные эксперты, такие как Иван Сафранцев, Руслан Пухов (директор ЦАСТ), являются его ключевыми фигурами.
----
Ну и что? Собрались "эксперты", издают свои печатные материалы. Кто может сказать, какой "вес" имеют их и аналитика, и - тем более - прогнозы? Как "контора" для "слива" нужных информации (и дезинформации) - да, годится.
Во-вторых, на какой "опыт последних боевых действий флотов в Черном и Красном морях" ссылается этот самый ЦАСТ? Где он увидел "боевые действия флотов", на основании которого он
Впрочем, сейчас много развелось "экспертов", которые уверены, что "современная война" - это сплошные "дешевые" БПЛА (Оникс и Циркон - это тоже БПЛА) и БЭКи. И на море тоже.
В чем суть современного боевого корабля (для реальных бонвых действий).
Это "самодвижущийся" контейнер для различных систем + обеспечение их энергией. Никакую существенную пассивную защиту - "броню" - обеспечить НЕВОЗМОЖНО, современные боевые корабли ее и не имеют (кроме отдельных немногих участков). Защита (от конвенциональных средств поражения) возможна только активная, т.е. недопущение попаданий в важные элементы корабля, включая подводную часть (т.е. осадка имеет очень важное значение). Защита против ТЯО практически НЕВОЗМОЖНА - разве только от "вторичных" поражающих факторов, типа радиоактивного заражения.
Таким образом, немногочисленные крупные корабли (порядка 10 000 т полного водоизмещения) - это сейчас "верхняя граница в смысле размера". На кораблях меньшего водоизмещения трудно (или даже невозможно) разместить необходимое оборудование, в том числе средства активной защиты (противоторпедное оружие, ПВО/ПРО). Корабли более крупные - особенно ОЧЕНЬ крупные, с водоизмещением примерно 20000 т и выше - "заманчивая цель" для мощных средств поражения. Кроме того, любрй корабль всегда присутствует только в одном месте. Для охраны побережья от атак с моря это, разумеется, недопустимо.
Таким образом, современный флот - это не корабельные группы с "монстром во главе" (типа американских АУГ), а сравнительно многочисленные, но боеспособные как в ближней, так и в дальней морской зонах универсальные боевые корабли, но достаточно "специализированные". Т.е. НЕ "крейсера" как СЛИШКОМ универсальный тип, а максимум "эсминец/destroyer". С очень сильной ПВО/ПРО, и противоторпедной обороной, как единственными средствами защиты.
Современные образцы - Arleigh Burke, за вычетом средств стратегической ПРО (Aegis + SM-3), и проект 22350М "СуперГоршков".
Но для задач ОВР и побережья необходимы МНОГОЧИСЛЕННЫЕ корабли "поменьше" - что-то типа корвето-фрегатов, подобных проектам 20380/20385, у которых достаточно сильная ПВО/ПРО и противолодочные средства, но относительно слабые противокорабельные и ударные (по целям на суше) возможности.
Русские сейчас создают именно такой флот. Американские же военно-морские конвульсии - это лихорадочный поиск структуры ВМФ на новых принципах, отличных от "авианосцецентричности" - набора АУГ (т.е. УДАРНЫХ авианосных групп), с супер-авианосцем (или супер-авианосцами) по главе "эскорта" из эсминцев, более похожих на крейсера. Да, это, как выражается Трамп, "супер-пупер", но сейчас в бою это просто мишень - именно в силу "сосредоточенности/компактности".
Основа мощи современного ВМФ - это системы обнаружения, целеуказания, а также современные (конвенциональные) средства поражения. Т.е. спутники, каналы связи, РЛС, компактные, но мощные ПКР.
