03.07.2024
О ДЭПЛ с ВНЭУ
Это ОЧЕНЬ интересная тема, которая почему-то обсуждается мало. Попробую начать ее обсуждение здесь.
1. Как ни странно, "ВНЭУ" были реализованы на практике очень давно - на основе дизельных двигателей с замкнутым циклом. Пример - советские "малые подводные лодки" проекта 615, которые серийно строились для ВМФ в 50-ые г. Просто и тогда, и сейчас лодки с ВНЭУ (с использованием разных принципов) ВМФ НЕ УСТРАИВАЮТ.
2. Скорость и дальность (эти две характеристики, естественно, тесно связаны друг с другом).
ДЭПЛ времен ВМВ имели (в том числе с РДП, т.е. "шнорхелем") макс. подводную скорость порядка 15 узлов (рекордные лодки - до 20-22 узлов). Для сравнения - американские эсминцы типа Fletcher того же времени имели экономическую скорость хода 15 узлов, а максимальную - 38 (торпеды - например, американская Mark 15 - имели скорость 45 узлов, и дальность - порядка 5000 м). Т.е. ПЛ была бессильна против эсминца, и являлась для него мишенью и жертвой.
Современные ДЭПЛ с ВНЭУ имеют - на ОЧЕНЬ ограниченной дальности - скорость порядка 10-12 узлов, а экономическую скорость - порядка 5 узлов (при дальности несколько тысяч морских миль).
3. Скрытность.
Тут мне трудно что-либо сказать. Во время ВМВ и долгое время после основным средством обнаружения ПЛ, идущих с РДП, были радиолокаторы. Современные неметаллические материалы наверняка позволяют использовать РДП, "невидимые" для радиолокаторов. Но сейчас используются другие методы обнаружения ПЛ - например, активная гидроакустика, или анализ движения водяных масс как следствия движения ПЛ.
Короче. Сейчас ДЭПЛ с ВНЭУ ВО ВСЕМ - кроме, ВОЗМОЖНО, скрытности - уступают "ныряющим" ДЭПЛ с электродвижением и с подзарядкой батарей от ДВС. Поэтому IMHO основными направлениями совершенствования ПЛ с ВНЭУ являются два:
1. Увеличение мощности и продолжительности работы химических батарей (литий-ионных, на сегодня), и
2. Отказ от ДЭПЛ в пользу "миниатюрного" и максимально безопасного ядерного двигателя. Замкнутого цикла, естественно (на время боевого похода).
И вообще, проблема скрытности ДЭПЛ (надводное положение, ход под РДП) актуальна вне территориальных вод, особенно вдалеке от важных прибрежных объектов и ВМБ, где могут (и будут) развернуты системы слежения за подводной/надводной/воздушной обстановкой.
Поэтому я не считаю создание - на сегодняшнем технологическом уровне - ВНЭУ для ДЭПЛ важной проблемой. Однокорпусность и прочее по "списку Климова-Тимохина" :) - это да, это необходимо делать/решать. Но те ВНЭУ, которое можно создать/использовать сейчас - не факт, что стОит создавать/использовать, разве что в "опытовом" режиме.
Достижения Германии/Швеции/... на Балтике - это НЕ пример для создания таких кораблей ВНЕ Балтики. По крайней мере, для того, пока Россия не создаст на своем арктическом побережье инфраструктуру, сходную с таковой на Балтике.
1. Как ни странно, "ВНЭУ" были реализованы на практике очень давно - на основе дизельных двигателей с замкнутым циклом. Пример - советские "малые подводные лодки" проекта 615, которые серийно строились для ВМФ в 50-ые г. Просто и тогда, и сейчас лодки с ВНЭУ (с использованием разных принципов) ВМФ НЕ УСТРАИВАЮТ.
2. Скорость и дальность (эти две характеристики, естественно, тесно связаны друг с другом).
ДЭПЛ времен ВМВ имели (в том числе с РДП, т.е. "шнорхелем") макс. подводную скорость порядка 15 узлов (рекордные лодки - до 20-22 узлов). Для сравнения - американские эсминцы типа Fletcher того же времени имели экономическую скорость хода 15 узлов, а максимальную - 38 (торпеды - например, американская Mark 15 - имели скорость 45 узлов, и дальность - порядка 5000 м). Т.е. ПЛ была бессильна против эсминца, и являлась для него мишенью и жертвой.
Современные ДЭПЛ с ВНЭУ имеют - на ОЧЕНЬ ограниченной дальности - скорость порядка 10-12 узлов, а экономическую скорость - порядка 5 узлов (при дальности несколько тысяч морских миль).
3. Скрытность.
Тут мне трудно что-либо сказать. Во время ВМВ и долгое время после основным средством обнаружения ПЛ, идущих с РДП, были радиолокаторы. Современные неметаллические материалы наверняка позволяют использовать РДП, "невидимые" для радиолокаторов. Но сейчас используются другие методы обнаружения ПЛ - например, активная гидроакустика, или анализ движения водяных масс как следствия движения ПЛ.
Короче. Сейчас ДЭПЛ с ВНЭУ ВО ВСЕМ - кроме, ВОЗМОЖНО, скрытности - уступают "ныряющим" ДЭПЛ с электродвижением и с подзарядкой батарей от ДВС. Поэтому IMHO основными направлениями совершенствования ПЛ с ВНЭУ являются два:
1. Увеличение мощности и продолжительности работы химических батарей (литий-ионных, на сегодня), и
2. Отказ от ДЭПЛ в пользу "миниатюрного" и максимально безопасного ядерного двигателя. Замкнутого цикла, естественно (на время боевого похода).
И вообще, проблема скрытности ДЭПЛ (надводное положение, ход под РДП) актуальна вне территориальных вод, особенно вдалеке от важных прибрежных объектов и ВМБ, где могут (и будут) развернуты системы слежения за подводной/надводной/воздушной обстановкой.
Поэтому я не считаю создание - на сегодняшнем технологическом уровне - ВНЭУ для ДЭПЛ важной проблемой. Однокорпусность и прочее по "списку Климова-Тимохина" :) - это да, это необходимо делать/решать. Но те ВНЭУ, которое можно создать/использовать сейчас - не факт, что стОит создавать/использовать, разве что в "опытовом" режиме.
Достижения Германии/Швеции/... на Балтике - это НЕ пример для создания таких кораблей ВНЕ Балтики. По крайней мере, для того, пока Россия не создаст на своем арктическом побережье инфраструктуру, сходную с таковой на Балтике.
1 комментарий
№1
AlexT
03.07.2024 23:30
А теперь о применении ДЭПЛ с ВНЭУ.
Сейчас назначение ПЛ с ВНЭУ - это ОПЫТОВЫЕ работы по созданию КОММЕРЧЕСКОГО продукта - на продажу. Именно поэтому этимс занимаются ЭКСПОРТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЕ страны - Германия (крупнейший в мире экспортер высокотехнологичной промышленной продукции), Япония, Ю.Корея, Нидерланды, Франция, Швеция. Ни одна из этих стран НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ из себя САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ военной силы. Это все "дополнение" для ЧИСТО атомной подводной мощи США.
Ну зачем на Балтике скорость? Там такие глубины и рельеф дна (не говоря о возможности минирования на случай войны), что можно двигаться под водой с максимальной скоростью если не пешехода (2-3 узла), то бегуна-стайера (~10 узлов).
Противостоять американским атомоходам-охотникам ДЭПЛ может только из засад. Пресловутая "чернодырость" кораблей проекта 636.3 - она на скорости 5-10 узлов (а то и меньше) ТОЛЬКО. Кстати, и к атомоходам это относится. Это не ситуация "боя" - в лучшем случае это "дуэльная" ситуация.
И вообще, боевое применение ДЭПЛ - это целая наука, и диванным искпердам соваться туда не стоит. Хоть с ВНЭУ, хоть без нее.
Если на ДЭПЛ современные торпеды (т.е. дальность порядка 50 м. миль, скорость 50 узлов, наведение комбинированное (командное по кабелю + самонаведение на конечном учаcтке)) - не говоря уже о ракето-торпедах, то такую ДЭПЛ (со скоростью 5-10 узлов при ходе под ВНЭУ) можно рассматривать как НЕПОДВИЖНУЮ подводную "огневую точку". :)
Как и современный надволный корабль, как и современный ударный самолет, ПЛ - просто НОСИТЕЛЬ средств поражения. Ее, подводной лодки, боевые возможности - это боевые возможности ее средств поражения. Русские это прекрасно понимают, отсюда такое внимание этим самым торпедам, ПКР, "Калибрам" всех видов, ... .
Ни догнать атомоход, ни уйти от него, у ДЭПЛ хоть с ВНЭУ, хоть без нее НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Нужно просто занять "правильную позицию в засаде", выключить все "шумящее" оборудование, и ждать, когда цель окажется в пределах поражения. Я не знаю, сколько современная ДЭПЛ может "просидеть" в таком состоянии без всплытия, но это явно несколько суток, как минимум. Охотское море с Камчаткой и Курильскими островами - превосходная оборонительная позиция для таких подвижных "засад" как защиты от нападения с моря. Как и российские прибрежные арктические моря тоже.
Задача одна (при наличии адекватных бонвым задачам средств поражения): обеспечить достаточное количество ПЛ в боеготовом состоянии и в нужных местах.
Вот русские и строят "Варшавянки" с максимальной скоростью, вооружая их современными торпедами ("Футляр", возможно, "Ихтиандр"), ракето-торпедами из комплекса "Калибр", "Ониксами-М", и "Цирконами". И противопоставить этому Западу НЕЧЕГО - ну, разве только истерики русской интеллегентщины в СМИ, отнесенных к "западным агентам влияния". :)
Русские просто не собираются состязаться с Западом (точнее, с США) в том, в чем они по объективным причинам слабее - в готовности к морским сражениям в открытом океане.
Да и вообще - действия под водой/в космосе (точнее, вне плотных слоев атмосферы) - это для автоматов, а не для людей. А это СОВЕРШЕННО иные требования к конструкциям боевых систем, в том числе как носителей средств поражения.
Поэтому русские разрабатывают свой литограф, радио-оптические системы, и материалы/управление для ГЗ полета, а не ВНЭУ для ДЭПЛ. :)
Сейчас назначение ПЛ с ВНЭУ - это ОПЫТОВЫЕ работы по созданию КОММЕРЧЕСКОГО продукта - на продажу. Именно поэтому этимс занимаются ЭКСПОРТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЕ страны - Германия (крупнейший в мире экспортер высокотехнологичной промышленной продукции), Япония, Ю.Корея, Нидерланды, Франция, Швеция. Ни одна из этих стран НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ из себя САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ военной силы. Это все "дополнение" для ЧИСТО атомной подводной мощи США.
Ну зачем на Балтике скорость? Там такие глубины и рельеф дна (не говоря о возможности минирования на случай войны), что можно двигаться под водой с максимальной скоростью если не пешехода (2-3 узла), то бегуна-стайера (~10 узлов).
Противостоять американским атомоходам-охотникам ДЭПЛ может только из засад. Пресловутая "чернодырость" кораблей проекта 636.3 - она на скорости 5-10 узлов (а то и меньше) ТОЛЬКО. Кстати, и к атомоходам это относится. Это не ситуация "боя" - в лучшем случае это "дуэльная" ситуация.
И вообще, боевое применение ДЭПЛ - это целая наука, и диванным искпердам соваться туда не стоит. Хоть с ВНЭУ, хоть без нее.
Если на ДЭПЛ современные торпеды (т.е. дальность порядка 50 м. миль, скорость 50 узлов, наведение комбинированное (командное по кабелю + самонаведение на конечном учаcтке)) - не говоря уже о ракето-торпедах, то такую ДЭПЛ (со скоростью 5-10 узлов при ходе под ВНЭУ) можно рассматривать как НЕПОДВИЖНУЮ подводную "огневую точку". :)
Как и современный надволный корабль, как и современный ударный самолет, ПЛ - просто НОСИТЕЛЬ средств поражения. Ее, подводной лодки, боевые возможности - это боевые возможности ее средств поражения. Русские это прекрасно понимают, отсюда такое внимание этим самым торпедам, ПКР, "Калибрам" всех видов, ... .
Ни догнать атомоход, ни уйти от него, у ДЭПЛ хоть с ВНЭУ, хоть без нее НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Нужно просто занять "правильную позицию в засаде", выключить все "шумящее" оборудование, и ждать, когда цель окажется в пределах поражения. Я не знаю, сколько современная ДЭПЛ может "просидеть" в таком состоянии без всплытия, но это явно несколько суток, как минимум. Охотское море с Камчаткой и Курильскими островами - превосходная оборонительная позиция для таких подвижных "засад" как защиты от нападения с моря. Как и российские прибрежные арктические моря тоже.
Задача одна (при наличии адекватных бонвым задачам средств поражения): обеспечить достаточное количество ПЛ в боеготовом состоянии и в нужных местах.
Вот русские и строят "Варшавянки" с максимальной скоростью, вооружая их современными торпедами ("Футляр", возможно, "Ихтиандр"), ракето-торпедами из комплекса "Калибр", "Ониксами-М", и "Цирконами". И противопоставить этому Западу НЕЧЕГО - ну, разве только истерики русской интеллегентщины в СМИ, отнесенных к "западным агентам влияния". :)
Русские просто не собираются состязаться с Западом (точнее, с США) в том, в чем они по объективным причинам слабее - в готовности к морским сражениям в открытом океане.
Да и вообще - действия под водой/в космосе (точнее, вне плотных слоев атмосферы) - это для автоматов, а не для людей. А это СОВЕРШЕННО иные требования к конструкциям боевых систем, в том числе как носителей средств поражения.
Поэтому русские разрабатывают свой литограф, радио-оптические системы, и материалы/управление для ГЗ полета, а не ВНЭУ для ДЭПЛ. :)
0
Сообщить