21.10.2026
Возможна ли ограниченная (не обязательно конвенциональная) война в Европе?
У Человечества громадная история войн - во все времена, при разных порядках, на разных уровнях развития, с разными целями. Но основные цели были только такие:
1) Война на уничтожение - практически всегда по религиозным причинам.
2) Война с целью "одноразового" грабежа - это характерно для до-феодальных войн, которые вели РАЗБОЙНИКИ (в том числе - государства-разбойники).
3) Война на подчинение, и за ресурсы (земля и население, в первую очередь). В том числе - войны за увеличение собственной территории, и распространение на новые территории "своих" порядков (и влияния). В том числе - войны за капиталистические рынки.
4) Войны по "личным" причинам князей/царей/королей.
5) Войны за формирование наций из этносов, т.е. народов.
6) Войны за объединение "разделенных" народов, т.е. этнические войны.
7) Войны за иррациональные, "священные", ценности - т.е. религиозные войны.
8) Войны "по глупости" - когда казалось, что это очень просто, и даже "интересно".
9) Войны по приниципу "и унести с собой в могилу двух-трех врагов, двух-трех врагов". (C)
В любом случае - либо:
а) "продолжение политики другими средствами";
б) грабеж/добыча;
в) полное уничтожение противника по "высшим" мотивам;
г) "меряние пиписьками";
д) смертельное отчаяние, и безвыходность.
Видно, что никакие из перечисленных выше причин "на войну" в Европе с участием России не работают. Кроме, ВОЗМОЖНО, варианта 9)/д).
"Раскрутка" (со стороны Запада) России на войну - это сочетание 1), 3) и 8). Но "облом" Запада снимает такие причины на обозримое время.
Наиболее опасным для русских был, наверное, вариант 8) - по причине унаследованного от иудаизма протестантами ощущения "избранности", и "божественной миссии" (при ПРЯМОЙ Его поддержке). Сложность у Запада была одна - найти му_даков-исполнителей. Поиски надолго не затянулись - славянские мужицкие средневековые недобитки были под рукой. Облом с сочетанием славянского зверомужичья и западного "всемогущего" lend-lease'а стал для Запада ШОКОМ.
Так что причин для "большой войны в Европе в 30-ых гг" я не вижу - возможны только традиционные "внутриевропейские" разборки, с участием все тех же славян - поляков, в первую очередь. Трудно что-то сделать, когда, по выражению (персонажа) А.Н.Толстого, "сердце шляхтича запело от восторга, а голова закружилась от гнева". :)
Но ЕСЛИ (как это ни маловероятно) - славянскому и чухонскому мужичью пообещают "печенюшки", а его бабью - "кружевные трусики".
Мотив может быть только один - "возвращение исконно-посконных СВОИХ земель". Для поляков, венгров, и румын - это "Восточные кресы/Транснистрия" (Западная (точнее, Правобережная) Украина до Днепра), для поляков "отдельно" - также какие-то части остальных территории "Речи Посполитой", т.е. нынешних Белоруссии, и части Прибалтики.
Дело осложняется тем, что славянская сволочь русских НЕ БОИТСЯ. Не в том смысле, что считает, что они "слабы", а в том, что они не "зверьё", как сами поляки/украинцы, как немцы, как британцы, как французы.
Короче.
1. Попытки поляков (или венгров) изменить границы можно исключить - они члены НАТО, и такие действия сразу выведут их из-под "защиты НАТО". Это касается и "Восточных Кресов", и Калининграда.
2. Остаются самоcтоятельные (вне НАТО) действия - тех же поляков и литовцев, в том числе - на побережье Балтийского моря.
3. Ясно, что ни о какой "агрессии России" в этом регионе и речи быть не может - этнические русские в Прибалтике считают себя "европейцами", а не "путинистами". Русские в Прибалтике - это "пятая колонна Запада в эмиграции". :)
4. В чисто военном отношении ни Бвлтийское море, ни вся Прибалтика ценности для России не представляют, в том числе по причине радикального (и необратимого) изменения статуса Ленинграда/С.-П. .
5. Остается Западная/Правобережная Украина - как единственный регион, реально чреватый и провокациями, и военным конфликтом РФ с НАТО (точнее, с Польшей).
6. Ни о каком "доминировании" ВМФ НАТО на Черном море и речи быть не может, как и о доминировании НАТО в воздухе (без прямого и масштабного вмешательства в конфликт США, чего, вне всякого сомнения, не будет).
7. Вмешательство Турции - как члена НАТО, и как сильнейшей европейской армии НАТО - тоже ожидать не приходится: у Турции просто нет в этом регионе своих интересов. Турция уже заявила, что не собирается менять правила прохода ВМФ стран, не имеющих черноморского побережья, в Черное море через турецкие проливы.
В общем, РАЦИОНАЛЬНЫЕ соображения на тему военного конфликта между РФ и НАТО в Европе говорят, что вероятность такого конфликта практически равна 0.
Но допустим, что случилось ЧУДО, и Польша вместе с прочим славянским сбродом решилась - без НАТО - на военный конфликт с РФ из-за Правобережной Украины.
Ясен пень - это конфликт без серьезного использования ни ВВС, ни, соответственно, ПВО, ни ВМФ. По этой причине нелепо говорить о возможности применения русскими ЯО, тем более - термоядерного (см. "Ядерную Доктрину РФ"). Что же остается?
Со стороны Польши - продвижение (по дорогам, естественно :)) своих сухопутных сил на Превобережную Украину. Не на "линию фронта" (которого НЕТ), а на "свою территорию".
Со стороны РФ - пресечение такого продвижения, и уничтожение польских сил в местах их "прибытия". Т.е. чисто "дистанционно-удаленные действия".
Результат будет зависеть от сочетания возможностей ударных средств поражения, и средств ПВО/ПРО сторон. И в том, и в другом отношении преимущество ВС РФ более чем очевидно (я только о конвенциональном оружии).
Итог: русским "западнее Днепра" (кроме части черноморского побережья) НИЧЕГО НЕ НУЖНО. У поляков (да даже и у евроНАТО) просто нет сил и технических возможностей для нанесения военного поражения русским на Левобережье, в том числе в условиях только конвенциональной войны.
"Русских заложников" (как на востоке б. Украины) у Запада не осталось. "Пятая колонна" Запада в РФ либо разбежалась, либо ОЧЕНЬ ГЛУБОКО попряталась. "Путинская" российская элита в предательстве не заинтересована (в отличие от элиты позднесоветской).
Так что тему "приближения/подготовки" войны РФ и НАТО в Европе можно с чистой совестью закрыть. Пропаганда на эту тему на Западе - понятная попытка военных НАТО сохранить свои посты, зарплаты, и "бенефиты". Это легко понять: эти посты - чистейшая синекура, т.е. хорошо оплачиваемое БЕЗДЕЛЬЕ.
1) Война на уничтожение - практически всегда по религиозным причинам.
2) Война с целью "одноразового" грабежа - это характерно для до-феодальных войн, которые вели РАЗБОЙНИКИ (в том числе - государства-разбойники).
3) Война на подчинение, и за ресурсы (земля и население, в первую очередь). В том числе - войны за увеличение собственной территории, и распространение на новые территории "своих" порядков (и влияния). В том числе - войны за капиталистические рынки.
4) Войны по "личным" причинам князей/царей/королей.
5) Войны за формирование наций из этносов, т.е. народов.
6) Войны за объединение "разделенных" народов, т.е. этнические войны.
7) Войны за иррациональные, "священные", ценности - т.е. религиозные войны.
8) Войны "по глупости" - когда казалось, что это очень просто, и даже "интересно".
9) Войны по приниципу "и унести с собой в могилу двух-трех врагов, двух-трех врагов". (C)
В любом случае - либо:
а) "продолжение политики другими средствами";
б) грабеж/добыча;
в) полное уничтожение противника по "высшим" мотивам;
г) "меряние пиписьками";
д) смертельное отчаяние, и безвыходность.
Видно, что никакие из перечисленных выше причин "на войну" в Европе с участием России не работают. Кроме, ВОЗМОЖНО, варианта 9)/д).
"Раскрутка" (со стороны Запада) России на войну - это сочетание 1), 3) и 8). Но "облом" Запада снимает такие причины на обозримое время.
Наиболее опасным для русских был, наверное, вариант 8) - по причине унаследованного от иудаизма протестантами ощущения "избранности", и "божественной миссии" (при ПРЯМОЙ Его поддержке). Сложность у Запада была одна - найти му_даков-исполнителей. Поиски надолго не затянулись - славянские мужицкие средневековые недобитки были под рукой. Облом с сочетанием славянского зверомужичья и западного "всемогущего" lend-lease'а стал для Запада ШОКОМ.
Так что причин для "большой войны в Европе в 30-ых гг" я не вижу - возможны только традиционные "внутриевропейские" разборки, с участием все тех же славян - поляков, в первую очередь. Трудно что-то сделать, когда, по выражению (персонажа) А.Н.Толстого, "сердце шляхтича запело от восторга, а голова закружилась от гнева". :)
Но ЕСЛИ (как это ни маловероятно) - славянскому и чухонскому мужичью пообещают "печенюшки", а его бабью - "кружевные трусики".
Мотив может быть только один - "возвращение исконно-посконных СВОИХ земель". Для поляков, венгров, и румын - это "Восточные кресы/Транснистрия" (Западная (точнее, Правобережная) Украина до Днепра), для поляков "отдельно" - также какие-то части остальных территории "Речи Посполитой", т.е. нынешних Белоруссии, и части Прибалтики.
Дело осложняется тем, что славянская сволочь русских НЕ БОИТСЯ. Не в том смысле, что считает, что они "слабы", а в том, что они не "зверьё", как сами поляки/украинцы, как немцы, как британцы, как французы.
Короче.
1. Попытки поляков (или венгров) изменить границы можно исключить - они члены НАТО, и такие действия сразу выведут их из-под "защиты НАТО". Это касается и "Восточных Кресов", и Калининграда.
2. Остаются самоcтоятельные (вне НАТО) действия - тех же поляков и литовцев, в том числе - на побережье Балтийского моря.
3. Ясно, что ни о какой "агрессии России" в этом регионе и речи быть не может - этнические русские в Прибалтике считают себя "европейцами", а не "путинистами". Русские в Прибалтике - это "пятая колонна Запада в эмиграции". :)
4. В чисто военном отношении ни Бвлтийское море, ни вся Прибалтика ценности для России не представляют, в том числе по причине радикального (и необратимого) изменения статуса Ленинграда/С.-П. .
5. Остается Западная/Правобережная Украина - как единственный регион, реально чреватый и провокациями, и военным конфликтом РФ с НАТО (точнее, с Польшей).
6. Ни о каком "доминировании" ВМФ НАТО на Черном море и речи быть не может, как и о доминировании НАТО в воздухе (без прямого и масштабного вмешательства в конфликт США, чего, вне всякого сомнения, не будет).
7. Вмешательство Турции - как члена НАТО, и как сильнейшей европейской армии НАТО - тоже ожидать не приходится: у Турции просто нет в этом регионе своих интересов. Турция уже заявила, что не собирается менять правила прохода ВМФ стран, не имеющих черноморского побережья, в Черное море через турецкие проливы.
В общем, РАЦИОНАЛЬНЫЕ соображения на тему военного конфликта между РФ и НАТО в Европе говорят, что вероятность такого конфликта практически равна 0.
Но допустим, что случилось ЧУДО, и Польша вместе с прочим славянским сбродом решилась - без НАТО - на военный конфликт с РФ из-за Правобережной Украины.
Ясен пень - это конфликт без серьезного использования ни ВВС, ни, соответственно, ПВО, ни ВМФ. По этой причине нелепо говорить о возможности применения русскими ЯО, тем более - термоядерного (см. "Ядерную Доктрину РФ"). Что же остается?
Со стороны Польши - продвижение (по дорогам, естественно :)) своих сухопутных сил на Превобережную Украину. Не на "линию фронта" (которого НЕТ), а на "свою территорию".
Со стороны РФ - пресечение такого продвижения, и уничтожение польских сил в местах их "прибытия". Т.е. чисто "дистанционно-удаленные действия".
Результат будет зависеть от сочетания возможностей ударных средств поражения, и средств ПВО/ПРО сторон. И в том, и в другом отношении преимущество ВС РФ более чем очевидно (я только о конвенциональном оружии).
Итог: русским "западнее Днепра" (кроме части черноморского побережья) НИЧЕГО НЕ НУЖНО. У поляков (да даже и у евроНАТО) просто нет сил и технических возможностей для нанесения военного поражения русским на Левобережье, в том числе в условиях только конвенциональной войны.
"Русских заложников" (как на востоке б. Украины) у Запада не осталось. "Пятая колонна" Запада в РФ либо разбежалась, либо ОЧЕНЬ ГЛУБОКО попряталась. "Путинская" российская элита в предательстве не заинтересована (в отличие от элиты позднесоветской).
Так что тему "приближения/подготовки" войны РФ и НАТО в Европе можно с чистой совестью закрыть. Пропаганда на эту тему на Западе - понятная попытка военных НАТО сохранить свои посты, зарплаты, и "бенефиты". Это легко понять: эти посты - чистейшая синекура, т.е. хорошо оплачиваемое БЕЗДЕЛЬЕ.
