16.02.2024
Ответ на "США и Дания заблокируют российский флот в Арктике"
Концепция "фареро-исландского противолодочного рубежа" очень стара - это 60-ые гг. XX века. В 60-70-ые гг. это был действительно важный (для США) рубеж обороны: советские ПЛАРБ/РПКСН строились в Североморске ("СевМаш"), дальность пуска их ракет требовала выхода в Атлантику, а другого пути выхода из "озера" - СЛО - в океан Атлантический просто не было. Это же касалось и многоцелевых ПЛ СССР (ПЛАРК), задачей которых была атака трансатлантических коммуникаций на случай ТМВ в Европе. Предполагалось, что РПКСН/ПЛАРК будут обнаружены и "взяты на сопровождение" в момент пересечения этого самого "фареро-исландского противолодочного рубежа".
Но сейчас ЭТА задача отпала: РПКСН еще в СССР "научились" поражать заданные цели и без выхода в Атлантику (начиная с появления макеевских БРПЛ Р-29), а перехват конвоев в Атлантике протерял смысл. Так что дело сейчас (если это дело есть вообще) в другом - в "захвате/контроле" части Арктики. Тут тоже все хитрО.
Во-первых, Арктика официально поделена на сектора - главным образом, для доступа к ресурсам шельфа/морского дна, и примерно половина Арктики "принадлежит" РФ. Чисто географически "влезть" туда никакая Гренландия/Дания, никакая Исландия, никакое UK не может.
Во-вторых, англо-саксы (в том числе Австралия, т.е. UK) практически полностью контролируют Антарктику, так что "лезть в бой" за Арктику особых резонов нет.
Во-вторых, есть "мирное время" и "военное время". В условиях мирного времени NATO было важно ОБНАРУЖИТЬ советские РПКСН/ПЛАРБ и установить СЛЕЖЕНИЕ за ними, для того, чтобы перейти к их уничтожению во время "военное".
Что же касается использования российского шельфа Арктики и СМП, то следить за этим NATO проще простого безо всякого "фареро-исландского рубежа".
Короче. Любая попытка "привязать" любые действия Запада к противодействию России практически мгновенно приводят к глупостям и противоречиям. Но страны Запада (а не NATO в целом) имеют свои цели, которые они НЕ МОГУТ объявить "во всеуслышание". Но стОит только допустить :), что "Запад" не помешан на противодействии России, а ставит СВОИ задачи - все становится совершенно понятным.
Напоминаю :), что 0-ая Мировая Война (наполеоновские войны), 1-ая Мировая, и 2-ая Мировая войны возникли по причине ЧИСТО "западных" конфликтов, практически безо всякой России. Европа - как собрание хищников (и США как прямой потомок UK) - делили между собой мир. Снова и снова. При чем тут Россия (в любой ее ипостаси?) Россия во всех трех мировых войнах была втянута в них "по ошибке" - не как полноценный участник, а как "ресурс", причем (как казалось хищникам) "легкодоступный". Некоторым исключением была РИ в ПМВ - там св. Николай II лез от большого ума повторять "подвиги" Николая I - за счет интересов (да и существования) Османской империи.
Забудьте о России в любой ее ипостаси (Россия при Путине добилась права "остаться в стороне" от западных разборок), примете как ФАКТ наличие НЕРАЗРЕШИМЫХ мирным путем противоречий ВНУТРИ Запада - и все станет понятным и предсказуемым.
США нужно ЗАДАВИТЬ Европу как экономического конкурента. Великобритании нужно восстанавливать свою империю на основе финансов и традиционных (неофеодальных) ценностей. Германии и Франции, ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО, хочется вернуть свои суверенитет и субъектность - на основе экономической и культурной мощи.
Что удивительного, что в этих условиях англо-саксы думают о том и работают над тем, как:
а) не допустить союза России и Германии;
б) не допустить дальнейшего роста влияния КНР (в том числе - в союзе с Россией) в Европе;
в) "застолбить" за собой европейские рынки и ресурсы (в том числе в Арктике).
Кто-то здесь действительно верит, что объявленные планы перевооружения Германии - это против "возможной агрессии России"?
Русскоязычная блогосфера мне иногда напоминает поляков с украинцами - тем тоже все мерещится глобус Польши/Украины.
Да, СССР (как "диктатура евреев/грузин/латышей/... над несчастным русским крестьянством" :)) был угрозой для атлантической цивилизации, но русские ДОКАЗАЛИ ДЕЛОМ, что "не по Сеньке шапка". Запад пользуется этой бывшей угрозой как НАИВНОЙ - для дураков - маскировкой своих намерений.
Хотите что-то понимать в действиях англо-саксов - ЗАБУДЬТЕ о "самостоятельном", не "в союзе с кем-то", существовании России.
На...ать и NATO вообще, и Дании с ее Гренландией в частности, на "Северный флот России" - кроме РПКСН, но РПКСН российского ВМФ НЕ НУЖНО выходить за пределы российских территориальных вод, чтобы стереть с лица Земли и UK, и USA.
И сделайте следующий шаг - задайтесь вопросом "а зачем тогда ...?"
Теперь о "технике".
Что значит - "заблокировать"? Это НЕ "наблюдать за/отслеживать". Это НЕ ДАВАТЬ ВЫЙТИ откуда-то. Говоря по-простому, ТОПИТЬ/ПОВРЕЖДАТЬ военные корабли ВМФ РФ - надводные и подводные - на этом самом фареро-исландском рубеже. Но, по СНВ, атака ПЛАРБ/РПКСН - как и спутников противоракетной обороны/раннего обнаружения запуска МБР - ПРИРАВНИВАЕТСЯ к ядерной атаке.
Вывод: не против российского ВМФ идут приготовления. Скорее всего, это очередная американо-британская разборка, точнее, подготовка к ней. Другого объяснения просто НЕТ.
Особенно смешно это "блокирование" выглядит в свете создания Россией мощнейшей инфраструктуры флота (не только ВМФ) на Дальнем Востоке.
Я уж не говорю о том, что "заблокирование" (каким-то чудом, и непонятно зачем) российских ПЛАРБ может подтолкнуть русских к возобновлению в РФ работ над МБР ж/д базирования на новом технологическом уровне.
Короче, на мой взгляд из США, русские могут просто не обращать внимания на описанные в критикуемой статье "меры по их заблокированию". Испугали ежа голым задом. :( И я уверен, что авторы "мер по заблокированию" это прекрасно понимают. :)
Но сейчас ЭТА задача отпала: РПКСН еще в СССР "научились" поражать заданные цели и без выхода в Атлантику (начиная с появления макеевских БРПЛ Р-29), а перехват конвоев в Атлантике протерял смысл. Так что дело сейчас (если это дело есть вообще) в другом - в "захвате/контроле" части Арктики. Тут тоже все хитрО.
Во-первых, Арктика официально поделена на сектора - главным образом, для доступа к ресурсам шельфа/морского дна, и примерно половина Арктики "принадлежит" РФ. Чисто географически "влезть" туда никакая Гренландия/Дания, никакая Исландия, никакое UK не может.
Во-вторых, англо-саксы (в том числе Австралия, т.е. UK) практически полностью контролируют Антарктику, так что "лезть в бой" за Арктику особых резонов нет.
Во-вторых, есть "мирное время" и "военное время". В условиях мирного времени NATO было важно ОБНАРУЖИТЬ советские РПКСН/ПЛАРБ и установить СЛЕЖЕНИЕ за ними, для того, чтобы перейти к их уничтожению во время "военное".
Что же касается использования российского шельфа Арктики и СМП, то следить за этим NATO проще простого безо всякого "фареро-исландского рубежа".
Короче. Любая попытка "привязать" любые действия Запада к противодействию России практически мгновенно приводят к глупостям и противоречиям. Но страны Запада (а не NATO в целом) имеют свои цели, которые они НЕ МОГУТ объявить "во всеуслышание". Но стОит только допустить :), что "Запад" не помешан на противодействии России, а ставит СВОИ задачи - все становится совершенно понятным.
Напоминаю :), что 0-ая Мировая Война (наполеоновские войны), 1-ая Мировая, и 2-ая Мировая войны возникли по причине ЧИСТО "западных" конфликтов, практически безо всякой России. Европа - как собрание хищников (и США как прямой потомок UK) - делили между собой мир. Снова и снова. При чем тут Россия (в любой ее ипостаси?) Россия во всех трех мировых войнах была втянута в них "по ошибке" - не как полноценный участник, а как "ресурс", причем (как казалось хищникам) "легкодоступный". Некоторым исключением была РИ в ПМВ - там св. Николай II лез от большого ума повторять "подвиги" Николая I - за счет интересов (да и существования) Османской империи.
Забудьте о России в любой ее ипостаси (Россия при Путине добилась права "остаться в стороне" от западных разборок), примете как ФАКТ наличие НЕРАЗРЕШИМЫХ мирным путем противоречий ВНУТРИ Запада - и все станет понятным и предсказуемым.
США нужно ЗАДАВИТЬ Европу как экономического конкурента. Великобритании нужно восстанавливать свою империю на основе финансов и традиционных (неофеодальных) ценностей. Германии и Франции, ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО, хочется вернуть свои суверенитет и субъектность - на основе экономической и культурной мощи.
Что удивительного, что в этих условиях англо-саксы думают о том и работают над тем, как:
а) не допустить союза России и Германии;
б) не допустить дальнейшего роста влияния КНР (в том числе - в союзе с Россией) в Европе;
в) "застолбить" за собой европейские рынки и ресурсы (в том числе в Арктике).
Кто-то здесь действительно верит, что объявленные планы перевооружения Германии - это против "возможной агрессии России"?
Русскоязычная блогосфера мне иногда напоминает поляков с украинцами - тем тоже все мерещится глобус Польши/Украины.
Да, СССР (как "диктатура евреев/грузин/латышей/... над несчастным русским крестьянством" :)) был угрозой для атлантической цивилизации, но русские ДОКАЗАЛИ ДЕЛОМ, что "не по Сеньке шапка". Запад пользуется этой бывшей угрозой как НАИВНОЙ - для дураков - маскировкой своих намерений.
Хотите что-то понимать в действиях англо-саксов - ЗАБУДЬТЕ о "самостоятельном", не "в союзе с кем-то", существовании России.
На...ать и NATO вообще, и Дании с ее Гренландией в частности, на "Северный флот России" - кроме РПКСН, но РПКСН российского ВМФ НЕ НУЖНО выходить за пределы российских территориальных вод, чтобы стереть с лица Земли и UK, и USA.
И сделайте следующий шаг - задайтесь вопросом "а зачем тогда ...?"
Теперь о "технике".
Что значит - "заблокировать"? Это НЕ "наблюдать за/отслеживать". Это НЕ ДАВАТЬ ВЫЙТИ откуда-то. Говоря по-простому, ТОПИТЬ/ПОВРЕЖДАТЬ военные корабли ВМФ РФ - надводные и подводные - на этом самом фареро-исландском рубеже. Но, по СНВ, атака ПЛАРБ/РПКСН - как и спутников противоракетной обороны/раннего обнаружения запуска МБР - ПРИРАВНИВАЕТСЯ к ядерной атаке.
Вывод: не против российского ВМФ идут приготовления. Скорее всего, это очередная американо-британская разборка, точнее, подготовка к ней. Другого объяснения просто НЕТ.
Особенно смешно это "блокирование" выглядит в свете создания Россией мощнейшей инфраструктуры флота (не только ВМФ) на Дальнем Востоке.
Я уж не говорю о том, что "заблокирование" (каким-то чудом, и непонятно зачем) российских ПЛАРБ может подтолкнуть русских к возобновлению в РФ работ над МБР ж/д базирования на новом технологическом уровне.
Короче, на мой взгляд из США, русские могут просто не обращать внимания на описанные в критикуемой статье "меры по их заблокированию". Испугали ежа голым задом. :( И я уверен, что авторы "мер по заблокированию" это прекрасно понимают. :)