20.12.2025
И еще о ПВО - по аналогии с флотом.
...
Часто говорят, что для указанной выше главной задачи флота — обороны Балтийского побережья — достаточно иметь минные суда и подводные лодки и что больших боевых судов не надо.
Такой взгляд неправилен. Флот не может получать одностороннего развития одних типов судов в ущерб другим, надо иметь суда всех типов и в определенной пропорции.
В самом деле, положим, что мы пожелали бы основать нашу оборону только на минных и подводных судах, посмотрим, как тогда повел бы свои действия противник.
Современные миноносцы несут теперь не только минное вооружение, но и сравнительно сильную артиллерию. Быстрота их хода почти равна скорости мины, поэтому действовать миной по миноносцу бесполезно — попадание почти не возможно; при встрече миноносцы вступают в артиллерийский бой, в котором численное превосходство противника обеспечивает ему решительный успех.
Точно так же миноносцы бессильны против быстроходных, так называемых „малых”, или „легких", крейсеров, достигших, однако, теперь водоизмещения 6 000—8 ООО тонн и несущих 8-дюймовые орудия.
Ясно, что неприятель вышлет против нашего минного флота свои миноносцы и свои малые крейсеры, при поддержке которых или уничтожит наши миноносцы или заблокирует
оставшиеся из них в Кронштадте.
Подводные лодки также бессильны против миноносцев и быстроходных малых крейсеров, и ясно, что когда море охраняется миноносцами противника, то подводная лодка может итти лишь подводным ходом, а это значит удаляться не более 35 миль от своей базы.
Таким образом, если бы мы имели только миноносцы и подводные лодки, то они скоро очутились бы загнанными в Кронштадт, а неприятель явился бы полным хозяином всего моря до линии, примерно, в 40 — 50 милях, скажем 100 верстах от Кронштадта и неприятель не откажет себе в удовольствии видеть эффект бомбы, брошенной с аэроплана хотя бы на Невский проспект.
Отсюда ясно, что для поддержки наших миноносцев против неприятельских и нам надо иметь „малые“ быстроходные крейсеры с сильным артиллерийским вооружением.
Положим, что мы завели бы подводные лодки, миноносцы и „малые" крейсеры, — противник выслал бы свой минный флот, свои „малые" крейсеры и на поддержку им быстроходные же большие броненосные крейсеры, от одного вида которых малому крейсеру надо уходить, чтобы не быть расстрелянным и утопленным 12 и 14-дюймовыми фугасными снарядами с дальних расстояний. Кроме того, он выслал бы несколько второклассных броненосцев, которые ходили бы с опущенными сетями, не боясь мин, а своей артиллерией уничтожили бы опорные пункты нашего флота и наших подводных лодок.
Вы видите, значит, необходимость больших крейсеров, без которых минная оборона не может быть обеспечена.
Большие броненосные крейсеры теперь отличаются от линейного броненосца разве только большею скоростью хода и своею более слабою по числу, а не по калибру орудий, артиллерией, поэтому большому крейсеру невыгодно вступать в артиллерийский бой с линейными броненосцами, и
если большие крейсеры противника будут иметь поддержку в виде линейных броненосцев, то нашим крейсерам придется им уступить или же опираться на такую же поддержку.
Таким образом вы видите, что возможна лишь планомерная рассчитанная борьба флота против флота, причем флот есть органическое целое и отсутствие в нем какого-либо типа судов или их относительная малочисленность не искупается преувеличенным развитием числа судов другого типа — их излишнее число не доставит преобладания над противником, а представит лишь напрасную трату средств, которые при более правильном соотношении были бы использованы выгоднее.
...
----
Совершенно аналогичная картина с ПВО/ПРО в масштабах страны (да даже и в масштабах ВС только).
У А-135/235, С-500, С-400/300ПМ2, С-350, С-300ВМ, Бук-М2/3, Панциря-СМ/СМ-СВ, Тор-М2, Сосны, Гибки, ... - свое место в ЕДИНОМ организме (я только об огневых средствах как части единой системы).
Это ОЧЕНЬ дорогое удовольствие, и только исключительно УГРОЖАЕМОЕ положение СССР привело - за десятилетия - к такому развитию системы ПВО/ПРО в целом. Неудивительно, что НИКТО повторять такое и не собирается.
Но пока такая система ПВО/ПРО существует, поддерживается, и развивается - строить планы на (конвенциональную) войну с РФ, мягко говоря, чревато. Это вменяемые люди на Западе (который основой своей мощи считает авиацию (в расширенном понимании)) прекрасно понимают, и ограничиваются трепанием языков. Даже поляки заявили, что они не собираются вводить свои войска на территорию б. Украины - даже после официального завершения СВО.
Часто говорят, что для указанной выше главной задачи флота — обороны Балтийского побережья — достаточно иметь минные суда и подводные лодки и что больших боевых судов не надо.
Такой взгляд неправилен. Флот не может получать одностороннего развития одних типов судов в ущерб другим, надо иметь суда всех типов и в определенной пропорции.
В самом деле, положим, что мы пожелали бы основать нашу оборону только на минных и подводных судах, посмотрим, как тогда повел бы свои действия противник.
Современные миноносцы несут теперь не только минное вооружение, но и сравнительно сильную артиллерию. Быстрота их хода почти равна скорости мины, поэтому действовать миной по миноносцу бесполезно — попадание почти не возможно; при встрече миноносцы вступают в артиллерийский бой, в котором численное превосходство противника обеспечивает ему решительный успех.
Точно так же миноносцы бессильны против быстроходных, так называемых „малых”, или „легких", крейсеров, достигших, однако, теперь водоизмещения 6 000—8 ООО тонн и несущих 8-дюймовые орудия.
Ясно, что неприятель вышлет против нашего минного флота свои миноносцы и свои малые крейсеры, при поддержке которых или уничтожит наши миноносцы или заблокирует
оставшиеся из них в Кронштадте.
Подводные лодки также бессильны против миноносцев и быстроходных малых крейсеров, и ясно, что когда море охраняется миноносцами противника, то подводная лодка может итти лишь подводным ходом, а это значит удаляться не более 35 миль от своей базы.
Таким образом, если бы мы имели только миноносцы и подводные лодки, то они скоро очутились бы загнанными в Кронштадт, а неприятель явился бы полным хозяином всего моря до линии, примерно, в 40 — 50 милях, скажем 100 верстах от Кронштадта и неприятель не откажет себе в удовольствии видеть эффект бомбы, брошенной с аэроплана хотя бы на Невский проспект.
Отсюда ясно, что для поддержки наших миноносцев против неприятельских и нам надо иметь „малые“ быстроходные крейсеры с сильным артиллерийским вооружением.
Положим, что мы завели бы подводные лодки, миноносцы и „малые" крейсеры, — противник выслал бы свой минный флот, свои „малые" крейсеры и на поддержку им быстроходные же большие броненосные крейсеры, от одного вида которых малому крейсеру надо уходить, чтобы не быть расстрелянным и утопленным 12 и 14-дюймовыми фугасными снарядами с дальних расстояний. Кроме того, он выслал бы несколько второклассных броненосцев, которые ходили бы с опущенными сетями, не боясь мин, а своей артиллерией уничтожили бы опорные пункты нашего флота и наших подводных лодок.
Вы видите, значит, необходимость больших крейсеров, без которых минная оборона не может быть обеспечена.
Большие броненосные крейсеры теперь отличаются от линейного броненосца разве только большею скоростью хода и своею более слабою по числу, а не по калибру орудий, артиллерией, поэтому большому крейсеру невыгодно вступать в артиллерийский бой с линейными броненосцами, и
если большие крейсеры противника будут иметь поддержку в виде линейных броненосцев, то нашим крейсерам придется им уступить или же опираться на такую же поддержку.
Таким образом вы видите, что возможна лишь планомерная рассчитанная борьба флота против флота, причем флот есть органическое целое и отсутствие в нем какого-либо типа судов или их относительная малочисленность не искупается преувеличенным развитием числа судов другого типа — их излишнее число не доставит преобладания над противником, а представит лишь напрасную трату средств, которые при более правильном соотношении были бы использованы выгоднее.
...
----
Совершенно аналогичная картина с ПВО/ПРО в масштабах страны (да даже и в масштабах ВС только).
У А-135/235, С-500, С-400/300ПМ2, С-350, С-300ВМ, Бук-М2/3, Панциря-СМ/СМ-СВ, Тор-М2, Сосны, Гибки, ... - свое место в ЕДИНОМ организме (я только об огневых средствах как части единой системы).
Это ОЧЕНЬ дорогое удовольствие, и только исключительно УГРОЖАЕМОЕ положение СССР привело - за десятилетия - к такому развитию системы ПВО/ПРО в целом. Неудивительно, что НИКТО повторять такое и не собирается.
Но пока такая система ПВО/ПРО существует, поддерживается, и развивается - строить планы на (конвенциональную) войну с РФ, мягко говоря, чревато. Это вменяемые люди на Западе (который основой своей мощи считает авиацию (в расширенном понимании)) прекрасно понимают, и ограничиваются трепанием языков. Даже поляки заявили, что они не собираются вводить свои войска на территорию б. Украины - даже после официального завершения СВО.
