15.10.2025
Комментарий к "Полевой прием: в войсках осваивают новую тактику танкового боя"
Редко приходилось читать настолько глупые статьи.
:(
1. Сейчас "оборона противника" в СВО - это система опорных пунктов (ВОПов, РОПов, ...), а также динамическая оборона, построенная на маневре и контратаках. Опорники находятся друг от друга на расстроянии примерно 500 м, и связаны в единое целое огнем своих средств.
2. Какая, блин, "нейтральная полоса"? На каком расстоянии, по мнению автора(ов), она находится от "первой линии обороны"?
3. Огонь прямой наводкой для орудия уровня 2А45 - это (по целям типа ОБТ) максимум 1.5-2 км.
4. Для порадения целей, (почти) не имеющих вертикальной проекции, нужен минометный/гаубичный огонь, а не стрельба танков с закрытых позиций.
5. По целям типа ВОП/РОП нужны гаубичные САУ, а не танки.
"Источники «Известий» в Минобороны России" просто стеб_ались над дураками-журноламерами.
А для других действий, по мнению ослов-интелей из "Известий", этого "учитывать" и уметь не надо, что ли? :)
Просто нет слов, насколько это прекрасно в своем идиотизме. Это не значит, что "военный эксперт Юрий Лямин" - идиот. 99.99%, что он считает идиотами своих собеседников из "Известий". И он прав, конечно.
Ну, если "советской артиллерией 60-70-ых гг" - то да, все верно. Но (более или менее) современная артиллерия - это НАМНОГО лучше танков для таких задач. Это и бОльший калибр, и бОльшая точность, особенно высокоточным/управляемым снарядом, и бОльшая скорострельность, и ПОЛНАЯ безопасность от огня "опорников". При чем тут БМП и БТР - знаети только Алексей Леонков. Если, конечно, он не старался не расхохотаться, выдавая этот бред.
Танковая карусель - это просто способ увеличения скорострельности при стрельбе прямой наводкой - при том, чтобы танки все время двигались, не превращаясь в неподвижные мишени. И только. Та же (вроде как на подходе к началу применения) "Коалиция-СВ" обеспечивает "огневой налет" в одиночку, за счет очень высокой скорострельности при автоматическом заряжании.
И правильно, что "было редкостью". Танки - это танки, САУ - это САУ, особенно гаубичные. То, что танки используются в качестве ПЛОХИХ САУ - не более, чем проблемы и ошибки организации и ведения СВО.
А на танки "на закрытой огневой позиции", т.е. в паре-тройке километров от ЛБС, да еще и стоящие, дроны не "накидываются", что ли? :)
Ну, и на... тогда танки для подавления опорников - хоть в "танковом режиме", хоть в роли САУ на закрытых огневых позициях?
Т.е. "классические уставные" ВОПы и РОПы - сейчас просто мишени, и готовые могилы для своих "гарнизонов". Зачем тут танки (да и САУ тоже)? Оборона становится ПОЛНОСТЬЮ мобильной и "динамической", основанной на контратаках, причем с использованием бронетехники и авиации. И не на "закрытых огневых позициях". :)
Цитата
В зоне СВО танкисты осваивают новую тактику. Она получила название огневого наката. Танки действуют парами. Один из них работает с закрытой огневой позиции, а другой выезжает на нейтральную полосу, чтобы вести огонь прямой наводкой. Эксперты считают, что новый прием поможет эффективно взламывать оборону вражеских укрепрайонов.--------
:(
1. Сейчас "оборона противника" в СВО - это система опорных пунктов (ВОПов, РОПов, ...), а также динамическая оборона, построенная на маневре и контратаках. Опорники находятся друг от друга на расстроянии примерно 500 м, и связаны в единое целое огнем своих средств.
2. Какая, блин, "нейтральная полоса"? На каком расстоянии, по мнению автора(ов), она находится от "первой линии обороны"?
3. Огонь прямой наводкой для орудия уровня 2А45 - это (по целям типа ОБТ) максимум 1.5-2 км.
4. Для порадения целей, (почти) не имеющих вертикальной проекции, нужен минометный/гаубичный огонь, а не стрельба танков с закрытых позиций.
5. По целям типа ВОП/РОП нужны гаубичные САУ, а не танки.
Цитата
При этом огонь танковый экипаж ведет на ходу, а сделав несколько выстрелов, оттягивается назад, чтобы вновь выйти на передок с другого направления, — это затрудняет противнику поражение бронемашин, рассказали источники «Известий» в Минобороны России.--------
"Источники «Известий» в Минобороны России" просто стеб_ались над дураками-журноламерами.
Цитата
По их словам, такие действия требуют подготовки. Танкистам надо учесть погодные условия, рельеф, характер грунта. Одна из важных составляющих успеха — быстрая и точная стрельба, а также грамотные маневры во время боя.--------
А для других действий, по мнению ослов-интелей из "Известий", этого "учитывать" и уметь не надо, что ли? :)
Цитата
В первую очередь новая тактика эффективна при решении боевых задач по уничтожению опорных пунктов противника и поддержке своих наступающих штурмовых подразделений, рассказал «Известиям» военный эксперт Юрий Лямин.--------
— Действующий с закрытых позиций танк будет подавлять огневые средства противника, не даст ему высунуть голову из окопа, — объяснил эксперт. — Вышедшая на прямую наводку машина прицельным огнем уничтожит огневые точки. При таких действиях важна поддержка наших дронов. Они должны будут корректировать огонь, сообщать о вновь обнаруженных целях, а также о возможных опасностях. Например, о выдвигающейся к переднему краю бронетехнике противника.
Просто нет слов, насколько это прекрасно в своем идиотизме. Это не значит, что "военный эксперт Юрий Лямин" - идиот. 99.99%, что он считает идиотами своих собеседников из "Известий". И он прав, конечно.
Цитата
... рассказал «Известиям» военный эксперт Алексей Леонков.--------
— Она дает определенный эффект на поле боя, — считает он. — Танк остался основным средством по уничтожению укрепрайонов. Единственная машина, которая может близко подойти к огневой точке противника и тут же подавить ее. БМП и БТР не имеют такой защищенности и мощной пушки, и говорить об их применении в такой роли несерьезно. Работа артиллерии — это большой, по сравнению с танком, расход снарядов и потерянное время для поражения цели. Опытный танковый экипаж гарантировано разберет огневую точку двумя-тремя выстрелами.
Ну, если "советской артиллерией 60-70-ых гг" - то да, все верно. Но (более или менее) современная артиллерия - это НАМНОГО лучше танков для таких задач. Это и бОльший калибр, и бОльшая точность, особенно высокоточным/управляемым снарядом, и бОльшая скорострельность, и ПОЛНАЯ безопасность от огня "опорников". При чем тут БМП и БТР - знаети только Алексей Леонков. Если, конечно, он не старался не расхохотаться, выдавая этот бред.
Цитата
По его словам, огневой накат не придет на смену давно известной тактике танковой карусели, при которой танки ведут огонь прямой наводкой, сменяя друг друга.--------
Танковая карусель - это просто способ увеличения скорострельности при стрельбе прямой наводкой - при том, чтобы танки все время двигались, не превращаясь в неподвижные мишени. И только. Та же (вроде как на подходе к началу применения) "Коалиция-СВ" обеспечивает "огневой налет" в одиночку, за счет очень высокой скорострельности при автоматическом заряжании.
Цитата
Действия танков в ходе СВО серьезно изменились, отметил Алексей Леонков.--------
— До ее начала ведение огня с закрытых позиций, которые расположены вне зоны видимости противника, было редкостью. Танки рассчитывали применять как машины, обеспечивающие глубокий прорыв обороны, маневренные действия войск, — напомнил он.
И правильно, что "было редкостью". Танки - это танки, САУ - это САУ, особенно гаубичные. То, что танки используются в качестве ПЛОХИХ САУ - не более, чем проблемы и ошибки организации и ведения СВО.
Цитата
Эксперт отметил, что на действия бронетехники сильно повлияли беспилотники.--------
— На танк, выехавший на передовую, сейчас накидываются дроны противника, стараясь обездвижить, а затем и уничтожить его, — объяснил он.
А на танки "на закрытой огневой позиции", т.е. в паре-тройке километров от ЛБС, да еще и стоящие, дроны не "накидываются", что ли? :)
Цитата
Во время СВО меняется тактика не только танковых подразделений. Алгоритм действий тяжелых огнеметных систем (ТОС) на поле боя также был доработан. «Известия» писали, что боевые машины разных модификаций работают вместе: ТОС-1А «Солнцепек», как правило, создает фронтальный вал огня на переднем крае противника, а колесная и более мобильная ТОС-2 «Тосочка» точечными ударами уничтожает цели, находящиеся в тылу.--------
Ну, и на... тогда танки для подавления опорников - хоть в "танковом режиме", хоть в роли САУ на закрытых огневых позициях?
Цитата
Тяжелые огнеметные системы в ходе боевых действий хорошо себя зарекомендовали при уничтожении укрепленных районов. Даже заранее подготовленные бетонные блиндажи и укрытия от поражающего действия термобарических боеприпасов не спасают.--------
Т.е. "классические уставные" ВОПы и РОПы - сейчас просто мишени, и готовые могилы для своих "гарнизонов". Зачем тут танки (да и САУ тоже)? Оборона становится ПОЛНОСТЬЮ мобильной и "динамической", основанной на контратаках, причем с использованием бронетехники и авиации. И не на "закрытых огневых позициях". :)
