14.03.2025
Ответ на "Европейский аналог Patriot столкнулся с проблемами на Украине"
Речь о французском ЗРК SAMP/T. Считать его "европейским аналогом" PATRIOT'а можно только условно.
Иначе и быть не могло. ЗРК "доводятся до ума" ТОЛЬКО в условиях реальной боевой эксплуатации.
Дальность как показатель качества ЗРК - это для интелей и диванных искпердов.
И вообще, дальностью поражения обладает не "ЗРК", а ЗУР в его составе. Например, SAMP/T использует два типа ЗУР - Aster 15 и Aster 30, которые в разы отличаются и по дальности, и по высоте перехвата, и по скорости цели, и по другим возможностям.
Вот это "заявление" :)
https://lenta.ru/news/2024/08/05/v-rossii-rasskazali-o-prevoshodstve-pvo-strany-nad-analogami-nato/
Сплошное бла-бла-бла.
Это не значит, что у российских ЗРК нет превосходства над "аналогами в НАТО" - оно есть. Например, в максимальной скорости как ЗУР, так и обстреливаемых целей. Но тема сравнения ЗУР/ЗРК - это ТОЛЬКО для специалистов. Диванные искперды из интелей даже не знают, пр каким параметрам надо сравнивать вообще. И за счет чего достигается превосходство в ЗУР и ЗРК.
Я в свое время слушал "спецкурс" по советским ЗРК 2-го поколения (с элементами поколения 3-го). Поэтому я четко осознаю, как МАЛО я знаю из того, что знать НЕОБХОДИМО для грамотного сравнения в этой области.
И вообще, заявлять о "превосходстве" российского "Викинга" (т.е. экспортной сухопутной версии Бук-М3) над "кучей", к которую свалены "IRIS-T SLM, NASAMS III и SAMP/T", просто глупо. Даже сравнивать их глупо - у них разные (хотя в чем-то и пересекающиеся) задачи. Вообще-то это "слон" ("Бук-М3") и "Моська" (IRIS-T любой модификации).
Хотя в Inet'е не переводятся любители сравнивать Т-34 с Pz.VI. :)
Цитата
«Батарея SAMP/T Mamba, отправленная на Украину, действительно столкнулась с определенными проблемами программного обеспечения (ПО) в ходе ее эксплуатации. Это стало результатом того, каким образом была собрана батарея, отправленная на Украину Римом и Парижем», — сообщили собеседники издания в Европе.--------
Иначе и быть не могло. ЗРК "доводятся до ума" ТОЛЬКО в условиях реальной боевой эксплуатации.
Цитата
SAMP/T способен сбивать баллистические цели, поэтому его можно считать условным аналогом американского ЗРК Patriot. Комплекс может перехватывать самолеты на дальности до 100 километров, а дальность поражения баллистических ракет составляет 25 километров.--------
Дальность как показатель качества ЗРК - это для интелей и диванных искпердов.
И вообще, дальностью поражения обладает не "ЗРК", а ЗУР в его составе. Например, SAMP/T использует два типа ЗУР - Aster 15 и Aster 30, которые в разы отличаются и по дальности, и по высоте перехвата, и по скорости цели, и по другим возможностям.
Цитата
В августе 2024 года специалисты Аналитического центра по вопросам воздушно-космической обороны заявили, что российский комплекс «Викинг» превосходит западные системы IRIS-T SLM, NASAMS III и SAMP/T.--------
Вот это "заявление" :)
https://lenta.ru/news/2024/08/05/v-rossii-rasskazali-o-prevoshodstve-pvo-strany-nad-analogami-nato/
Сплошное бла-бла-бла.
Это не значит, что у российских ЗРК нет превосходства над "аналогами в НАТО" - оно есть. Например, в максимальной скорости как ЗУР, так и обстреливаемых целей. Но тема сравнения ЗУР/ЗРК - это ТОЛЬКО для специалистов. Диванные искперды из интелей даже не знают, пр каким параметрам надо сравнивать вообще. И за счет чего достигается превосходство в ЗУР и ЗРК.
Я в свое время слушал "спецкурс" по советским ЗРК 2-го поколения (с элементами поколения 3-го). Поэтому я четко осознаю, как МАЛО я знаю из того, что знать НЕОБХОДИМО для грамотного сравнения в этой области.
И вообще, заявлять о "превосходстве" российского "Викинга" (т.е. экспортной сухопутной версии Бук-М3) над "кучей", к которую свалены "IRIS-T SLM, NASAMS III и SAMP/T", просто глупо. Даже сравнивать их глупо - у них разные (хотя в чем-то и пересекающиеся) задачи. Вообще-то это "слон" ("Бук-М3") и "Моська" (IRIS-T любой модификации).
Хотя в Inet'е не переводятся любители сравнивать Т-34 с Pz.VI. :)
