18.11.2025
Ответы на "Уроки Украины: российский доклад указывает на технологическое отставание европейских армий"
Цитата
Ксавье Титтельман: Авторами статьи являются директор Центра анализа стратегии и технологий [Руслан Пухов] и бывший начальник Генштаба Вооруженных сил России [Юрий Балуевский]. Иными словами, это не теоретики-мечтатели, а настоящие практики и военные стратеги-аналитики. Проведенный ими анализ эволюции современного боя должен вызвать у нас крайнюю озабоченность — мы, находясь на украинской стороне, приходим к тем же выводам. Эти уроки требуют безотлагательных действий.--------
Конечно. Но перед действиями - ГРАМОТНОГО осмысления. Скорее всего, просто невозможного на рыночном "до мозга костей" Западе.
Цитата
Что они считают самым радикальным изменением на поле боя?--------
— Повсеместное распространение дронов. Эти аппараты одновременно обеспечивают и разведку, и нанесение ударов на большом расстоянии, создавая беспрецедентную прозрачность поля боя. Эта практически тотальная видимость делает классические маневры — и в более широком смысле войну в том виде, в каком ее понимали военные доктрины вплоть до 2022 года — в значительной степени устаревшими: стало почти невозможно получить "прямую видимость" противника, не будучи обнаруженным и уничтоженным.
Прозрачность - это следствие КРАЙНЕ НЕСОВЕРШЕННОГО СОСТОЯНИЯ "средств маскировки", и "создания ложных целей". Причем не для "наблюдателя-человека".
Да и зачем "прямая видимость-то"? Она точно так же не нужна, как и "сходимость линий на дистанцию выстрела из мушекта, а затем - в штыковую".
Прямая видимость - это следствие решения некоторых штурмовых задач, и только.
Цитата
Дроны — это лишь один из элементов более обширной экосистемы: воздушная разведка, радары, акустические датчики, радиоэлектронная борьба и обмен информацией через такие каналы, как Starlink — все это обрабатывается системами искусственного интеллекта. Результатом становится тактическая, оперативная и стратегическая "прозрачность" — непрерывная картина всего театра военных действий. В таких условиях сосредоточенные группировки войск становятся высокоуязвимыми: фактически создаются "зоны уничтожения", простирающиеся на десятки километров за линией фронта. Рассредоточение сил становится единственным способом потерять лишь их часть.--------
Просто "маскрировкой", "ложными целями", и имитацией войск (и поля боя) с помощью РЭБ еще серьезно не занимались. Вот поэтому дроны и оказались настолько эффективными. Как "Байрактары" в Нагорном Карабахе. :)
Цитата
Танк, созданный для боя в условиях прямой видимости, теряет свою актуальность перед лицом вездесущих дронов. Предлагаемые средства защиты — активная броня, бортовые дроны и т.д. — имеют катастрофическое соотношение цены и эффективности. Иными словами: огромные дополнительные затраты приносят ничтожный результат.--------
Это пока не применяется ОМП, конвенциональное, в том числе.
Цитата
И здесь ситуация меняется. Массовое применение неуправляемых боеприпасов становится все менее оправданным, когда более эффективный результат дают высокоточные удары, наносимые дронами. Чтобы вы понимали масштаб: обычный снаряд стоит около 4000 евро, тогда как самодельный FPV-дрон, способный нанести точный удар, обходится в 10 раз дешевле. Я недавно провел ночь на позиции САУ M109: поскольку их оперативная дальность стрельбы оказалась меньше, чем у российских FPV-дронов с оптоволоконным наведением, они вынуждены большую часть времени скрываться. Лишь такие системы большой дальности, как Caesar, способные вести огонь на расстоянии 40 км, еще могут более или менее "свободно" действовать примерно до 20 км вглубь вражеской территории.--------
Даже "недостаточно дальняя" современная артиллерия - это "Бог войны". Хотя она ОЧЕНЬ отличается от Бога ВМВ, не говоря уже о временах наполеоновских войн. :) Развитие, а НЕ "отмена".
Принципиальным отличием артиллерийского снаряда от ЛЮБОГО дрона является практическая "несбиваемость" первого. И неподверженность большинству поражающих факторов ОМП - хоть ядерного, хоть конвенционального.
Цитата
Предлагают ли российские авторы пути интеграции этой "цифровой войны" в традиционные механизированные доктрины?--------
— Они категоричны: попытки совместить два этих подхода ведут к бесполезным расходам и потерям. Сохранять традиционную роль бронетехники и крупных механизированных масс без адаптации концепций означает упрямо цепляться за устаревшие схемы.
Конечно. Это так же глупо, как пытаться "совместить" тактику линейного строя с танковыми войсками. :)
Цитата
В начале 2025 года на них приходилось около 70% летальных ударов. Их дальность уже превышает несколько десятков километров и продолжит расти: контрбатарейная борьба, уничтожение узлов связи, удары по тыловым позициям… А дальнейшее выглядит еще более угрожающе: в 2026 году ожидается появление роев дронов, управляемых одним оператором, и разработка автономных дронов, способных атаковать цели без вмешательства человека. Что стоит отметить: по моим наблюдениям, Украина уже испытала рои дронов, управляемые ИИ, в октябре — я записывал интервью на эту тему.--------
Не будет никто создавать дроны, способные роем атаковать "без вмешательства человека". Да пока даже и приблизительно непонятно, как это сделать, и на каких принципах.
Цитата
Логистика стала слабым звеном. Колонны уничтожаются, маршруты заминированы, невозможно поддерживать запасы в условиях среды, насыщенной дронами: приходится изобретать радикальные решения. За ночь, которую я провел на первой линии (∼4 км отроссиян) с операторами тяжелыхдронов, они доставили на передовую 20 грузов по 40 кг каждый. Снабжение по воздуху уже стало необходимостью, тогда как наземная роботизированная логистика слишком медленна и легко обнаруживаетсяпротивником...--------
А то трудно сделать "мины", которые уничтожают цели в воздухе. Да это уже почти сделано - у русских есть полностью автоматические системы ПВО, в том числе с применением радиоуправляемых малых ЗУР.
Цитата
Передвижение пехоты теперь основывается на комбинации вариантов: перемещение пешим порядком и на мотоциклах, легкие транспортные средства, бронетранспортеры и хорошо защищенные боевые машины пехоты. Однако эти машины должны рассматриваться как расходники — доступные по цене, производимые массово — и оснащаться средствами противодействия дронам (станции помех, решетчатые экраны, разделение боеукладки, вынесенные топливные баки...).--------
"Хорошо защищенные" и "доступные по цене, производимые массово" - не совмещается.
Цитата
Например, БМП M2 "Брэдли" некоторые описывают как "идеальную машину" в этом новом контексте: высокая защита при умеренной массе.--------
:)
Цитата
Напротив, некоторые образцы бронетехники, полученные Украиной, считаются непригодными к бою, пока на них не установят системы радиоэлектронной борьбы и круговую защиту.--------
Вряд ли против дронов, а тем более - роев дронов, каждая защищаемая единица (и не только бронетехники) должна иметь СВОИ средства ПВО, да еще "круговой". "Дешевым расходником" такое сделать не получится.
Цитата
Они предлагают четыре основных изменения:--------
1. По возможности заменять людей роботами и наземными дронами при штурмовых действиях;
А то этого не надо делать вне зависисмости от дронов. :)
Цитата
2. При невозможности этого — задействовать множество рассредоточенных малых групп по 2-4 человека;--------
Штурмовые действия и так не проврдились и проводятся толпой (еще с ПМВ) - безо всяких дронов.
Цитата
3. Передать функции огневой поддержки дронам: бронетехника и пехотинцы больше не могут самостоятельно выполнять эту задачу при фронтальных атаках;--------
А то они раньше могли - без артиллерии и броневой защиты от стрелкового оружия.
И зачем "Передавать функции огневой поддержки дронам"? Сейчас масса переносных (и "почти переносных") средств, совоставимых по поражающей мощи с артиллерией. Тот же "Корнет" с ракетами с различными БЧ - от осколочно-фугасных и бетонобойных до термобарических.
Цитата
4. Разрабатывать тактику медленного просачивания и обхода малыми группами для проникновения вглубь обороны и уничтожения операторов дронов, минометных расчетов и других целей.--------
Тоже мне - новость. :)
Цитата
Они приходят к выводу, что стратегическое преимущество теперь принадлежит тому, кто владеет цифровыми технологиями и перестраивает свою промышленную базу для массового производства дронов, датчиков и систем радиоэлектронной борьбы. Если взглянуть на нас — то есть на наши армии и нашу промышленность, — то наше отставание на этом направлении вызывает тревогу. Например, применение противотанковой ракеты украинские солдаты считают самоубийственным, хотя это наше основное оружие... при том, что она стоит в 500 раз дороже дрона-камикадзе FPV!--------
Самоубийством является не "применение противотанковой ракеты", а применение чудовищного угребища типа "Javelin'а". Система наведения ракеты которого - с тепловой ГСН на основе болометрической матрицы - является ОДНОРАЗОВОЙ (поскольку она расположена на самой ракете), да еще при этом применяемой в режиме "выстрелил и забыл (о цели :))".
Современная противотанковая ракета, управляемая оператором (совсем не обязательно человеком) от захвата цели до попадания ракеты в нее - и является разновидностью "дрона-камикадзе". Просто баранам это еще не вбили в мозги "аналитеки" и "блогеры".
Русские, которые создают оружие для войны, а не для "захвата рынков", с самого начала понимали, что режим "выстрелил и забыл" (особенно для ПТРК) - это ГЛУПОСТЬ, и не маялись дурью, а создавали и производили "отсталый" и "низкотехнологичный" Корнет. :)
Дураки же и сейчас режим "выстрелил и забыл" хотят распространить на ВСЕ дроны, не только противотанковые ракеты. Чем этот дрон будет отличаться от осрамившегося "Javelin'а"?
