25.01.2025
Ответ на "В США объяснили уникальность крейсера «Адмирал Нахимов»"
Бред какой-то.
Уникальный-то он уникальный. Да что толку от такой уникальности?
В СССР это были корабли-камикадзе, по причине необходимости как-то противостоять АУГ США в открытом море, точнее, на антлантических коммуникациях между США и Зап. Европой. Кому сейчас нужны такие корабли, а также их аналоги?
Конечно, не имеют - за ненадобностью. Они так же потеряли смысл, как и сверх-дредноуты ранее, и как супер-авианосцы сейчас.
Ну уж, и "огромные".
Для противодействия АУГ русские планировали послать НА УБОЙ (по принципу "... и уносить с собой в могилу двух-трех врагов, двух-трех врагов." (C)) как такие крейсера, так и ПЛАРК проектов "949(А)", вооруженные все теми же П-700 "Гранит", не говоря уже о самолетах МРА Ту-22М3 с ПКР Х-22.
В 70-80-ые это было круто, даже с учетом самоубийственности такой миссии. А сейчас?
Откуда в центре Атлантики советская/российская "морская авиация", да не какие-то там плюгавые штурмовики типа Як-38/141, или F/A-18?
И самое главное.
Изменились (и давно) задачи авианосных соединений US Navy, поэтому АБГ/CBG, "авианосные боевые группы", были переименованы в АУГ/CSG, "авианосные ударные группы". Их цели - не в открытом океане, а на суше, на побережьях, палубные самолеты - штурмовики, а ударное вооружение эсминцев/крейсеров эскорта - Томагавки с ГСН для удара по СТАЦИОНАРНЫМ целям. Т.е. в зонах действия и береговых ПКРК, и "полноценной" авиации берегового базирования, и наземных средств ПВО/ПРО.
Русским просто ЖАЛКО уничтожать все такие "совковые" :) корабли, как жалко уничтожать "Акулы/Typhoon'ы проекта 941". И не просто жалко - уничтожить их означает падение в смысле мышления/менталитета на более низкий уровень, наглядное доказательство деградации в некоторых важных областях. Это, кстати, справедливо и для американцев с нашими супер-авианосцами, как было справедливо для британцев во времена морального устаревания сверх-дредноутов.
Да, о П-800 "Гранит".
Эта ПКР ПОЛНОСТЬЮ морально устарела.
Аналоговая ламповая компонентная база, "бронебойно-проникающая" БЧ, небольшая (для ТАКИХ массы и габаритов) дальность. Уже во времена СССР те же разработчики создали "Оникс" - куда более современную (во всех отношениях) ПКР, сохранив главное у "Гранитов" - возможность атаки "роем", с исменением "на ходу" как ролей ПКР, так и атакуемых целей. Поэтому "Оникс-М" продолжает совершенствоваться и оставаться на вооружении, а "Граниты" давно сняты с вооружения, и списываются.
Цитата
Тяжелый атомный ракетный крейсер (ТАРК) «Адмирал Нахимов» проекта 1144.2М «Орлан» (по кодификации НАТО — Kirov) Военно-морского флота (ВМФ) России — это уникальный корабль, у которого нет аналогов. Возможности корабля оценил обозреватель 19FortyFive Калеб Ларсон.--------
Уникальный-то он уникальный. Да что толку от такой уникальности?
В СССР это были корабли-камикадзе, по причине необходимости как-то противостоять АУГ США в открытом море, точнее, на антлантических коммуникациях между США и Зап. Европой. Кому сейчас нужны такие корабли, а также их аналоги?
Цитата
«Линейные крейсеры класса Kirov, введенные в строй Советским Союзом на последнем этапе холодной войны в 1980-х годах, представляют собой уникальный класс боевых кораблей с ядерными управляемыми ракетами, которые не имеют четких аналогов в западных военно-морских силах», — объяснил он.--------
Конечно, не имеют - за ненадобностью. Они так же потеряли смысл, как и сверх-дредноуты ранее, и как супер-авианосцы сейчас.
Цитата
Автор отметил, что «Адмирал Нахимов» получил огромные наступательные и оборонительные возможности для противодействия различным соединениям НАТО, включая авианосные ударные группы флота США.--------
Ну уж, и "огромные".
Для противодействия АУГ русские планировали послать НА УБОЙ (по принципу "... и уносить с собой в могилу двух-трех врагов, двух-трех врагов." (C)) как такие крейсера, так и ПЛАРК проектов "949(А)", вооруженные все теми же П-700 "Гранит", не говоря уже о самолетах МРА Ту-22М3 с ПКР Х-22.
Цитата
В частности, корабль нес 96 зенитных ракет комплекса С-300Ф и 20 противокорабельных ракет (ПКР) П-700 «Гранит». ПКР может оснащаться проникающей боевой частью весом до 750 килограммов или ядерной боеголовкой мощностью до 50 килотонн.--------
В 70-80-ые это было круто, даже с учетом самоубийственности такой миссии. А сейчас?
Цитата
Как пишет издание, эффективность такого корабля зависит от того, насколько хорошо его может прикрыть морская авиация.--------
Откуда в центре Атлантики советская/российская "морская авиация", да не какие-то там плюгавые штурмовики типа Як-38/141, или F/A-18?
И самое главное.
Изменились (и давно) задачи авианосных соединений US Navy, поэтому АБГ/CBG, "авианосные боевые группы", были переименованы в АУГ/CSG, "авианосные ударные группы". Их цели - не в открытом океане, а на суше, на побережьях, палубные самолеты - штурмовики, а ударное вооружение эсминцев/крейсеров эскорта - Томагавки с ГСН для удара по СТАЦИОНАРНЫМ целям. Т.е. в зонах действия и береговых ПКРК, и "полноценной" авиации берегового базирования, и наземных средств ПВО/ПРО.
Русским просто ЖАЛКО уничтожать все такие "совковые" :) корабли, как жалко уничтожать "Акулы/Typhoon'ы проекта 941". И не просто жалко - уничтожить их означает падение в смысле мышления/менталитета на более низкий уровень, наглядное доказательство деградации в некоторых важных областях. Это, кстати, справедливо и для американцев с нашими супер-авианосцами, как было справедливо для британцев во времена морального устаревания сверх-дредноутов.
Да, о П-800 "Гранит".
Эта ПКР ПОЛНОСТЬЮ морально устарела.
Аналоговая ламповая компонентная база, "бронебойно-проникающая" БЧ, небольшая (для ТАКИХ массы и габаритов) дальность. Уже во времена СССР те же разработчики создали "Оникс" - куда более современную (во всех отношениях) ПКР, сохранив главное у "Гранитов" - возможность атаки "роем", с исменением "на ходу" как ролей ПКР, так и атакуемых целей. Поэтому "Оникс-М" продолжает совершенствоваться и оставаться на вооружении, а "Граниты" давно сняты с вооружения, и списываются.
