22.09.2026
Комментарий к "Танк, мотоциклы и дроны: Франция тестирует новую тактику прорыва"
Перед прочтением исходного текста, читателю полезно было бы задуматься, что понимается под "прорывом".
Прорыв обороны как таковой - это одно.
Прорыв обороны с развитием успеха в глубину - другое.
Прорыв из окружения - третье.
Тактический, оперативно-тактический, стратегический прорывы - СОВСЕМ, ПРИНЦИПИАЛЬНО разные вещи.
Ну да ладно, посмотрим, что написано про "прорывы". :)
Надо ли это прнимать как "прорыв через область, где доминируют беспилотники"?
Если да, то является ли этой предпосылкой/условием для чего-то "бОльшего", или это просто САМОЦЕЛЬ? :)
Тут необходтимо понимание типовых военных структур европейских армий (кроме боританской).
Бригада - это самостоятельное боевое соединение, что-то среднее между дивизией и полком. Условно: бригада - это 2 "штатных" полка + много чего "по мелочи", дивизия - 3 "штатных" полка + дополнительные силы. Т.е. бригада - это обычно несколько тысяч солдат и офицеров, причем РАЗЛИЧНЫХ видов войск. Бригада, как и дивизия, САМОДОСТАТОЧНА. И в смысле прорыва обороны, и развития успеха в глубину, и занятия (и обороны) части территории, и ведения артиллерийского огня (в том числе - контрбатарейного), и установки/снятия мин, и обеспечения переправ через реки и прочие препятствия, и логистики (в своих интересах).
Для "пехоты".
Полк - это (условно) 3 батальона.
Батальон - это минимальная войсковая единица, которая имеет свой штаб, что говорит о способности (и обящанности) батальона вести самостоятпельные бонвые действия.
Батальон - это (условно) 3 роты. Во главе - комбат, обычно в звании майора/подполковника.
Рота - это (условно) 3 взвода. Во главе - "ротный" (командир роты), обычно в звании старшего лейтенанта/капитана.
Взвод - это (условно) 3 отделения, командир - обычно в звании лейтентанта/старшего лейтенанта.
Отделение - это примерно 20-30 человек, с унтер-офицером (например, капралом) во главе.
Понятно, что после прорыва - даже в "рассредоточенном состоянии" - бригада опять должна "собраться" в единое целое. Иначе нет смысла ей и "прорываться" - если для выполнения задачи достаточно полка (или даже батальона).
Это нужно иметь в виду.
Смысл неудавщейся "реформы Сердюкова" и состоял в превращении "цельных" дивизий в распределенный "набор" полков, батальонов, и взводов, с возможностью для каждой задачи/операции формировать нужную войсковую структуру - как из "кубиков" Lego. Но для этого требуется как полная "взаимозаменяемость кубиков", так и очень умелое и гибкое управления такой "гибридной" структурой.
Но вернемся к статье.
Допустим, что противнику почему-то :) жалко будет тратить свои БПЛА на один-два танка. :) Допустим - как ни глупо это звучит. Но это означает, что "на километры" от прорванной линии фронта - в зоне действия БПЛА - прорвавшееся подразделение (тот же взвод) должен действовать самостоятельно.
Интересно, на что считается способным "французский бронетанковый взвод из 4 танков Leclerc и 4 лёгких бронемашин VBL" в ПОЛНОМ ОТРЫВЕ ОТ ДРУГИХ ЧАСТЕЙ И СЛУЖБ (и от снабжения) - даже если при "прорыве" он не понес потерь?
Это верно. :) В общем, надежда на то, что "действия взвода" НАСТОЛЬКО МАЛОЗНАЧИМЫ, что противник просто не будет с этим взводом связываться/обращать на него внимание. "Ну и пусть прорывается, х... с ним!" :)
А генерал не считает, что для управления таким "кирпичиком" достаточно унтер-офицера, а генерал в этом случае нах... не нужен? :) И вообще, при чем тут "бригада" (с бригадным генералом во главе)?
Не понял - когда и где ему, бригадному генералу, будет необходлимо иметь "20 взводов"?
Далее. 20 взводов - набор НЕУПРАВЛЯЕМЫЙ. Именно для целей управления взводы объединяются в роты, роты - в батальоны, батальоны - в полки, полки - в бригады/дивизии.
На словах/в планах учений "консолидировать" такие "прорвавшиеся" (НЕ ВСЕ!) - в разных местах, и в разное время - "кирпичики" уровня взвода - проще простого. Но как это сделать в условиях боя, с формированием управляемой и бонспособной структуры - совершенно не представляю. :)
Разумный вопрос - если, конечно, считать, что единственным противником является какое-то число дронов, действующих на глубину "несколько километров от линии фронта". :)
Генерал не понял, что украинщина ТАК действовала в чисто партизанском стиле - без задачи захвата и установления контроля над вражеской территорией. Как только она, украинщина, решилась на ВОЙСКОВОЙ "контрнаступ" - ее с такой "тактикой" ждал ГЛОБАЛЬНЫЙ ОБЛОМ. Она даже не смогла преодолеть "предполье Линии Суровикина" - не говоря уже даже о первой линии обороны.
Даже на маневрах "мешало ограничение на передвижение по дорогам". А что будет на войне?
И как "полностью автономные группы под командованием младших командиров" смогут - с учетом потерь (в том числе и "младших командиров"), задержек, ошибок, разнообразных накладлок - смогут в нужное время и в нужном месте опять воссоздать управляемую и боеспособную структуру? Ответ - НИКАК. Для боеспособной управляемой структуры НЕДОСТАТОЧНО только "младших командиров". Батальоном не случайно командует не лейтенант, а, как минимум, капитан. А то и майор.
А для боеспособного батальона (не говоря уже о полке, а тем более - бригаде) необходим не только командир соответствущего ранга (и опыта), но и ШТАБ.
Т.е. генералу ни ОБТ, ни БМР не нужны. :)
Зато нужны САУ, причем для решения как "танковых" (стрельба прямой наводкой в движении), так и "гаубичных" задач (стрельба вне прямой видимости по внешнему целеуказанию).
Насчет планирующих бомб. Их ценность в том, что они БОЛЬШИЕ/ТЯЖЕЛЫЕ. В смысле - в них много ВВ. А большой тяжелый БПЛА - это, во-первых, дорого и мало, а, во-вторых - это легкая (и стоящая потраченной ЗУР) цель войсковой (а не объектовой) ПВО.
Генерал/автор то ли пьян, то ли откровенно стебется, то ли строит из себя тролля высокого уровня. :)
На "украинском поле боя" русские действуют на своей территории, в среде своего мирного населения, которое они, русские, пришли защищать, а не убивать в ходе штурмов. Да и "прорываться" НЕКУДА - везде население находится под контролем/террором бандеровского западенского зверомужичья, которое хуже/страшнее дикого хищного зверья (и даже плотоядных динозавров).
Задача русских на Левобережье - не "прорывы", а физическое истребление человекообразных славянских выродков - звероукраинщины "западенского" типа.
Нашел с чего генерал "пример брать". Впрочем, европейцы - они такие. :(
Прорыв обороны как таковой - это одно.
Прорыв обороны с развитием успеха в глубину - другое.
Прорыв из окружения - третье.
Тактический, оперативно-тактический, стратегический прорывы - СОВСЕМ, ПРИНЦИПИАЛЬНО разные вещи.
Ну да ладно, посмотрим, что написано про "прорывы". :)
Цитата
Французское командование экспериментирует с разделением своих бронетанковых взводов на более мелкие группы, чтобы действовать более незаметно и уменьшить профиль риска на поле боя, где доминируют беспилотники.--------
Надо ли это прнимать как "прорыв через область, где доминируют беспилотники"?
Если да, то является ли этой предпосылкой/условием для чего-то "бОльшего", или это просто САМОЦЕЛЬ? :)
Цитата
В стандартной комплектации французский бронетанковый взвод состоит из 4 танков Leclerc и 4 лёгких бронемашин VBL. Командир бригады 7e BB (подразделения которой переброшены в Румынию) генерал Максим До Тран заявил изданию Defense News:--------
Бригада тестирует более мелкие подразделения, которые можно комбинировать как детали Lego.
Тут необходтимо понимание типовых военных структур европейских армий (кроме боританской).
Бригада - это самостоятельное боевое соединение, что-то среднее между дивизией и полком. Условно: бригада - это 2 "штатных" полка + много чего "по мелочи", дивизия - 3 "штатных" полка + дополнительные силы. Т.е. бригада - это обычно несколько тысяч солдат и офицеров, причем РАЗЛИЧНЫХ видов войск. Бригада, как и дивизия, САМОДОСТАТОЧНА. И в смысле прорыва обороны, и развития успеха в глубину, и занятия (и обороны) части территории, и ведения артиллерийского огня (в том числе - контрбатарейного), и установки/снятия мин, и обеспечения переправ через реки и прочие препятствия, и логистики (в своих интересах).
Для "пехоты".
Полк - это (условно) 3 батальона.
Батальон - это минимальная войсковая единица, которая имеет свой штаб, что говорит о способности (и обящанности) батальона вести самостоятпельные бонвые действия.
Батальон - это (условно) 3 роты. Во главе - комбат, обычно в звании майора/подполковника.
Рота - это (условно) 3 взвода. Во главе - "ротный" (командир роты), обычно в звании старшего лейтенанта/капитана.
Взвод - это (условно) 3 отделения, командир - обычно в звании лейтентанта/старшего лейтенанта.
Отделение - это примерно 20-30 человек, с унтер-офицером (например, капралом) во главе.
Понятно, что после прорыва - даже в "рассредоточенном состоянии" - бригада опять должна "собраться" в единое целое. Иначе нет смысла ей и "прорываться" - если для выполнения задачи достаточно полка (или даже батальона).
Это нужно иметь в виду.
Смысл неудавщейся "реформы Сердюкова" и состоял в превращении "цельных" дивизий в распределенный "набор" полков, батальонов, и взводов, с возможностью для каждой задачи/операции формировать нужную войсковую структуру - как из "кубиков" Lego. Но для этого требуется как полная "взаимозаменяемость кубиков", так и очень умелое и гибкое управления такой "гибридной" структурой.
Но вернемся к статье.
Цитата
По его словам, на Украине БПЛА серьёзно затруднили маневрирование бронетехники, создав тщательно контролируемую противником «зону поражения», которая уходит вглубь на километры от линии фронта. Как считает генерал, рассредоточение сил позволит снизить ценность цели для неприятеля, который будет менее склонен тратить ударные ресурсы всего на один или два танка:--------
Допустим, что противнику почему-то :) жалко будет тратить свои БПЛА на один-два танка. :) Допустим - как ни глупо это звучит. Но это означает, что "на километры" от прорванной линии фронта - в зоне действия БПЛА - прорвавшееся подразделение (тот же взвод) должен действовать самостоятельно.
Интересно, на что считается способным "французский бронетанковый взвод из 4 танков Leclerc и 4 лёгких бронемашин VBL" в ПОЛНОМ ОТРЫВЕ ОТ ДРУГИХ ЧАСТЕЙ И СЛУЖБ (и от снабжения) - даже если при "прорыве" он не понес потерь?
Цитата
Чем менее значимы ваши действия, тем меньше вероятность того, что вы станете мишенью. Поэтому наиболее приемлемое рассредоточение становится необходимым условием.--------
Это верно. :) В общем, надежда на то, что "действия взвода" НАСТОЛЬКО МАЛОЗНАЧИМЫ, что противник просто не будет с этим взводом связываться/обращать на него внимание. "Ну и пусть прорывается, х... с ним!" :)
Цитата
Генерал полагает, что «кирпичик» «тяжёлой кавалерии» должен состоять из танка и БМП, в то время как ячейкой пехоты должен стать отряд из 7 или более солдат. При этом в ходе экспериментов командование бригады сделало вывод, что комбинация из одного танка и одной бронемашины слишком мала для обеспечения достаточной тактической согласованности, и на данный момент использует построение из двух танков и двух лёгких бронемашин.--------
А генерал не считает, что для управления таким "кирпичиком" достаточно унтер-офицера, а генерал в этом случае нах... не нужен? :) И вообще, при чем тут "бригада" (с бригадным генералом во главе)?
Цитата
Он полагает, что необходимо уходить от жёсткой организационно-штатной структуры:--------
Если мы хотим совершить прорыв, я не хочу быть ограничен 2–3 взводами. Может быть, мне нужно 20 взводов.
Не понял - когда и где ему, бригадному генералу, будет необходлимо иметь "20 взводов"?
Далее. 20 взводов - набор НЕУПРАВЛЯЕМЫЙ. Именно для целей управления взводы объединяются в роты, роты - в батальоны, батальоны - в полки, полки - в бригады/дивизии.
Цитата
Использование концепции малых подразделений («кирпичиков») позволит как рассредоточивать силы, так и консолидировать их в зависимости от боевых задач. При этом командиры этих боевых ячеек должны быть готовы действовать с большей автономи--------
На словах/в планах учений "консолидировать" такие "прорвавшиеся" (НЕ ВСЕ!) - в разных местах, и в разное время - "кирпичики" уровня взвода - проще простого. Но как это сделать в условиях боя, с формированием управляемой и бонспособной структуры - совершенно не представляю. :)
Цитата
С точки зрения развития доктрины, почему бы танковому взводу не состоять из одного ОБТ, окружённого тремя мотоциклами и дронами над головой? Почему бы его не составить из 10 танков, если мы хотим прорвать оборону?--------
Разумный вопрос - если, конечно, считать, что единственным противником является какое-то число дронов, действующих на глубину "несколько километров от линии фронта". :)
Цитата
Необходимые элементы полувзвода (не считая танка) – VBL (или мотоциклы) и беспилотники:--------
Генерал не понял, что украинщина ТАК действовала в чисто партизанском стиле - без задачи захвата и установления контроля над вражеской территорией. Как только она, украинщина, решилась на ВОЙСКОВОЙ "контрнаступ" - ее с такой "тактикой" ждал ГЛОБАЛЬНЫЙ ОБЛОМ. Она даже не смогла преодолеть "предполье Линии Суровикина" - не говоря уже даже о первой линии обороны.
Цитата
По словам генерала, новая тактическая модель была опробована в начале этого года на масштабных манёврах французской армии Orion 2026. Подразделения его бригады действовали в составе полувзводов. Отрабатывалось рассредоточение сил и их концентрация, но этим манёврам мешало ограничение на передвижение по дорогам. Учения показали, что эта структура подходит для армии, но требует полной автономии со стороны младших командиров и адекватного распределения задач между малыми группами.--------
Даже на маневрах "мешало ограничение на передвижение по дорогам". А что будет на войне?
И как "полностью автономные группы под командованием младших командиров" смогут - с учетом потерь (в том числе и "младших командиров"), задержек, ошибок, разнообразных накладлок - смогут в нужное время и в нужном месте опять воссоздать управляемую и боеспособную структуру? Ответ - НИКАК. Для боеспособной управляемой структуры НЕДОСТАТОЧНО только "младших командиров". Батальоном не случайно командует не лейтенант, а, как минимум, капитан. А то и майор.
А для боеспособного батальона (не говоря уже о полке, а тем более - бригаде) необходим не только командир соответствущего ранга (и опыта), но и ШТАБ.
Цитата
Генерал предъявляет новые требования и к конструкции танков. По его мнению, новые ОБТ должны иметь модульность, которая позволит заменять основное орудие на комплекс противодействия беспилотникам или на пусковые установки для БПЛА. Как он считает, в недалёкой перспективе огневая мощь будет сосредоточена в основном в артиллерии и беспилотниках, причем последние сейчас почти эквивалентны планирующим бомбам:--------
Т.е. генералу ни ОБТ, ни БМР не нужны. :)
Зато нужны САУ, причем для решения как "танковых" (стрельба прямой наводкой в движении), так и "гаубичных" задач (стрельба вне прямой видимости по внешнему целеуказанию).
Насчет планирующих бомб. Их ценность в том, что они БОЛЬШИЕ/ТЯЖЕЛЫЕ. В смысле - в них много ВВ. А большой тяжелый БПЛА - это, во-первых, дорого и мало, а, во-вторых - это легкая (и стоящая потраченной ЗУР) цель войсковой (а не объектовой) ПВО.
Цитата
Стрельба прямой наводкой из одной пушки в другую, возможно, исчезает. Так почему бы не использовать барражирующие боеприпасы вместо танковой пушки калибра 120 мм или больше?--------
Генерал/автор то ли пьян, то ли откровенно стебется, то ли строит из себя тролля высокого уровня. :)
Цитата
По словам До Трана, ОБТ по-прежнему будут необходимы для осуществления тактических прорывов, даже если их движение на украинском поле боя пока что застопорилось. Он отметил, что французской армии необходимо сохранить способность к маневрированию и проведению прорывов, и новая организация войск позволит этого достичь.--------
На "украинском поле боя" русские действуют на своей территории, в среде своего мирного населения, которое они, русские, пришли защищать, а не убивать в ходе штурмов. Да и "прорываться" НЕКУДА - везде население находится под контролем/террором бандеровского западенского зверомужичья, которое хуже/страшнее дикого хищного зверья (и даже плотоядных динозавров).
Задача русских на Левобережье - не "прорывы", а физическое истребление человекообразных славянских выродков - звероукраинщины "западенского" типа.
Нашел с чего генерал "пример брать". Впрочем, европейцы - они такие. :(
