17.03.2025
Ответ на "Российский истребитель Су-35 — это не шутки. Спросите Украину — она подтвердит (The National Interest, США)"
Важно: статья (исходная, в TNI) - САМАЯ свежая, от 03/11/2025.
Надо понимать, что "сверхманевренность" можно трактовать в интеллигентском смысле - как ОЧЕНЬ ВЫСОКУЮ маневренность, а можно - в чисто техническом, как управляемость самолета на [за]критических углах атаки.
Сверхманевренность - это особенность конструкции самолета и его двигателей, а не следствие - как во ВМВ - определенной нагрузки на крыло и уровня аэродинамической устойчивости.
"Сверхманевренными" в интеллигентском смысле были, например, И-16 и Пе-2. Есть легенда (?), что на памятнике на могиле Петлякова (погибшего в авиакатастрофе) есть отметины от пуль - в памятник (якобы) стреляли летчики, чьи боевые товарищи погибли по причине "сверхманевренности" Пе-2. При том, что УМЕЛЫЕ летчики ЧРЕЗВЫЧАЙНО высоко оценивали "неустойчивость" Пе-2 - когда нужно было СРОЧНО отворачивать от зенитного огня.
А вот отзывы летчиков на И-16:
...
Ну, кто на И-16 летал, тот на любом истребителе сможет летать. И-16 — это такая юла. Чуть ногу на взлете дал — он заворачивает, и можно подломать шасси. В полете чуть ручку перетянул — «бочка».
...
— На Як-7Б и Як-1. В ВШВБ (высшей школе воздушного боя) освоил Як-9. Для меня все они были одинаковыми. Самый страшный истребитель — это И-16, а все остальное — ерунда.
...
Так вот благодаря тому, что я был на И-16, который на горизонтальном маневре превосходил «мессершмитт», они не могли меня сбить. Если был бы я на «миге» или «лавочкине», меня бы сбили — «лагг» так крутить не мог. На нем, конечно, можно на вертикаль идти, но против немецких летчиков 41-го года это вряд ли бы помогло.
...
М.Галлай: По идее эта машина предполагалась как переходная перед освоением летчиками основного советского истребителя 1930-х годов - И-16 конструкции Н.Н. Поликарпова, отличившегося весьма высокими для своего времени летными данными, но очень строгого в пилотировании, не прощавшего пилоту никаких ошибок: лишнее движение педалями или ручкой управления - и И-16 срывался в штопор.
...
А все по причине аэродинамической неустойчивости. Это вклад в "сверхманевренность", но НЕ причина сверхманевренности.
"Представитель украинских ВВС" - просто клоп-побирушка. F-16, передаваемые Бандеростану, не "устарели", а просто "играют в другой лиге", нежели Су-35С. И имеют другие задачи.
F-16 - это истребитель-бомбардировщик, а не самолет завоевания превосходства/господства в воздухе. Американский истребитель завоевания превосходства/господства в воздухе - это (в 4-ом поколении) F-15.
Да при чем тут Javelin, господи! "Неудачи российской армии на начальном этапе конфликта диктовались упором на" уверенность, что украинцы - это люди, причем выросшие в СССР. А оказалось, что за 30 лет интеллигентщиной выращено совершенно новое поколение - тупых живодеров, переполненных животной ненавистью ко всем, "хто нэ скаче[т]" и не "размовляэ". По сути - хищных насекомых, биороботов.
Как только это понимание появилось - изменилась стратегия и тактика. Задачей стало ФИЗИЧЕСКОЕ ИСТРЕБЛЕНИЕ этой нацистской чумы. Русские вместе с зеленскими-коломойскими просто зачищают территории от укронацистких мужицких вурдалаков. Разница в том, что русские делают это на "русской" Украине, с планами включения ее (и ее не-нацистского населения) в "Русский мiр", а зеленские-коломойские - на ВСЕЙ (уж не знаю, с какими планами. Но самую большую в Европе синагогу в Днепр[опетровск]е Коломойский) строил явно не для украинцев). Надо видеть тот энтузиазм, с которым бостонские евреи-иммигранты из СССР и Украины поддерживают украшенных свастиками и поклоняющихся Бандере и дивизиям СС укронаци.
"Слова, слова, слова." (C)
Приспособление, адаптация, накопление и использование опыта - это, конечно, ОЧЕНЬ важно. Но у автора явно проводится дебильная мысль, что у украинцев с самого начала были современные системы НАТО, поэтому они "не адаптировались", а у русских - "совковое дерьмо", поэтому они ВЫНУЖДЕНЫ были адаптироваться. :) Это бред сивой кобылы. Настолько очевидный, что и опровергать его глупо и неприлично.
Это еще откуда такие сведения?
Какие еще "сражения" на их "полях" выдались для Су-35? Какая еще "масштабная доработка"?
Похоже, что интеля, а также прочие диванные искперды, представляют это так: ракета В-В преследует по пятам самолет (как "в кино" :)), затем самолет делает что-то вроде "Кобры Пугачева", ракета не может повторить, и проскакивает мимо, со срывом наведения. :)
Все не так. У ракеты нет ни топлива, ни маневренности (за счет аэродинамических рулей), чтобы "преследовать" самолет, повторяя его эволюции. Ракета идет по расчетной траектории наведения, вырабатываемой ГСН на основе положения/скорости как самой ракеты, так и цели. "Сверхманевры" цели нарушают "правила наведения" ГСН, поэтому происходит срыв наведения.
Насчет "наверняка увидит первым".
Опять излюбленная игрушка интелей - дуэльная ситуация "один на один". Никак интеля не могут от нее оторваться. :)
Ну не ведут бой "один на один" ни танки, ни самолеты.
Да нормально "думает Запад" - иначе не сидел бы сейчас "на жопе ровно", только обсуждая вероятность ввода своих войск. А поступил бы, как в Югославии, Ираке, Ливии, и Сирии.
Это обычная ситуация на Западе. Вот, недавно у нас "эффективные менеджеры" решили списать A-10, и заменить их на F-35. В ответ "летуны" сказали им что-то вроде "если сделаете, но сами на F-35 и идите на штурмовку". Вопрос был снят.
То, что "Запад пишет/говорит" - это СОВСЕМ не то же самое, что он "думает и делает". Руководство Запада - это "менеджеры по сбыту товара и завоеванию рынков", а не "стратеги", и не "воины".
Да ничего нет особо примечательного в этом "пакете". "Примечательно" в Су-35С то, что его пилот в бою НЕ ДОЛЖЕН ЗАБОТИТЬСЯ о соблюдении ограничений, при нарушении которых самолет просто теряет управляемость. Я по собственному опыту начинающего пилота спортивного самолета знаю, сколько внимания и времени этого требует.
Цитата
Главное преимущество Су-35 в бою — его сверхманевренность, с которой могут сравниться лишь немногие западные самолеты.--------
Надо понимать, что "сверхманевренность" можно трактовать в интеллигентском смысле - как ОЧЕНЬ ВЫСОКУЮ маневренность, а можно - в чисто техническом, как управляемость самолета на [за]критических углах атаки.
Сверхманевренность - это особенность конструкции самолета и его двигателей, а не следствие - как во ВМВ - определенной нагрузки на крыло и уровня аэродинамической устойчивости.
"Сверхманевренными" в интеллигентском смысле были, например, И-16 и Пе-2. Есть легенда (?), что на памятнике на могиле Петлякова (погибшего в авиакатастрофе) есть отметины от пуль - в памятник (якобы) стреляли летчики, чьи боевые товарищи погибли по причине "сверхманевренности" Пе-2. При том, что УМЕЛЫЕ летчики ЧРЕЗВЫЧАЙНО высоко оценивали "неустойчивость" Пе-2 - когда нужно было СРОЧНО отворачивать от зенитного огня.
А вот отзывы летчиков на И-16:
...
Ну, кто на И-16 летал, тот на любом истребителе сможет летать. И-16 — это такая юла. Чуть ногу на взлете дал — он заворачивает, и можно подломать шасси. В полете чуть ручку перетянул — «бочка».
...
— На Як-7Б и Як-1. В ВШВБ (высшей школе воздушного боя) освоил Як-9. Для меня все они были одинаковыми. Самый страшный истребитель — это И-16, а все остальное — ерунда.
...
Так вот благодаря тому, что я был на И-16, который на горизонтальном маневре превосходил «мессершмитт», они не могли меня сбить. Если был бы я на «миге» или «лавочкине», меня бы сбили — «лагг» так крутить не мог. На нем, конечно, можно на вертикаль идти, но против немецких летчиков 41-го года это вряд ли бы помогло.
...
М.Галлай: По идее эта машина предполагалась как переходная перед освоением летчиками основного советского истребителя 1930-х годов - И-16 конструкции Н.Н. Поликарпова, отличившегося весьма высокими для своего времени летными данными, но очень строгого в пилотировании, не прощавшего пилоту никаких ошибок: лишнее движение педалями или ручкой управления - и И-16 срывался в штопор.
...
А все по причине аэродинамической неустойчивости. Это вклад в "сверхманевренность", но НЕ причина сверхманевренности.
Цитата
Репортажи западных СМИ о продолжающемся конфликте на Украине, как правило, всячески превозносят возможности украинской стороны, умаляя при этом козыри русских. Поэтому для некоторых наблюдателей стало неприятной неожиданностью, что подаренные НАТО истребители F-16 оказались в целом неэффективны против российских Су-35. Представитель украинских ВВС даже откровенно признал, что F-16 “устарели” и “не могут противостоять” российскому боевому самолету поколения “4++”.--------
"Представитель украинских ВВС" - просто клоп-побирушка. F-16, передаваемые Бандеростану, не "устарели", а просто "играют в другой лиге", нежели Су-35С. И имеют другие задачи.
F-16 - это истребитель-бомбардировщик, а не самолет завоевания превосходства/господства в воздухе. Американский истребитель завоевания превосходства/господства в воздухе - это (в 4-ом поколении) F-15.
Цитата
Когда Россия только ввела войска в феврале 2022 года, острословы в западной прессе принялись прохаживаться по ее якобы устарелой технике советской эпохи. Действительно, неудачи российской армии на начальном этапе конфликта как минимум отчасти диктовались упором на традиционную технику против современных боеприпасов, предоставленных Украине НАТО (в частности, ракет Javelin).--------
Да при чем тут Javelin, господи! "Неудачи российской армии на начальном этапе конфликта диктовались упором на" уверенность, что украинцы - это люди, причем выросшие в СССР. А оказалось, что за 30 лет интеллигентщиной выращено совершенно новое поколение - тупых живодеров, переполненных животной ненавистью ко всем, "хто нэ скаче[т]" и не "размовляэ". По сути - хищных насекомых, биороботов.
Как только это понимание появилось - изменилась стратегия и тактика. Задачей стало ФИЗИЧЕСКОЕ ИСТРЕБЛЕНИЕ этой нацистской чумы. Русские вместе с зеленскими-коломойскими просто зачищают территории от укронацистких мужицких вурдалаков. Разница в том, что русские делают это на "русской" Украине, с планами включения ее (и ее не-нацистского населения) в "Русский мiр", а зеленские-коломойские - на ВСЕЙ (уж не знаю, с какими планами. Но самую большую в Европе синагогу в Днепр[опетровск]е Коломойский) строил явно не для украинцев). Надо видеть тот энтузиазм, с которым бостонские евреи-иммигранты из СССР и Украины поддерживают украшенных свастиками и поклоняющихся Бандере и дивизиям СС укронаци.
Цитата
Но в любых конфликтах ключевой фактор — это адаптация. Последние три года Россия активно совершенствует свое оборудование еще советской разработки, старательно исправляя недостатки после уроков, выученных на полях сражений восточной Украины. Конфликт не статичен, а развивается динамично. Какие бы системы ни приносили успех в его начале, по мере затягивания боевых действий (что и случилось на Украине) военные должны неуклонно приспосабливаться к накопленному боевому опыту. Россия это сделала. Украина же зависит от современных систем НАТО и в целом этим пренебрегла. Результат налицо.--------
"Слова, слова, слова." (C)
Приспособление, адаптация, накопление и использование опыта - это, конечно, ОЧЕНЬ важно. Но у автора явно проводится дебильная мысль, что у украинцев с самого начала были современные системы НАТО, поэтому они "не адаптировались", а у русских - "совковое дерьмо", поэтому они ВЫНУЖДЕНЫ были адаптироваться. :) Это бред сивой кобылы. Настолько очевидный, что и опровергать его глупо и неприлично.
Цитата
Су-35 прошел масштабную доработку на основе выводов с полей сражений. И это при том, что его общая конструкция и прежде была превосходна!--------
Это еще откуда такие сведения?
Какие еще "сражения" на их "полях" выдались для Су-35? Какая еще "масштабная доработка"?
Цитата
Главное преимущество Су-35 в бою — его сверхманевренность, с которой могут сравниться лишь немногие западные самолеты. Один бывший командующий НАТО высказал мнение, что хваленый истребитель пятого поколения F-35 Lightning II (“Молния”), обнаружив Су-35, “наверняка отступит”. Даже при том, что F-35 почти наверняка “увидит” Су-35 первым, противник, скорее всего, уклонится от любых выпущенных ракет.--------
Похоже, что интеля, а также прочие диванные искперды, представляют это так: ракета В-В преследует по пятам самолет (как "в кино" :)), затем самолет делает что-то вроде "Кобры Пугачева", ракета не может повторить, и проскакивает мимо, со срывом наведения. :)
Все не так. У ракеты нет ни топлива, ни маневренности (за счет аэродинамических рулей), чтобы "преследовать" самолет, повторяя его эволюции. Ракета идет по расчетной траектории наведения, вырабатываемой ГСН на основе положения/скорости как самой ракеты, так и цели. "Сверхманевры" цели нарушают "правила наведения" ГСН, поэтому происходит срыв наведения.
Насчет "наверняка увидит первым".
Опять излюбленная игрушка интелей - дуэльная ситуация "один на один". Никак интеля не могут от нее оторваться. :)
Ну не ведут бой "один на один" ни танки, ни самолеты.
Цитата
Гипотетические столкновения между F-35 и Су-35 не имеют отношения к украинскому конфликту. Но факт остается фактом: Су-35 остается серьезным игроком в воздухе, что бы на этот счет ни думал Запад.--------
Да нормально "думает Запад" - иначе не сидел бы сейчас "на жопе ровно", только обсуждая вероятность ввода своих войск. А поступил бы, как в Югославии, Ираке, Ливии, и Сирии.
Это обычная ситуация на Западе. Вот, недавно у нас "эффективные менеджеры" решили списать A-10, и заменить их на F-35. В ответ "летуны" сказали им что-то вроде "если сделаете, но сами на F-35 и идите на штурмовку". Вопрос был снят.
То, что "Запад пишет/говорит" - это СОВСЕМ не то же самое, что он "думает и делает". Руководство Запада - это "менеджеры по сбыту товара и завоеванию рынков", а не "стратеги", и не "воины".
Цитата
Пакет вооружений Су-35 поистине примечателен. Он может нести до 12 ракет малой дальности — на четыре больше, чем F-22A Raptor (“Хищник”). Кроме того, на этой боевой птице могут быть установлены четыре ракеты Р-37М с 60-килограммовой боеголовкой каждая. Сообщается, что ракеты достигают ошеломляющей скорости в шесть Махов и поражают цели на расстоянии до 400 километров. Кроме того, самолет оборудован мощной 30-мм автоматической пушкой Грязева-Шипунова ГШ-301 со 150 снарядами.--------
Да ничего нет особо примечательного в этом "пакете". "Примечательно" в Су-35С то, что его пилот в бою НЕ ДОЛЖЕН ЗАБОТИТЬСЯ о соблюдении ограничений, при нарушении которых самолет просто теряет управляемость. Я по собственному опыту начинающего пилота спортивного самолета знаю, сколько внимания и времени этого требует.
