Комментарий к "Грядущая война с Россией: путь Европы к краху (Asia Times, Гонконг)"

Лидеры НАТО, ЕС и стран “Евротройки” готовят Старый свет к войне, которая, по их замыслам, должна начаться к 2030 году. Но из-за подстрекательства Европы Россия может решить начать ее раньше. И если это произойдет, США не захотят воевать с Москвой ради Европы.

--------

Крайне мала вероятность того, чтобы НЫНЕШНЯЯ РФ поддалась на провокации и "подстрекательства" Европы.
Но автору нужно как-то обосновать вероятность войны "в/к 2030 г." :)

Не имея возможности защититься от обычных баллистических и гиперзвуковых ракет, Европа потерпит скорое поражение, понеся при этом огромные военные потери. И даже после того, как она запросит мира, разрушение энергетической системы ввергнет континент в экономический штопор.

Европейцам следует обсудить эти риски открыто — чтобы получить возможность высказаться.

--------

"Европейцы" - это в данном контексте ЛОЖНОЕ объединение. И норвежцы, и итальянцы, и финны, и немцы, и поляки - это все "европейцы", причем члены НАТО.

Европейские лидеры все громче призывают готовиться к войне с Россией к 2030 году, и самое время вспомнить совет величайшего военного мыслителя — генерала Карла фон Клаузевица:

“Война в человеческом обществе — война целых народов, и притом народов цивилизованных — всегда вытекает из политического положения и вызывается лишь политическими мотивами. Она, таким образом, представляет собой политический акт. Если принять во внимание, что исходной данной для войны является известная политическая цель, то естественно, что мотивы, породившие войну, остаются первым и высшим соображением, с которых должно считаться руководство войной. ..."

--------

Война, и подготовка к войне - это ОЧЕНЬ разные вещи. Подготовка к агрессивной войне увеличивает риск ее возникновения, подготовка к оборонительной войне - снижает его.

Нам следует всерьез задуматься о природе возможной войны с Россией: как в России воспринимаются публичные заявления наших лидеров? Когда такая война может вспыхнуть? Как она может развиваться? Каковы могут быть ее последствия и цена? Эта статья предлагает лишь один из возможных сценариев.

--------

Интересно, интересно... :)

Прежде всего необходимо понять, как мы оказались в нынешней ситуации. Всякому, кто хоть немного знаком со стратегической историей, очевидно: кризис уходят корнями в 1989 год. После падения Берлинской стены появился шанс создать прочную и всеобъемлющую европейскую архитектуру безопасности — которая бы учитывала законные интересы России в этой области.

Этот шанс был упущен. На протяжении 1990-х и 2000-х, вопреки данным России заверениям, НАТО неуклонно расширялась на восток.
...
Российско-украинский конфликт необходимо понимать именно в этом контексте. На Западе бытует расхожее мнение, будто Россия начала военное вмешательство сугубо из имперских амбиций. Однако все убедительные свидетельства, как утверждает автор, указывают на то, что Россия ввела войска, поскольку пришла к выводу — справедливо или ошибочно, в данном случае неважно — что расширение НАТО представляет собой экзистенциальную угрозу. В глазах России этот конфликт был — и, заметим, остается — оборонительной войной за выживание.

Неудивительно, учитывая, что глава европейской дипломатии Кая Каллас во всеуслышание призывала к распаду России. Как бы мы ни относились к методам России, без понимания ее текущей мотивации невозможно и понимание природы будущей войны с ней.

--------

Начало хорошее - правда, как без рассмотрения причин того, чтро Запад повел себя именно так, так и обсуждения возможности для Запада принципиально другого поведения. Другими словами - было ли это ошибкой Запада, или его НОРМАЛЬНЫМ и ЕСТЕСТВЕННЫМ поведением. Если второе - то что толку в "анализах" и "предупреждениях"?  

Несмотря на это основополагающее соображение, публично заявленная цель лидеров “Евротройки” — Макрона, Мерца и, вне всякого сомнения, Бернема — заключается в наращивании поставок Украине дальнобойных высокоточных беспилотников и крылатых ракет для ударов в тыл российской территории.

Ответ Москвы предельно однозначен: если это продолжится, она не исключает прямых ударов по европейским промышленным объектам.

--------

И "не исключает", и "прямые ударов по европейским промышленным объектам" - это еще НЕ "война в 2030 г."

Если лидеры “Евротройки” не воспримут всерьез и это предупреждение — что вполне логично, ведь все предыдущие российские предупреждения они благополучно проигнорировали, — то вполне возможно (и даже вероятно), что такой конфликт начнется уже в этом году, значительно раньше запланированного Европой 2030-го. Поэтому в данном сценарии отправной точкой становится вторая половина 2026 года.

--------

Какие-то сверхупрощенные представления о войне между РФ (СГ РФ и РБ) и НАТО. Если бы этого было достаточно - такая война уже началась бы, после ракетных ударов НАТО по РФ (пусть и руками вонючих славянских мужичья и разбойников).

Дальше пошел сценарий:

В сентябре 2026 года, после того как предупреждения остались без внимания, а удары по российской территории участились, отражая рост военных поставок “Евротройки”, Россия принимается действовать. Обычные баллистические и гиперзвуковые ракеты уничтожают ключевые объекты производства беспилотников и ракет в британском Мидлендсе, немецком Руре и французском Бордо.

--------

Это вряд ли. Куда более реальный вариант - УНИЧТОЖАЮЩИЕ удары русских по "польской" Украине, включая Киев. Реально уничтожающие, а не просто "отключающие (временно) электричество".
Русские в состоянии надолго (если не навсегда) лишить славянщину возможности наносить удары "lend-lease'овским оружием" по своей территории. Кстати, и проебалтам с поляками, венграми, и румынами это будет понятным и ДОСТУПНЫМ для их мозгов предупреждением.  
Но даже уничтожение русскими "ключевых объектов производства беспилотников и ракет в британском Мидлендсе, немецком Руре и французском Бордо" - это еще далеко не война РФ и НАТО.

В действие приводится статья 5 НАТО. Однако статья 5 не требует военного вмешательства — она лишь обязывает каждого члена предпринять “такие действия, которые тот сочтет необходимыми”. Зыбкость гарантий, на которые рассчитывали лидеры “Евротройки” становится очевидной.

--------

Конечно. Странно, что только немногие это понимают (или принимают во внимание).

Испания и Венгрия в принципе отказываются направлять войска. Италия, Польша и ряд восточноевропейских государств занимают выжидательную позицию. Но еще важнее другое: Белый дом, который совсем недавно как будто бы поддерживал операции против России, теперь срочно пересматривает свою позицию.

--------

Ясно, что США в ПАНИКЕ ОТКАЖУТСЯ ОТ ЛЮБЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ по отношению к НАТО. В этом не может быть никаких сомнений. Кроме того, США могут просто элементарно заблокировать решение НАТО о применении силы в виде ввода куда-то там войск - решение о применении военной силы принимается консенсусом.
Да достаточно (для остановки "войны") несогласия вышеназванных Испании и Венгрии. :)
Да, и еще: а куда именно НАТО может "направить войска" для "ведения войны"?

Проиграв войну в Иране, истощив арсеналы, не имея внутренней поддержки на отправку американских военнослужащих умирать на другом берегу Атлантики и к тому же в преддверии промежуточных выборов — США уже не считают стратегию “ослабления России” столь же привлекательной, как прежде.

--------

Стратегия "ослабления России" никак не тождественна ведению войны с Россией. Это касается не только ситуации в "преддверии промежуточных выборов", но и в любой ситуации - кроме нападения РФ на США (даже нападения на "мозг" США - на Израиль - может быть недостаточно для вступления американцев в войну с русскими). Господство евреев над США - это господство в смысле общественного мнения, и управления "теневым/глубинным государством", но ТОЛЬКО В МИРНОЕ ВРЕМЯ. Неявная власть - это и сила, и слабость.

Белый дом вскорости заключает, что война с Россией на европейском континенте не отвечает национальным интересам США. После многих лет голословных рассуждений о стратегической автономии, не подкрепленных реальными действиями, “Евротройка” начинает понимать, чтó это означает на практике.

--------

Конечно.

Тем не менее лидеры “Евротройки” при поддержке считанных сторонников — возможно, Нидерландов, Скандинавии и Прибалтики — оказываются в ловушке собственной политической риторики и отвечают на удар.

--------

Я не считаю, что "лидеры Евротройки" настолько неадекватны, чтобы начать ВОЙНУ в ответ на ОГРАНИЧЕННЫЕ удары по ЧАСТНЫМ компаниям, производящим БПЛА, и тактические ракеты.  

Это помимо того, что "лидеров Евротройки", и ...бнутого славянского и чухонского зверомужичья ДОСТАТОЧНО для формирования консенсуса на уровне "Комитета военного планирования НАТО".

Короче. НАТО НЕ НАЧНЕТ ВОЙНУ - войну могут - на свой стрвх и риск - начать Франция, Германия, ... - т.е. несколько государств НАТО.
НО. Англо-саксы и евреи навязали этим государствам "свои" элиты. Но решения элиты НЕДОСТАТОЧНО для реального ведения войны, если этого НЕ ХОТЯТ НАРОДЫ.
Славянские и чухонские народы хотят войн. Для них война - это ГРАБЕЖ соседей, это просто РАЗБОЙНИКИ (и живодеры).  
Но я совершенно не представляю, каке войну с Россией начнут - и будут вести - те же Франция, Германия, Италия.

Единственное пространство, где наступление в принципе возможно, — воздух. Но европейские ударные группы на собственном опыте выясняют то, что украинские пилоты знают уже много лет.

--------

Не только воздух - возможно (теоретически) наступление с моря.

Лишь малая часть европейских крылатых ракет достигает целей — большинство уничтожается эшелонированной противовоздушной обороной. “Пристрелянные” системы С-400 и С-500 наносят европейским пилотам и авиации неприемлемо высокие потери.

--------

С-500 - это ПРО, против РСМД (в терминах ДРСМД), и их просто мало.
Но автор забывает о войсковой ПВО РФ, возможности которой находятся на уровне С-300ПМ 90-ых годов.
К тому же французским КР летать до России ну очень далеко. :) К тому же у Франции самой дальней КР является MdCN / SCALP Naval, КР большой дальности (до 1400 км) морского базирования. Это самая дальнобойная неядерная КР в Европе.

Без помощи США в подавлении противовоздушной обороны — а возможно, даже и с ней — перспективы завоевания превосходства в воздухе или сколько-либо эффективной контратаки отсутствуют как таковые.

--------

Ну, и стоит тогда начинать войну из-за удара русских по заводу БПЛА, производящему ракеты/дроны для украинских наци?

В ответ на воздушные удары Россия снимает все ограничения, решив раз и навсегда устранить исходящую из Европы угрозу своему населению и территории. Москва поражает аэродромы, учебные базы, верфи, логистические узлы и сортировочные станции, нанося европейским вооруженным силам многотысячные потери ещё до того, как они успевают развернуться.

--------

И все это - из-за того, что вонючие славянские нацистские выродки остались без средств осуществления террора? :)Потребности России в сфере безопасности понять нетрудно. Москва твердит их уже 20 лет — тем из нас, кто готов слушать и слышать, они уже набили оскомину. Нейтральная Украина. Запрет на вступление в НАТО. Реальные гарантии безопасности.

Всё это Россия была готова предложить, а Украина — принять еще в марте 2022 года — однако Борис Джонсон и Джо Байден убедили Владимира Зеленского поступить иначе.

В результате страны Старого света усваивают урок, который США только что получили в Персидском заливе: европейские армии практически не защищены от обычных баллистических ударов и вовсе беззащитны перед гиперзвуковыми ракетами.

--------

Они знают это и без войны по описанному выше СТРАННОМУ сценарию. :)

Этот вывод с суровой наглядностью подкрепляется непрекращающимися российскими ударами, которые методично выводят из строя энергетическую инфраструктуру Европы — газовые терминалы, электростанции, межсистемные соединения энергосетей, хранилища — с той же безжалостной точностью, с которой с 2022 года уничтожается украинская энергосистема.

--------

Тем более. :)
Вывод: НЕ БУДЕТ НИКАКОЙ ВОЙНЫ ни НАТО с РФ, ни отдельных стран Запада с РФ.
Ставка была ТОЛЬКО на очередной, спланированный русской элитой и проведенный русскими интеллигентами, уголовниками, блядями, и недоумками БУНТ как следствие военного поражения РФ от украинщины с lend-lease'ом.  

Европа — крупнейший в мире региональный импортер углеводородов (12,8 миллиона баррелей в сутки), уже и так переживает тяжелейший энергетический кризис. Это стало следствием саморазрушительных санкций против российской нефти и газа, усугубленных недавним энергетическим шоком в Ормузском проливе.

--------

Американцы заменят этот газ - по своей цене, разумеется. Одним конкурентом (ЕС) меньше.

Тем временем российские подводные лодки выходят в Северное море и Атлантику, и объявляется военная блокада. Уже самой угрозы потопления танкеров и грузовозов достаточно, чтобы морские стр_аховщики прекратили оказывать услуги, а судоходные компании приостановили работу.

--------

В случае войны "позиция стр_аховщиков" НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ.

Импорт углеводородов в Европу прекращается, энергетические системы начинают выходить из строя. Свет начинает гаснуть.

Но еще важнее другое: без дизеля прекращают работу сельское хозяйство, рыболовство и продовольственная логистика. Прошло всего два-три месяца конфликта, а экономическое положение Европы уже критическое.

--------

Положение Европы СЕЙЧАС близко к критическому. А не через "2-3 месяца" войны с РФ. :)

Оказавшись перед суровым выбором — эскалация конфликта до ядерного или признание поражения — британские и французские лидеры пасуют.

--------

:)
Они уже давным-давно "спасовали". И удары по заводам БПЛА в Европе "вистовать" их не заставят. :)

Ядерные силы обеих стран существуют для сдерживания ядерного нападения на их территорию, а не для самоубийственных в национальном смысле действий для спасения проигранной кампании.

--------

Конечно. Но как они могут надеяться-то "выиграть кампанию" - за счет тактических ракет, что ли?

Тем временем США, четко обозначившие свое место в стороне от конфликта и теперь крайне обеспокоенные риском ядерной войны с Россией, срочно принимаются работать с обеими сторонами над прекращением войны — а сделать это можно лишь на условиях России.

Под натиском США и малых европейских держав лидеры “Евротройки”, НАТО и ЕС запрашивают мира.

Прошло всего три месяца, а гуманитарные последствия и социальные издержки огромны. Военные потери на порядки больше, чем за 25 лет операций западных стран и НАТО в Ираке и Афганистане.

--------

Это всё развитие НЕРЕАЛИЗУЕМОГО сценария, и про него можно забыть.

Но военная капитуляция — вовсе не конец. Наоборот, это лишь начало.

--------

"Но все же конец мой - еще не конец.
Конец - это чьё-то начало.
Я успеваю улыбнуться -
Я видел, кто пришел за мной..."
(C)

Популистские и националистические движения резко усиливаются. Общественный договор между элитами и народами, складывавшийся на протяжении поколений в странах, с 1945 года не знавших войны на собственной территории, оказывается на грани разрыва.

--------

Это произойдет не после войны, а еще до ее начала. И задолго.

Если этот сценарий хотя бы отдаленно правдоподобен, то насколько оправданны риски, на которые нас толкают лидеры “Евротройки” — да еще и без какого-либо публичного обсуждения?

--------

Сценарий IMHO АБСОЛЮТНО не правдоподобен. Но кто это такие "мы", кого на какие-то риски толкают лидеры "Евротройки"? Это точно не русские, по крайней мере, при гегемонии Путина и "ЕР".  

Альтернатива есть: дипломатия.

--------

Дипломатия - это достижение компромисса. Какой может быть "компромисс" с крокодилом?
Альтернатива - это "сдерживание" крокодила. И готовность его убить в случае его нападения. Но европейский крокодил это понимает, и на смерть сам не пойдет.

Потребности России в сфере безопасности понять нетрудно. Москва твердит их уже 20 лет — тем из нас, кто готов слушать и слышать, они уже набили оскомину. Нейтральная Украина. Запрет на вступление в НАТО. Реальные гарантии безопасности.

Всё это Россия была готова предложить, а Украина — принять еще в марте 2022 года — однако Борис Джонсон и Джо Байден убедили Владимира Зеленского поступить иначе.

--------

Глупо сравнивать уровень состояния сторон, их самооценки, их понимания противника, и готовности к решительным действиям - не только с тем, что было 20 лет назад, но и с тем, что было перед началом СВО.
И в начале XXI в., и даже в 2022 г. Запад был АБСОЛЮТНО УБЕЖДЕН в своем военном, ментальном, информационном, и экономическом превосходстве над РФ (с его потенциальными союзниками, которых, в общем, и не было - кроме Белоруссии). В этом же была убеждена и 5-ая колонна Запада в РФ - российская интеллигенция "в одном флоконе" с коррупционным/уголовным чиновничеством. Не говоря уже о влиянии в РФ еврейских глобалистов, всех этих березовских-гусинских-смоленских-авенов-фридманов-ходорковских.

То, что говорил Путин в начале 2000-ых, и то, что он говорит сейчас, воспринимается абсолютно по-разному. Кто-то из российских еврейских "либералов" того времени о предупреждениях Путина высказался так: "ишь, вошь зарычала".

Как писал генерал Андре Бофр: “На войне проигравший заслуживает поражения, потому что оно — результат ошибок и просчетов, совершенных во время конфликта или ему предшествовавших”.

В течение первой четверти 21-го века западные лидеры вообще и европейские в особенности продемонстрировали целую вереницу таких “ошибок и просчетов” — по мнению автора, это убедительно подтверждают провальные операции в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии, а теперь и на Украине.

--------

Это тоже не "ошибки и просчеты". Это следование (правильное и логичное) правилам и законам модели, построенной на неверной аксиоматике. Это фундаментальная порочность мышления. Точнее, устарелость "библейского" мышления о собственной "Богоизбранности".
Ну, и конкуренция в своей среде.

Но на сей раз ставки для европейцев выше некуда.

--------

IMHO, поздно пить боржоми - Игра уже сделана.

Не пора ли нам изменить курс в сторону мира и начать трудный, но честный дипломатический разговор с Россией?

Или же мы позволим нашим лидерам — которые находятся в плену собственной политической риторики и презрели изложенные здесь экзистенциальные риски — вести нас дальше к войне?

Точно так же, как это сделали их прославленные предшественники около века назад — летом 1914 года…

--------

Европа (вернее, ее элита, ее "правящий класс", вместе с обслугой и холуями) ОБРЕЧЕНА - какая ей разница, как погибать? Их нужно остановить самим европейцам - если, конечно, они не готовы погибать вместе с "либерально-рыночным" этапом истории.