15.09.2026
Комментарий к "Начальник бронетанкового управления МО РБ: современному танку альтернативы в ближайшей перспективе не будет"
Цитата
ЦАМТО, 14 сентября. Современный танк является уникальным и незаменимым боевым средством, альтернативы которому в ближайшей перспективе не будет.--------
Об этом в интервью агентству БЕЛТА заявил начальник бронетанкового управления Минобороны Республики Беларусь Дмитрий Сурович по случаю Дня танкиста, который в Беларуси отмечается во второе воскресенье сентября.
Ну, если "нет альтернативы", то это не значит, что данный "безальтернативный" вариант ДОСТАТОЧНО боеспособен. Диванные искперды, в общем, наезжают не только на танки (ОБТ), но и на наземную бронетехнику (и не только "броне-") вообще.
Цитата
По словам Д.Суровича, "сегодня это сложнейшая многоцелевая машина, оснащенная автоматом заряжания, лазерными дальномерами, тепловизорами, инфракрасными приборами наблюдения и комбинированной бронезащитой, способная преодолевать водные преграды и двигаться по пересеченной местности".--------
И что? Диванные искперды этого не отрицают - они просто говорят, что сейчас все это НЕ СПОСОБНО РЕШАТЬ БОЕВЫЕ ЗАДАЧИ, и просто является дорогостоящей мишенью.
ЭТО надо опровергать/на это отвечать.
Начиная со стоящих перед боевой техникой поля боя задач.
Цитата
Говоря о развитии бронетанковых войск в Беларуси, Д.Сурович в качестве примера привел недавнюю церемонию передачи модернизированных танков Т-72БМ2 в 11-ю отдельную гвардейскую механизированную бригаду. Техника прошла обновление на 140-м ремонтном заводе. За счет совершенствования системы управления огнем повышена огневая мощь танка, а также возросла защищенность экипажа. Помимо усовершенствования основных боевых свойств, в машине применен и ряд других технических решений, способствующих более эффективному решению задач.--------
"Более эффективное решение" - это ни о чем. Есть некоторый МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМЫЙ УРОВЕНЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ. Если он не достигнут - НЕВАЖНО, более или менее что-то там "эффективно".
Цитата
"Мы идем по пути модернизации имеющегося парка: советская надежность сочетается с современными прицельными и защитными комплексами, что кратно повышает боевую эффективность", – пояснил агентству БЕЛТА начальник бронетанкового управления.--------
Все верно - но это НЕ ответ тем, кто говорит о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ МОРАЛЬНОЙ УСТАРЕЛОСТИ танков/бронетехники.
Цитата
Отдельное внимание Д.Сурович уделил современной роли танков на поле боя. Несмотря на то, что из-за широкого применения беспилотников массированные танковые прорывы в классическом понимании сегодня затруднены, он убежден, что танк не утратил своей актуальности.--------
Жаль, что в тексте нет ничего об этом - о сохранении "своей актуальности". Хотя понятно, почему нет: нужно говорить о НАСТОЯЩЕЙ войне, что сейчас, во время СВО, просто неуместно.
Цитата
Чтобы адаптироваться под современные реалии, войска ведут активную работу по защите экипажей от БЛА: уже разработаны и внедрены специальные комплекты противодроновой защиты. Однако главным фактором выживания на поле боя стала маскировка и внезапность действий.--------
Ерунда. Для СВО - да, это нормально. Но ОБТ - это не "маскировка". И даже не "внезапность действий".
Цитата
"Опыт специальной военной операции, которую проводит Российская Федерация, показывает: по открытому полю уже никто не ездит. Нормально замаскированная боевая машина получает координаты цели, наносит огневое поражение и уходит. Это реальность сегодняшнего дня. Да, тактика претерпела изменения, но танки остаются мощным огневым средством, которое наравне с артиллерией уничтожает цели", – констатировал начальник управления.--------
Начальник управления сказал, что ОБТ НЕ НУЖЕН, а нужна гаубичная САУ, ведущая артиллерийский огонь с закрытых позиций по внешнему целеуказанию, и с внешней корректировкой огня.
Цитата
Д.Сурович отметил, что прогнозировать на десятилетия вперед сложно, однако вектор развития очевиден. Оснащение танков в войсках будет идти по пути внедрения прицельных комплексов с функциями разведки, усиления противодроновой защиты, а также увеличения маневренности и огневой мощи.--------
И еще раз он подтвердил, что ОБТ не нужны. :)
1) Прицельные комплексы с функциями разведки - это НЕ ЗАДАЧА ОБТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. ОБТ - это маневр огнем "прямой наводкой", в области прямой видимости цели. По сути - это артиллерийская поддержка штурмовых действий.
2) Усиление противодроновой защиты - это задача войсковой ПВО, а не самой бронетехники, в том числе ОБТ. Бронетехника сама (КАЗ) должна защищать себя от ЕДИНИЧНЫХ атак со стороны ПТРК, ручных гранатометов, ПТУР(С)ов, ... . А не от продуманных и МАССИРОВАННЫХ атак "из верхней полусферы".
3) Увеличение маневренности - это НЕИЗБЕЖНО снижение массы, т.е. уменьшение пассивной защиты (брони). Увеличение огневой мощи - это увеличение скорострельности и дальности стрельбы, а также калибра танкового орудия. Опять ВМЕСТО ОБТ "на сцену выходит" гаубичная САУ, ведущая огонь с закрытых позиций по внешнему целеуказанию и корректировке.
Вопрос остается: а нужны ли танки как вид бронетехники?
Ответ простой: да, где есть необходимость ведения штурмовых действий. А также риск МАССОВОГО применения - "своими" или противником - ОМП, как ядерного (ТЯО), так и конвенционального (например, термобарического оружия).
Если во время ВМВ обязательным дополнительным условием было господство (или, как минимум, превосходство) в воздухе, то сейчас таким условием является наличие НАДЕЖНОЙ войсковой ПВО. Не ВМЕСТО КАЗ, а ВМЕСТЕ с КАЗ.
Для действий в рамках СВО танки/ОБТ если и нужны, то только ограниченно. На "своей" территории, особенно в плотно заселенной местности, наилучшим инструментом является стрелковое оружие и "ручная" артиллерия штурмовых групп, типа переносимых ракетных комплексов с БЧ разного типа - от кумулятивных до осколочно-фугасных и термобарических.
На территории враждебной, причем с ВРАЖДЕБНЫМ НАСЕЛЕНИЕМ (т.е. в условиях войны), оптимально применение гаубичной/минометной артиллерии, а также планирующих управляемых авиабомб. На ОСОБО ВРАЖДЕБНОЙ - типа проебалики/Польши - массированные бомбардировки, в особо тяжелых случаях - применение ТЯО.
Так что танки (шире - бронетехника поля боя) нужны. Но не в качестве "универсального инструмента" на каждый случай.
