Комментарий к "«Технологии против массы»: бундесвер сравнил истребители - свои и противника"

Как указывается на сайте бундесвера, философии машин были совершенно разными: западные истребители являлись высокотехнологичными машинами с продвинутой электроникой, но сложным техобслуживанием. Восточные же, напротив, были надёжными и конструктивно более простыми, что способствовало их массовому производству.
Бывший офицер ВВС Германии вспоминает:
Мы знали, что там действуют другие правила. У них не было нашей электроники. Но у них было количество. И системы, которые не ломались.

--------

Сведение всего и вся в боевой технике (которая всегда "комплекс") к "электронике" - признак слабости, которую не хочется признавать.
Правда, и задачи/стратегии были разные.
Русские - может быть, и по причине технологического отставания тоже - нашли правильную "архитектуру" своих ВВС: поскольку война предполагалась над "своей" территорией ("оборона"), то самолет должен стать взаимозаменяемым, сравнительно простым, "узкозаточенным" на свою роль, и обязательно МНОГОЧИСЛЕННЫМ "компонентом распределенной системы", включающей и воздушные, и наземные компоненты.
Запад следовал идеологии Luftwaffe - ставка на немногочисленные, но МАКСИМАЛЬНО "высокотехнологичные" машины с элитными пилотами, основным режим работы которых является "свободная охота".
На уровне ВВС сравнивать надо не отдельные самолеты, причем в "чистом небе/без поддержки с земли при дуэльной ситуации", а авиационные соединения, а то и все ВВС как часть ВС государства.

На эту тему хорошо сказал А.Исаев:
...
Путь к высоким личным счетам лежит через войну с превосходящими силами противника малым числом своих пилотов. Если бы в данном примере пяти истребителям и пяти бомбардировщикам «синих» противостоял один бомбардировщик и один истребитель «красных», то у пилота «красных» К. были бы все шансы получить не жалкие две победы, а все три или четыре. Особенно при постановке задачи в виде «бей и убегай». Напротив, асы «синих» с трудом делили единственный сбитый бомбардировщик. Одним словом, стоит выбор между ездой и «шашечками», внешней атрибутикой в лице звездочек на фюзеляже или полосок на киле и достигаемыми ВВС результатами. Организовать трехзначные счета асов, в сущности, не составляло технической проблемы. Для этого нужно было бы отказаться от массового выпуска самолетов и массовой подготовки пилотов-истребителей. Немногим счастливчикам вручались бы изготовленные по индивидуальному заказу самолеты, детали двигателей которых вручную притирались друг к другу изготавливали для этих самолетов лабораторным способом, как для «АНТ-25», на котором В.П. Чкалов летал в Америку через полюс. Можно было бы даже не мучиться и вооружаться «Спитфайрами», собранными вручную «дядями Джонами», за плечами которых десятилетия, проведенные у станка. А. Покрышкин и И. Кожедуб на таких штучных самолетах атаковали бы немецкие эскадры, нанося удары по принципу «бей и убегай» и выполняя по шесть вылетов в день. В этом случае за два года для них было бы вполне реально набрать по 300 сбитых на брата. Закончилось бы это остановкой немцев на линии Архангельск — Астра_хань. Для наземных войск это грозило анекдотической ситуацией «а воздушной поддержки не будет — летчик заболел». Почти в духе этого бессмертного анекдота развивались события в Курляндии зимой 1945 г. Тогда после гибели Отто Киттеля, аса из 54-й истребительной эскадры, пехотинцы впали в уныние: «Киттель погиб, теперь нам точно конец».

Источник: https://statehistory.ru/books/4/Isaev-Aleksey_Desyat-mifov-Vtoroy-mirovoy/9
...
----

В качестве первой «дуэли» называется противостояние между F-104 Starfighter, поступившего на вооружение бундесвера в 1960 году, и МиГ-21 с «формой карандаша», специально использованной для достижения высоких скоростей. Он мог быстро набирать высоту и отличался манёвренностью – «не идеальный ни в одном аспекте, но достаточно хороший во всех».

--------

Не было такого противостояния, и быть не могло. Это самолеты разных классов, созданные для разных задач.
F-104 был ОЧЕНЬ неудачной машиной, хотя Кларенс Джонсон, конечно, авиационный гений. Это был самолет "предельных параметров" (гении стремятся именно к этому :)). Попытка придать F-104 какие-то новые возможности, помимо скоростного перехвата при предварительном наведении с земли, стала катастрофой.
Форма МиГ-21 - это не "попытка достижения высоких скоростей" (треугольное крыло не  способствует достижению высоких скоростей), а следствие технологическо-промышленных ограничений (крылья отдельно, фюзеляж - отдельно, стыковка), и задачи получения низкой удельной нагрузки на крыло, т.е. базы для МАКСИМАЛЬНОЙ МАНЕВРЕННОСТИ.    

F-104 был быстрее, летал выше и имел лучшие ракеты. Но в ближнем бою МиГ-21 превосходил его. Он был более манёвренным и снисходительным к ошибкам. Один из немецких пилотов того времени отметил:
Мы знали, что если вступим в бой, то у нас будут проблемы. Наша сила заключалась в скорости и дальности, а не в манёвренности.

--------

Это (ошибочная) тенденция 60-ых. У Яковлева в "Цели жизни" есть такоая фраза: "отжившие свое авиационные пушки". :) Конструктора "молились" на скорость, как сейчас западные конструктора молятся на "малозаметность".
Потому, что исходят из понимания воздушной войны как простой совокупности "дуэльных поединков".

МиГ-21 имел малый радиус полёта, менее совершенную электронику, «примитивную по западным стандартам кабину» и наземное целеуказание. Но он выполнял свою роль, будучи массовым перехватчиком. Среди сверхзвуковых истребителей он поставил рекорд по объёмам выпуска – всего было построено более 11 тыс. экземпляров.

--------

МиГ-21 НЕ БЫЛ "перехватчиком" - это был истребитель воздушного боя, правда, с предварительным "наведением с земли", для занятия начальной позиции для такого боя.
Радары до появления ФАР (которые впервые на самолетах появились, кстати, в СССР) могли сопровождать/поддерживать наведение только на одну цель одновременно. Поэтому пилот в реальном бою НЕ МОГ полагаться (главным образом) на бортовой радар - это означало ИГНОРИРОВАНИЕ всех противников, кроме одного.

На следующем витке противостояния состязались F-4 Phantom и МиГ-23, «мощь против прагматизма». Оба самолёта представляли собой переход от чисто истребителей к многоцелевым машинам. ВВС Германии получили Phantom в 1973 году и распрощались с ним только в 2013 году. Мощный и хорошо вооружённый самолёт мог продолжать полёт, даже несмотря на значительные повреждения. Он имел сложную авионику, ТО было дорогостоящим, «но когда всё работало исправно, он превосходил конкурентов». Бывший пилот Phantom вспоминает:
F-4 не был элегантным самолетом, но он был честным. Чистая мощь. И он доставлял тебя домой.

--------

Опять дурацкое сравнение машин разных классов.
F-4 - истребитель-бомбардировщик, с большой массой полезной нагрузки, и радаром для применения ударных средств по целям на земле.
МиГ-23 - легкий истребитель воздушного боя, с некоторым минимумом электронных средств для этого, включая достаточно примитивный радар.

Применение F-4 и МиГ-19/21 во Вьетнаме заставило американцев  перейти к сочетанию легких и маневренных (F-16) истребителей, с самонаводящимися ИК ракетами малой дальности, и тяжелых (F-15) машин, с большой боевой нагрузкой, и дальними ракетами, наводимыми с самого самолета.

Следующей противоборствующей парой стали Tornado и Су-22. ВВС ФРГ получили Tornado
в 1981 году. Он был создан для выполнения конкретной задачи – прорваться сквозь радары, точно поразить цели и при этом выжить. Это дорогой самолёт, требовательный к ТО.
Но он мог делать то, что вряд ли было под силу какой-либо другой машине: пролететь сквозь горные долины глухой ночью и в тумане на автопилоте на высоте всего 50 м. Адреналин гарантирован.

СССР применял Су-22, специализированный для поражения наземных целей. Он имел бронекабину для защиты при полётах на малых высотах и тяжёлое вооружение. Немецкий техник вспоминает оба самолёта:
Tornado был инструментом для специалистов. Каждая система должна была работать безупречно. В части Су-22 речь шла о том, чтобы работало хоть что-то.

--------

Опять не то. Су-22 - ШТУРМОВИК, а не истребитель-бомбардировщик.

То, что в статье приписывается Tornado, было задачей F-111, даже не FB-111.
"Парой" для F(B)-111 стал Су-24, а не Су-22.

Как указывается, Tornado был скальпелем, предназначенным для уничтожения противника точными и точечными ударами, в то время как Су-22 считался летающим молотом: тяжело нагруженный бомбами и ракетами, он предназначался для прорубания полос в линиях обороны сил НАТО.

--------

Неохота лазить в Wiki, но уверен, что Tornado имел бОльшую боевую нагрузку, чем Су-22.

После воссоединения Германии в распоряжении Берлина оказались 24 истребителя МиГ-29. Как отмечается, это уже был «не примитивный самолёт восточноевропейского типа». Его манёвренность была впечатляющей, а управление вооружением с помощью нашлемной системы целеуказания «значительно опережало технологии НАТО». Немецкий пилот вспоминает:
Самолёт удивил нас. В ближнем бою он был чрезвычайно опасен. Манёвреннее всего, что мы знали.

--------

А чего это "немецкий пилот" после F-104, F-4, и Tornado "вспомнил о маневренности-то",  и о "ближнем бое"? :)

Отмечается, что в ходе испытательных боёв МиГ-29 против F-16 и F/A-18 он превосходил западные самолёты. Но у него имелись и недостатки: ограниченная дальность полёта, менее интегрированная авионика и сложное ТО. БРЛС оказалась слабее по сравнению с западными аналогами.

--------

Люблю читать такие статьи и высказывания: сначала - "интегральная оценка" ("в ходе испытательных боёв МиГ-29 против F-16 и F/A-18 он превосходил западные самолёты".) Затем - "недостатки" ("ограниченная дальность полёта, менее интегрированная авионика и сложное ТО. БРЛС оказалась слабее по сравнению с западными аналогами").
Получается, что "дальность полёта, интегрированная авионика и БРЛС" важны как САМОЦЕЛЬ, а не как СРЕДСТВО достижение превосходства в бою, что ли? :)

Новая эра в ВВС Германии началась с создания Eurofighter, который «сочетает в себе западную и восточную философии»: он такой же манёвренный как МиГ-29, обладает сетецентрическим превосходством и при этом достаточно надёжен для длительной эксплуатации в тяжёлых условиях – самолёт «стал ответом на десятилетия противостояния». Пилот Eurofighter отметил:
Машина думает за тебя. Она предупреждает, помогает, защищает. Но в конце концов, решение принимаю я.
Как говорится на сайте бундесвера, истребители ВКС РФ по-прежнему делают ставку на надёжность и манёвренность, а западные – на электронику и сетецентричность.

--------

Вообще-то Eurofighter нужно сравнивать не с МиГ-29, а а машинами завоевания превосходства в воздухе, т.е. семейством Су-27. Результат сравнения очевиден - кроме, конечно, оторванного от превосходства в ЦЕЛОМ превосходства в "электронике". :)

Но границы между ними стираются: современные российские системы интегрируют высокотехнологичную авионику, в то время как западные конструкторы учатся у восточной простоты.

--------

Это Rafale, F-22, F-35 - результат "обучения простоте"??? :)