На ВПК.name начал работу Форум!

К сожалению из за нехватки времени не смог полностью ознакомится с форумор и вообще с сайтом
Но первичное знакомство - общий просмотр - оставил приятное впечатление.
Надеюсь, что темы для обсуждения на форуме будут интересные, а сами обсуждения будут горячими, увлекательными и профессиональными исходя из личного опыта и знаний.
Желаю Форуму Удачи!

Хотелось бы получать информацию, что действительно сделано и действует, а не что будет через 50 лет. И желательно, это "делание" должно быть быстрым, не долгостроем. Хотелось бы получать информацию о том, что реально представляет собой наш, здорово потрёпанный "демократами" и ворами (что, часто, одно и то же)ВПК.

Виктор Ушаков - подпишитесь на новости ВПК.name и будете получать такую информацию. Правда её надо будет выбирать из общего потока данных, но зато будет возможность увидеть картину в целом.

постоянно удаляют комментарии без всяких обьяснений. Может огласите список ,пор что и про кого ни ни...

Геннадий П. Неясны причины, по которым РКК "Энергия", впрочем, как и ЦСКБ "Прогресс", не стали (отказались или уклонились или им "дружески" посоветовали отказаться) от участия в конкурсе на создание тяжелой РН, результат которого был объявлен 6 Сентября. Вне всякого сомнения, что эти законодатели (Казахстан, как владелец космодрома Байконур) в области пилотируемых полетов не могли не принять участия в этом конкурсе без веских на то причин. Не могли  Казкосмос, Государственное космическое агентство Украины и ГКБ "Южное" и РКК "Энергия" по ряду причин, в том числе и экономических, проигнорировать  этот конкурс. Хотелось бы получить объяснение этого  путем размещения на сайте объективных публикаций в СМИ от первоисточников (указанных выше организаций) или иных.

Геннадий П.В сентябре 2012 г, согласно материалам статьи "Второй Байконур.Россия строит космодром на Дальнем Востоке",  на будущем космодроме "Восточный" начаты работы по вырубке просек и отрыву грунта  для сооружения стартовых сооружений. Вопрос- какая часть и какого космодрома размещена на фотографии для этой статьи с комментраием к фотографии - "Восточный космодром". Очевидно,это часть космодрома Плесецк, но уж никак не "Восточного".

Геннадий П. - а Вы не могли бы давать комментарии непосредственно к статьям?

Геннадий П.Как военный испытатель, прослуживший на Байконуре около 30 лет, и  из соображений журналисткой этики я этого делать не могу и, следовательно, не буду.
Разве что воспользуюсь своим правом размещать свое мнение по тому или иному вопросу. С уважением Геннадий П,

Не понял насчет этики? Т.е. Вы видите явные ляпы и журналистская этика не позволяет Вам конкретно к статье сказать, что в статье некорректная информация?
Странно...
Но решать Вам.

Геннадий П. Отвечаю на вашу фразу "Не понял насчет этики?, коль скоро она вам непонятна. Этика в переведе с греческого - это обычай. нрав, характер.У журналистов существует обычай не давать комментарии к статьям друг друга. Основываясь  на толковании понятия "комментарий" Советским энциклопедическим словарем" (Москва,"Советская энциклопедия" (сокр. СЭС),1990 г. )в п.2. (применительно к средствам массовой информации) комментарий - это разновидность оперативного информационного материала, разъясняющего смысл актуального общественно - политического события, документа и т. п. Я не критик, ибо критика (смотри тот же СЭС) занимается разбором. анализом обсуждением чего- либо с целью дать оценку или исследование, научную проверку достоверности, подлинности чего - либо.Как видите, ничего странного на самом деле нет.

Странной для меня является результат этических ограничений, когда один индивид знает, что информация, поданная другим индивидом некорректна, но этика не позволяет ему поправить этого индивида, зато позволяет ввести в заблуждение огромное число непричастных к данным этическим коллизиям индивидов, причем не просто индивидов - а заинтересованных в получении  максимально достоверной информации.

Т.е. для меня странным является соблюдение этических норм при ясном понимании их нарушения последствиями от их начального соблюдения.

Запутанно получилось, но я уверен - Вы поймете, что я хотел сказать.

Геннадий П. Я Вас понял, хотя не согласен с конструкцией и логикой ваших фраз.  Вы делаете очень  хорошее дело и заслуживаете уважения - вне всякого сомнения. Пока что никто из авторов статей, опубликованных на вашем сайте, не совершил, по моему разумению, серьезных ошибок, мимо  которых без  критических фраз следовало бы  молча проходить. Очевидно, что временно имеет место недостаточная активность участников и читателей Форума при обсуждении ряда материалов, опубликованных на вашем сайте.  Но космос - это не футбол (хоккей) или политика, в которых все безукоризненно разбираются.

Геннадий П. В порядке обмена мнениями. Фотозаставка (тяжелая РН "Энергия-II", способная выводить на низкие орбиты в зависимости от угла наклонения орбиты от 200 до 250 т.) как "врез" в статью "Ракетопланы в без(воз)душном пространстве", не отвечает названию статьи.  "Спираль", или же, например, один из ракетопланов конструкции В. Челомея, как по мне, отвечали бы названию статьи. В комментарии к следующему по счету фото -коллажу "Энергия" - "Буран" вместо слов "Ракетная система "Энергия" - "Буран" с учетом того, что "Буран" является орбитальным космическим кораблем многоразового действия, следовало бы, как по мне, написать" Ракетно - космическая система "Энергия" - "Буран" (так она именуется во всех официальных документах).

Геннадий П. Статья Елены Субботиной "NASA приближает мечту о полете человека на Марс", размещенная на стр. "Российской газеты" 03. 10. 2012г. и под тем же названием на Форуме "ВПК.name", пожалуй, отличается от соообщения, размещенного на сайте "Вести.Ru, 14.09. 2012г. - "Американский космический корабль"Орион" начнут испытывать в 2014 г." разве что меньшим числом абзацев  и их частичной перефразировкой. Желающие убедиться в этом могут  легко найти множество совпадений тех или иных фактов и фраз и отдельных слов, освещаемых в этих двух внешне (по названию) разных материалов. Но если в материале сайта "Вести. Ru" нет неточностей, то Е. Субботина, нисколько не сомневаясь в своей правоте, путает. например, понятие "полезная нагрузка" с понятием  "масса ракеты - носителя". Причем, фактически не понимая, что под понятием полезной нагрузки понимаются не только пилотируемые, но и беспилотные корабли.  Одним словом все то, что выводит ракета - носитель на заданную орбиту(ы). И ей ничего не стоит написать следующую фразу о тяжелой ракете США "SLS"  :" ...Пробный полет первой, 70 - тонной версии намечен на 2017 г...". К слову говоря,"версии" ничего и никуда выводить не могут. Или, например,читаем дальше по тексту фразу, написанную ею в том же духе: "Вторая, двухступенчатая версия ракеты массой 130 т. должна стартовать в первой половине 2020 г."(!!!). Это в каком же году - прикажете понимать? Кто- нибудь может себе представить тяжелую (а во втором случае - сверхтяжелую  эту ракету массой от 70 до 130 т. (на самом деле  - 129 т).Общеизвестно, что сверхтяжелая РН "Энергия", заправленная компонентами топлива и сжатыми газами массой 2400 т, была способна выводить на низкие орбиты 105 т. орбитальный корабль "Буран",например. На самом деле речь в статье Е. Субботиной должна была бы идти в данном случае о полезной нагрузке массами 70 и 130 т, выводимой тяжелой (сверхтяжелой) РН"SLS". Неизвестно для чего ею написана( точнее,добросовестно переписана из"Вестей. Ru" без понимания для чего она дается в таком контексте в материале на сайте "Вести.Ru" фраза о том, что в первом пробном полете беспилотный космический корабль будет в космосе удаляться от поверхности Земли на высоту 6000 км. (и далее по ее тексту). Ее ответ должен был быть  простым и всеобъясняющим: да только для того, чтобы отработать этап возвращения на Землю со второй космической скоростью, как и раньше отрабатывался этап возвращения на  Землю "командного" отсека с астронавтами США при отработке программы "Аполлон" с целью гашения скорости путем двойного погружения в плотные слои атмосферы. как и для проверки целостности  конструкций  основного (командного) отсека "Аполлона" при скоростной и температурной нагрузке на конструкцию отсека при вхождении отсека  в плотные слоях атмосферы путем двойного погружения в них и возникающей при этом температуре более, чем 1000 град. Цельсия. Но об этом в статье Е. Субботиной нет ни слова - просто приведены цифры. вырванные из контекста. Хотелось бы также, чтобы не стоял знак равенства (в стоимостном выражении, в том числе) между пусковыми услугами (в статье "стоимостью пуска") и стоимостью миссии "Аполлон" - это далеко не одно и тоже. И, наконец, мягко говоря, очень большая вольность в безапелляционной трактовке сроков проведения тех или иных испытаний "Ориона". Сроки  при создании новых образцов ракетно - космической техники всегда имеют тенденцию сдвигаться только вправо - автор не утруждает себя  возможностью допуска их сдвига. Как по мне, школное сочинение на уровне младших классов на тему "NASA приближает...". получилось скучным, неточным и т. д. В моем понимании - это не журналисткая работа. Вот почему на это раз  я отступил от своего правила не заниматься критикой чужих журналистких опусов - из каждого правила бывают исключения.

Геннадий П. - как жаль, что этого не увидят в нужной ветке :)

Провокатор я всё таки... :)