26.01.2025
О современном ВМФ РФ, в свете существующих тенденций.
Современный боевой корабль, как и современный боевой самолет - это просто средство доставки нужных средств поражения в нужное время и в нужное место. Естественно, с возможностью защитить себя в процессе выполнения этого задания.
Поэтому важны несение/применение правильных СП, скорость и дальность - в пределах обеспечения выполнения доставки, а также боевая устойчивость самого носителя (боевого корабля, в данной теме).
Скорее всего, в свете этого невозможно создать нужное количество универсальных/многоцелевых боевых кораблей, по причине разных задач, различных "мест их выполнения", и различных оптимальных инструментов (средств поражения и "сенсоров") для решения этих различных задач.
Разумеется, разные страны/военно-политические блоки имеют разные цели, и готовятся отвечать на совершенно различные угрозы.
На русскоязычном форуме имеет смысл обсуждать цели, задачи и средства их решения для СГ РФ и РБ, в том числе - в гипотетическом (или реальном) союзе с КНР.
О целях и задачах - см.
Роль флота (и авианосцев) в современной войне и (войнах недалекого будущего) для России.
https://vpk.name/blog/kin0bdic
Приведу здесь фрагмент:
О средствах решения этих задач.
1. Предотвращение ударов c моря (включая высадку десантов разного масштаба и задач).
Для этого нужны сторожевые корабли прибрежных вод ("зеленой воды") и ближней морской зоны, т.е. в пределах 500 миль от берега.
Правда, с учетом протяженности береговой линии России, некоторым из таких кораблей нужна бОльшая дальность (но не "океанская мореходность"). Вооружение:
а) против кораблей уровня "нормальных" эсминцев (не таких, как проект 23560 "Лидер" :)) и меньше;
б) современные средства ПЛО;
в) своя МНОГОКАНАЛЬНАЯ по цели корабельная ПВО ближнего действия и малого радиуса (до 30 км).
В этом смысле у русских есть (или была?) странная проблема: долгие мучения по "сопряжению" боевых кораблей с перспективными средствами ПВО/ПРО привели к тому, что после решения этой задачи появилось "неостановимое искушение" :) ПЕРЕГРУЖАТЬ "сторожевые корабли" мощными системами вооружений - и ударными, и ПВО/ПРО (ПЛО здесь лишним не бывает). В ущерб количеству, времени, и стоимости строительства таких кораблей.
Это привело к появлению странного - и уникального длв ВМФ РФ - класса кораблей, чего-то промежуточного между корветом (что и требуется) и фрегатом. Это проекты 20380/385/386. "Круто", но ИЗБЫТОЧНО, а, следовательено, с неоптимальным расходованием и не так невеликих ресурсов разного вида. Впрочем, положение улучшают "нормальные" корветы проектов 22800 "Каракурт" и 21630/31 "Буян".
Кроме того, вместе с ними должны действовать и береговые ПКРК ("Бал", "Бастион", ...), и МРА берегового базирования (Су-34М/НВО).
Наконец, есть (правда, в недостаточном количества) ДЭПЛ разных проектов под общим названием "Варшавянка" (проекты 636.3 (для РФ) и 877 "Палтус"). Применение их в прибрежных морях позволяет практически нивелировать их главный недостаток - отсутствие ВНЭУ.
Тут надо уточнить, что ВНЭУ отсутствуют не потому, что нет решений, а потому, что эти решения не позволяют ДЭПЛ с ВНЭУ двигаться с нужной морякам скоростью.
Так что - за исключением переизбытка вооружения на "корветах" проектов 2038n (точнее, недостаточного количества таких корветов в строю) - IMHO дела у русских обстоят благополучно, особенно с учетом наличия у них ГЗ ПКР, а также отсутствия защиты от таких ПКР у противника.
Некоторое время назад была решена оставшаяся со времен СССР проблема - корабельное двигателестроение. Как газотурбинное, так и дизельное. Парадоксально, но на уровне находился только самый сложный и "высокотехнологичный" вид корабельных ГЭУ - ядерные.
Кроме того, у русских превосходная, вне всякого сомнения, лучшая в мире система ПВО/ПРО (С-300ПМ2/С-300ВМ/С-350/С-400/С-500/Бук-М2(3)/Панцирь-СМ(-СВ)/Тор-М2), в том числе корабельные варианты некоторых их этих ЗРК.
Если для решения этой задачи и есть проблемы, то это проблемы количества, а значит, береговой/технологической инфраструктуры. Развитием которой сейчас и начали усиленно заниматься русские.
2. Контроль над «внутренними» и «прибрежными» морями — Черным, Балтийским, Охотским, Чукотским, морями Северного Морского Пути (СМП).
Проще всего (для русских) дело обстоит с Черным (не "в связке с" Средиземным) и Балтийским морями - в том смысле, что роль корабельного состава ВМФ все время уменьшается, зато возрастает роль БПКРК и МРА берегового базирования. Тут прогресс русских более чем очевиден - как и в ПВО, они находятся на лидирующих позициях в области ПКР, а также ударных средств по целям как на море, так и на суше (побережье), включая РСД (пресловутый "Орешник").
Дальний Восток и Арктика - это совсем другая история.
Во-первых, там противник несравненно сильнее (США, Япония, Ю.Корея).
Во-вторых, война с таким противником - это, как минимум, война с применением ТЯО, а не конвенциональная (против ВМФ/ВВС).
В-третьих, боевые действия там наверняка будут связаны с попытками высадки морских десантов, а также с обороной от таких попыток, особенно на Курилах.
IMHO, строительство в России УДК проекта 23900 типа "Иван Грен" (первых двух "опытовых" кораблей), связано с решением именно этих задач.
Что касается Охотского моря - то это "внутреннее море" РФ, и превосходство ВС РФ над любым противником в нем может быть обеспечено достаточно типовыми средствами.
Арктика. По сути, для РФ это обеспечение российской зоны Арктики, включая шельф, а также полный контроль над СМП, включая его "Восточные" и "Западные" ворота. Именно для удержания собственно "ворот" (а не самогО СМП вдоль арктического побережья РФ) русским нужны корабли дальней морской зоны (до 1000 миль от берега). Сейчас это "фрегаты" (реально - эсминцы) проекта 22350 "Адмирал Горшков", а также МПЛА проекта 885М "Ясень-М", в ближайшей перспективе - эсминцы проекта 22350М "Супер-Горшков", а также МПЛА "Лайка/Арктур". Как и морские БПЛА.
Основой ПЛО наверняка станут надводные, подводные, наледные, и островные системы слежения за МПЛА, с использованием как гидрофонов, так и "активной акустики" - в сочетании с беспилотными средствами поражения.
Отдельный разговор - противолодочная "охота" в глубинных частях СЛО, т.е. под (вечными :)) льдами. Опять-таки - с применением наледных систем обнаружения/наведения. Это явно задача "Ясеней-М", основной противник - МПЛА типа Virginia.
3. Обеспечение необходимых морских коммуникаций, и удары по морским коммуникациям противника.
У РФ немного основных морских коммуникаций (кроме СМП и каботажных маршрутов на Дальнем Востоке). Да и - в отличие от СССР - нет актуальной задачи прерывания морских коммуникаций противника.
4. Обеспечение морских СЯС, а также морской составляющей ПВО/ПРО.
С морскими СЯС все ясно - это ПЛАРБ проекта 955А "Борей-А" с "Булавой" и остающимися в строю "Дельфинами" проекта 667БДРМ с "Синевой/Лайнером".
Что касается второй задачи, то это вопрос поведения и стратегии противника. Пока что угрозы с моря (касательно ведомства :)) ПВО/ПРО исходят от дозвуковых стратегических КР с надводных кораблей и переоборудованных ПЛАРБ "Ohio". Главная задача при борьбе с ними - это их обнаружение и сопровождение. Корабли - не лучшее средство для этого, по понятным причинам.
В общем, IMHO русские очень неплохо готовы к отражению реальных угроз с моря (и их способность к этому будет только расти), особенно с учетом того, что угрозы со стороны NATO (как и ответ на них) не будут ограничены только локальными операциями недалеко от побережья/на побережье. В этом принципиальное отличие противостояния с НАТО от противостояния с мужицкими славянско-чухонскими звероордами - даже настропаляемыми, управляемыми, и снабжаемыми НАТО. Вряд ли русским стоит всерьез готовиться к отражению украинских/польских/болгарских/прибалтийских/румынских/... десантов с моря - как и к "прерыванию их морских коммуникаций". :)
IMHO, основное направление развития ВМФ РФ - повышение возможностей по борьбе с МПЛА США в Арктике, в том числе в глубоководной части СЛО, а также обеспечение безопасности морских российских СЯС в "бастионах", т.е. защищенных районах внутренних морей.
А это - ПЛО и ПВО/ПРО, в первую очередь. А во вторую - развитие морской авиации берегового базирования. Чем русские, кстати сказать, активно и занимаются (возобновление производства Ту-160М(2), модернизация "живых" Ту-22М3 до Ту-22М3М с унификацией по двигателям и авионике с Ту-160М, развертывание производства Су-34М, разработка новых и модернизация имеющихся типов ПКР).
Задача обеспечения морских СЯС может быть облегчена (или вообше снята) путем отказа от морской составляющей СЯС (исторически унаследованной РФ от СССР), с заменой ПЛАРБ на БРЖК и ПГРК на основе "Ярсов" и "Рубежей".
Поэтому важны несение/применение правильных СП, скорость и дальность - в пределах обеспечения выполнения доставки, а также боевая устойчивость самого носителя (боевого корабля, в данной теме).
Скорее всего, в свете этого невозможно создать нужное количество универсальных/многоцелевых боевых кораблей, по причине разных задач, различных "мест их выполнения", и различных оптимальных инструментов (средств поражения и "сенсоров") для решения этих различных задач.
Разумеется, разные страны/военно-политические блоки имеют разные цели, и готовятся отвечать на совершенно различные угрозы.
На русскоязычном форуме имеет смысл обсуждать цели, задачи и средства их решения для СГ РФ и РБ, в том числе - в гипотетическом (или реальном) союзе с КНР.
О целях и задачах - см.
Роль флота (и авианосцев) в современной войне и (войнах недалекого будущего) для России.
https://vpk.name/blog/kin0bdic
Приведу здесь фрагмент:
Цитата
--------
С учетом такого понимания, задачами флота России на «сейчас» и на «завтра» можно считать следующее:
1. Предотвращение ударов c моря (включая высадку десантов разного масштаба и задач);
2. Контроль над «внутренними» и «прибрежными» морями — Черным, Балтийским, Охотским, Чукотским, морями Северного Морского Пути (СМП).
3. Обеспечение необходимых морских коммуникаций, и удары по морским коммуникациям противника.
4. Обеспечение морских СЯС, а также морской составляющей ПВО/ПРО.
Если такие задачи флота совершенно «традиционны», то с «противником» дело обстоит совсем иначе.
Современная военная доктрина РФ разделяет конвенциональные войны и войны с использованием ОМП. Россия объявила, что прибегнет к применению ЯО в двух случаях:
1. Применение ОМП первым противниками России (против России и ее союзников), и
2. Угроза поражение к конвенциональной войне — такая, что это угрожает существованию нации и государства.
Оба пункта ОДНОЗНАЧНО говорят о том, что Россия готовится И к конвенциональным, в том числе очень серьезным, войнам, считая применение ОМП (фактически — ЯО) «крайней мерой». Разумеется, ТЯО тоже является ОМП, и тоже подпадает под такие «самоограничения».
Это предъявляет ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНЫЕ требования к армии и флоту. Россия — в своей доктрине — прямо говорит, что должна быть готова не просто к серьезной конвенциальной войне, но и победе в ней. В крайнем случае — к «ничьей» или даже к «приемлемому» поражению.
О средствах решения этих задач.
1. Предотвращение ударов c моря (включая высадку десантов разного масштаба и задач).
Для этого нужны сторожевые корабли прибрежных вод ("зеленой воды") и ближней морской зоны, т.е. в пределах 500 миль от берега.
Правда, с учетом протяженности береговой линии России, некоторым из таких кораблей нужна бОльшая дальность (но не "океанская мореходность"). Вооружение:
а) против кораблей уровня "нормальных" эсминцев (не таких, как проект 23560 "Лидер" :)) и меньше;
б) современные средства ПЛО;
в) своя МНОГОКАНАЛЬНАЯ по цели корабельная ПВО ближнего действия и малого радиуса (до 30 км).
В этом смысле у русских есть (или была?) странная проблема: долгие мучения по "сопряжению" боевых кораблей с перспективными средствами ПВО/ПРО привели к тому, что после решения этой задачи появилось "неостановимое искушение" :) ПЕРЕГРУЖАТЬ "сторожевые корабли" мощными системами вооружений - и ударными, и ПВО/ПРО (ПЛО здесь лишним не бывает). В ущерб количеству, времени, и стоимости строительства таких кораблей.
Это привело к появлению странного - и уникального длв ВМФ РФ - класса кораблей, чего-то промежуточного между корветом (что и требуется) и фрегатом. Это проекты 20380/385/386. "Круто", но ИЗБЫТОЧНО, а, следовательено, с неоптимальным расходованием и не так невеликих ресурсов разного вида. Впрочем, положение улучшают "нормальные" корветы проектов 22800 "Каракурт" и 21630/31 "Буян".
Кроме того, вместе с ними должны действовать и береговые ПКРК ("Бал", "Бастион", ...), и МРА берегового базирования (Су-34М/НВО).
Наконец, есть (правда, в недостаточном количества) ДЭПЛ разных проектов под общим названием "Варшавянка" (проекты 636.3 (для РФ) и 877 "Палтус"). Применение их в прибрежных морях позволяет практически нивелировать их главный недостаток - отсутствие ВНЭУ.
Тут надо уточнить, что ВНЭУ отсутствуют не потому, что нет решений, а потому, что эти решения не позволяют ДЭПЛ с ВНЭУ двигаться с нужной морякам скоростью.
Так что - за исключением переизбытка вооружения на "корветах" проектов 2038n (точнее, недостаточного количества таких корветов в строю) - IMHO дела у русских обстоят благополучно, особенно с учетом наличия у них ГЗ ПКР, а также отсутствия защиты от таких ПКР у противника.
Некоторое время назад была решена оставшаяся со времен СССР проблема - корабельное двигателестроение. Как газотурбинное, так и дизельное. Парадоксально, но на уровне находился только самый сложный и "высокотехнологичный" вид корабельных ГЭУ - ядерные.
Кроме того, у русских превосходная, вне всякого сомнения, лучшая в мире система ПВО/ПРО (С-300ПМ2/С-300ВМ/С-350/С-400/С-500/Бук-М2(3)/Панцирь-СМ(-СВ)/Тор-М2), в том числе корабельные варианты некоторых их этих ЗРК.
Если для решения этой задачи и есть проблемы, то это проблемы количества, а значит, береговой/технологической инфраструктуры. Развитием которой сейчас и начали усиленно заниматься русские.
2. Контроль над «внутренними» и «прибрежными» морями — Черным, Балтийским, Охотским, Чукотским, морями Северного Морского Пути (СМП).
Проще всего (для русских) дело обстоит с Черным (не "в связке с" Средиземным) и Балтийским морями - в том смысле, что роль корабельного состава ВМФ все время уменьшается, зато возрастает роль БПКРК и МРА берегового базирования. Тут прогресс русских более чем очевиден - как и в ПВО, они находятся на лидирующих позициях в области ПКР, а также ударных средств по целям как на море, так и на суше (побережье), включая РСД (пресловутый "Орешник").
Дальний Восток и Арктика - это совсем другая история.
Во-первых, там противник несравненно сильнее (США, Япония, Ю.Корея).
Во-вторых, война с таким противником - это, как минимум, война с применением ТЯО, а не конвенциональная (против ВМФ/ВВС).
В-третьих, боевые действия там наверняка будут связаны с попытками высадки морских десантов, а также с обороной от таких попыток, особенно на Курилах.
IMHO, строительство в России УДК проекта 23900 типа "Иван Грен" (первых двух "опытовых" кораблей), связано с решением именно этих задач.
Что касается Охотского моря - то это "внутреннее море" РФ, и превосходство ВС РФ над любым противником в нем может быть обеспечено достаточно типовыми средствами.
Арктика. По сути, для РФ это обеспечение российской зоны Арктики, включая шельф, а также полный контроль над СМП, включая его "Восточные" и "Западные" ворота. Именно для удержания собственно "ворот" (а не самогО СМП вдоль арктического побережья РФ) русским нужны корабли дальней морской зоны (до 1000 миль от берега). Сейчас это "фрегаты" (реально - эсминцы) проекта 22350 "Адмирал Горшков", а также МПЛА проекта 885М "Ясень-М", в ближайшей перспективе - эсминцы проекта 22350М "Супер-Горшков", а также МПЛА "Лайка/Арктур". Как и морские БПЛА.
Основой ПЛО наверняка станут надводные, подводные, наледные, и островные системы слежения за МПЛА, с использованием как гидрофонов, так и "активной акустики" - в сочетании с беспилотными средствами поражения.
Отдельный разговор - противолодочная "охота" в глубинных частях СЛО, т.е. под (вечными :)) льдами. Опять-таки - с применением наледных систем обнаружения/наведения. Это явно задача "Ясеней-М", основной противник - МПЛА типа Virginia.
3. Обеспечение необходимых морских коммуникаций, и удары по морским коммуникациям противника.
У РФ немного основных морских коммуникаций (кроме СМП и каботажных маршрутов на Дальнем Востоке). Да и - в отличие от СССР - нет актуальной задачи прерывания морских коммуникаций противника.
4. Обеспечение морских СЯС, а также морской составляющей ПВО/ПРО.
С морскими СЯС все ясно - это ПЛАРБ проекта 955А "Борей-А" с "Булавой" и остающимися в строю "Дельфинами" проекта 667БДРМ с "Синевой/Лайнером".
Что касается второй задачи, то это вопрос поведения и стратегии противника. Пока что угрозы с моря (касательно ведомства :)) ПВО/ПРО исходят от дозвуковых стратегических КР с надводных кораблей и переоборудованных ПЛАРБ "Ohio". Главная задача при борьбе с ними - это их обнаружение и сопровождение. Корабли - не лучшее средство для этого, по понятным причинам.
В общем, IMHO русские очень неплохо готовы к отражению реальных угроз с моря (и их способность к этому будет только расти), особенно с учетом того, что угрозы со стороны NATO (как и ответ на них) не будут ограничены только локальными операциями недалеко от побережья/на побережье. В этом принципиальное отличие противостояния с НАТО от противостояния с мужицкими славянско-чухонскими звероордами - даже настропаляемыми, управляемыми, и снабжаемыми НАТО. Вряд ли русским стоит всерьез готовиться к отражению украинских/польских/болгарских/прибалтийских/румынских/... десантов с моря - как и к "прерыванию их морских коммуникаций". :)
IMHO, основное направление развития ВМФ РФ - повышение возможностей по борьбе с МПЛА США в Арктике, в том числе в глубоководной части СЛО, а также обеспечение безопасности морских российских СЯС в "бастионах", т.е. защищенных районах внутренних морей.
А это - ПЛО и ПВО/ПРО, в первую очередь. А во вторую - развитие морской авиации берегового базирования. Чем русские, кстати сказать, активно и занимаются (возобновление производства Ту-160М(2), модернизация "живых" Ту-22М3 до Ту-22М3М с унификацией по двигателям и авионике с Ту-160М, развертывание производства Су-34М, разработка новых и модернизация имеющихся типов ПКР).
Задача обеспечения морских СЯС может быть облегчена (или вообше снята) путем отказа от морской составляющей СЯС (исторически унаследованной РФ от СССР), с заменой ПЛАРБ на БРЖК и ПГРК на основе "Ярсов" и "Рубежей".
7 комментариев
№1
Донбасс Россия
27.01.2025 02:13
Во первых корветы 20380/85 имеют ГАК с серьезной ГАС и буксируемой антенной, что позволяет обнаруживать все виды ПЛ и имеет вертолет для их дальнейшего обнаружения и уничтожения на большой дальности от самого корабля, вне зоны досягаемости ее торпед. И топлива 20 т для вертолета есть. А Буян и Каракурт это МРК, а совсем не корвет по боевым возможностям. Они имеют малое время автономности, ограниченную мореходность и дальность действия, а Буяны слабую ПВО, не имеют ГАС и торпед для ПЛО. Т.е. их необходимо пытаться сейчас довооружить ГАС и торпедами и беспилотниками, для ударов по кораблям и береговым целям противника. Они нужны в прибрежных районах и никак не могут заменить корветы 20385.
БПЛ типа 636.3 и 677 нужно оснащать в будущем, литий-ионными батареями. Тогда и скорость будет и автономность подводная возрастет.
Для обороны Курильских островов не нужны корабли, их могут потопить, а острова - нет. На них устанавливают береговые ПКРК и средства ПВО, нужны еще гидроакустические датчики для контроля проливов в Охотское море. Нужно просто увеличивать их ракетное оснащение. И если будут боевые действия с Японией, то у нас нарастает и численность АПКР 885М и 949М и 949 на Камчатке, поэтому очень сомнительна возможность крупным силам флота подойти для ДЕСО на острова. А если будут задействованы ВМС США - то будет нами применяться ядерное оружие. Сначала допустим Цирконы и Ониксы с ядерными зарядами и торпеды тоже по АПЛ. Если обмен продолжиться, то и ракеты ПЛАРБ и т.д.
БПЛ типа 636.3 и 677 нужно оснащать в будущем, литий-ионными батареями. Тогда и скорость будет и автономность подводная возрастет.
Для обороны Курильских островов не нужны корабли, их могут потопить, а острова - нет. На них устанавливают береговые ПКРК и средства ПВО, нужны еще гидроакустические датчики для контроля проливов в Охотское море. Нужно просто увеличивать их ракетное оснащение. И если будут боевые действия с Японией, то у нас нарастает и численность АПКР 885М и 949М и 949 на Камчатке, поэтому очень сомнительна возможность крупным силам флота подойти для ДЕСО на острова. А если будут задействованы ВМС США - то будет нами применяться ядерное оружие. Сначала допустим Цирконы и Ониксы с ядерными зарядами и торпеды тоже по АПЛ. Если обмен продолжиться, то и ракеты ПЛАРБ и т.д.
0
Сообщить
№2
AlexT
27.01.2025 07:40
Цитата, Донбасс Россия сообщ. №1
Во первых корветы 20380/85 имеют ГАК с серьезной ГАС и буксируемой антенной, что позволяет обнаруживать все виды ПЛ и имеет вертолет для их дальнейшего обнаружения и уничтожения на большой дальности от самого корабля, вне зоны досягаемости ее торпед. И топлива 20 т для вертолета есть. А Буян и Каракурт это МРК, а совсем не корвет по боевым возможностям.
Здесь путаница с терминами. Есть несколько различных классификаций, российская одна из них. А была еще и советская - на мой взгляд, весьма толковая и разумная. МРК - это именно остатки классификации советской, которая была отброшена, и заменена невесть чем. :)
Буян и Каракурт, по НАТОвской классификации - это именно корветы.
Karakurt-class corvette
The Karakurt class, Russian designation Project 22800 Karakurt (Russian: Каракурт, lit. 'black widow spider'), is a class of Russian Navy corvettes (small missile ships) first commissioned in 2018.
The class is intended as a more seaworthy, blue-water complement to the Buyan-M-class corvettes, designed for the littoral zone and which as of 2015 serve in Russia's Caspian Flotilla, Baltic Fleet and Black Sea Fleet.
...
--------
Buyan-class corvette
The Buyan class (Russian: Буян, lit. 'Buyan'), Russian designations Project 21630 Buyan and Project 21631 Buyan-M, are series of corvettes (small artillery and missile ships in Russian classification) developed by Zelenodolsk Design Bureau for the Russian Navy. Since 2010, all subsequent vessels are being constructed as improved Project 21631 subclass, incorporating greater tonnage, stealth technology and the 3S14 vertical launching system for either Kalibr or Oniks anti-ship cruise missiles, significantly enhancing combat capabilities. The ships are primarily designed for operations within littoral zones to protect Russia's vast coastal areas.
...
--------
Corvette
A corvette is a small warship. It is traditionally the smallest class of vessel considered to be a proper (or "rated") warship. The warship class above the corvette is that of the frigate, while the class below was historically that of the sloop-of-war.
The modern roles that a corvette fulfills include coastal patrol craft, missile boat and fast attack craft. These corvettes are typically between 500 and 2,000 tons. Recent designs of corvettes may approach 3,000 tons and include a hangar to accommodate a helicopter, having size and capabilities that overlap with smaller frigates. However unlike contemporary frigates, a modern corvette does not have sufficient endurance or seaworthiness for long voyages.
...
The Tarantul class and its variants are the most widely used corvettes.
...
--------
Tarantul-class corvette
Type Missile corvette
The Tarantul-class corvette, Soviet designation Project 1241 Molniya (Russian: Молния, lit. 'Lightning') are a class of Russian missile corvettes (large missile cutters in Soviet classification).
...
--------
Теперь российская классификация (в ВМФ СССР "корветов" не было).
Корветы проекта 20380
Корветы прое́кта 20380 (20385) типа «Стерегущий» — серия российских многоцелевых корветов 2-го ранга с управляемым ракетным вооружением ближней и дальней морской зоны, разработанная для ВМФ России и на экспорт.
По официальной классификации НАТО — это фрегат, по мнению независимых экспертов из Международного института стратегических исследований (Лондон) — тоже относится к фрегатам.
...
-----
Водоизмещение:
1800 т (стандартное)
2250 т (полное)
(2430 т — пр. 20385)
Ракетное вооружение:
2 × 4 ПКР Х-35У «Уран» (на проекте 20380),
1 × 8 УКСК «Калибр-НК», П-800 «Оникс», «Циркон» (на проекте 20385)
1 × ЗРАК «Кортик-М»
(32 ЗУР, 3000 выстрелов) (на головном корабле),
ЗРК «Редут»,
на серийных кораблях проекта 20380 — 12 ячеек,
на проектах 20385 и 20386 — 16 ячеек.
Авиационная группа:
1 вертолёт Ка-27ПЛ,
БПЛА «Орлан-10» в палубном ангаре.
--------
Если исходить не из водоизмещения, а из задач (как и надо поступать), то:
Корвет - это сторожевик ближней морской зоны (до 500 миль от берега). Поскольку они действуют в зоне действия авиации берегового базирования, а часто - в зоне действия береговых ПВО/ПРО и БПКРК, то корветы не имеют ни продвинутой ПВО (такой, как "Редут" на российских "корветах"), ни мощных ударных возможностей (типа российских 3М14 Калибр), ни мощного противокорабельного вооружения (типа российских 3М54 Калибр, 3М55 Оникс, 3М22 Циркон).
Серьезные противокорабельные возможности и "своя" (а не корабельной группы) ПВО/ПРО - это уже фрегат.
Нормальное вооружение корветов - полноценная ПЛО, ПКР уровня Х-35, и ПВО ближнего действия (м.б, малой дальности - до 30 км), а также артиллерия. Как, собственно, и задумывалось для 20380. Но искушение воткнуть в него уже готовые и проверенные системы (Редут, универсальные пусковые 3С14 под "Ониксы" (и "Цирконы")) оказалось слишком сильным. :( Все это - в ущерб быстроте строительства, стоимости, а значит, и количеству.
+1
Сообщить
№3
Восход
27.01.2025 09:15
Цитата, Донбасс Россия сообщ. №1
Во первых корветы 20380/85 имеют ГАК с серьезной ГАС и буксируемой антенной, что позволяет обнаруживать все виды ПЛМне вот интересна реальная дальность обнаружения современной АПЛ типа Вирджиния, особенно блок 4 и блок 5.
Если доходит до ситуаций, когда следящие друг за другом АПЛ (имеющие куда более мощную и совершенную ГАС) обнаруживают друг друга на дистанции винтовочного выстрела, то корабль в режиме пассивного слежения имеет вообще около нулевые шансы, если командир самой лодки не пожелает сам себя обнаружить или будет действовать уж совсем дерзко.
В истории имел место один позорный эпизод, более 10 лет назад, когда под нашим БПК пр 1155 находящимся на боевой службе несколько суток (больше одних) шла необнаруженная китайская ДЭПЛ.
Поэтому возлагать основную роль борьбы с ПЛ на корветы и фрегаты я бы не стал.
Я не утверждаю, что они бесполезны, но их возможности сильно переоценены.
А вот возможности современного москитного флота сильно недооценены.
0
Сообщить
№4
Донбасс Россия
27.01.2025 17:22
Если доходит до ситуаций, когда следящие друг за другом АПЛ (имеющие куда более мощную и совершенную ГАС) обнаруживают друг друга на дистанции винтовочного выстрела, то корабль в режиме пассивного слежения имеет вообще около нулевые шансы, если командир самой лодки не пожелает сам себя обнаружить или будет действовать уж совсем дерзко.
Я же написал про возможности нашего корвета искать ПЛ. ГАС допустим слышит до 10 км, реально пусть 5 км и меньше, буксируемая допустим 50 км, есть вертолет, который по подозрению от буксируемой прилетает опускает свою ГАС, врубает в активном режиме и лодка подсвечивается им, его аккустическим сигналом, ее становиться видно. Вертолет может торпеду сбросить или корвет ПЛУР запустить, если 20385. Вертолет может и буи выставить, а корвет врубить ГАС в активном режиме, заставляя лодку идти на буи. И так далее, есть разные варианты поиска ПЛ. Допустим работают два-три корвета, один активно ГАС работает, а два фиксируют пассивно на буксируемые, или допустим два активно светят, а своя лодка пассивно фиксирует.
Я же написал про возможности нашего корвета искать ПЛ. ГАС допустим слышит до 10 км, реально пусть 5 км и меньше, буксируемая допустим 50 км, есть вертолет, который по подозрению от буксируемой прилетает опускает свою ГАС, врубает в активном режиме и лодка подсвечивается им, его аккустическим сигналом, ее становиться видно. Вертолет может торпеду сбросить или корвет ПЛУР запустить, если 20385. Вертолет может и буи выставить, а корвет врубить ГАС в активном режиме, заставляя лодку идти на буи. И так далее, есть разные варианты поиска ПЛ. Допустим работают два-три корвета, один активно ГАС работает, а два фиксируют пассивно на буксируемые, или допустим два активно светят, а своя лодка пассивно фиксирует.
0
Сообщить
№5
Донбасс Россия
27.01.2025 23:16
Цитата, AlexT сообщ. №2
Спорить из-за того как и кто называет корабли незачем. Корветами называют все что больше 500 т и аж до 3000 с лишним т. Основная масса корветов во флотах мира, это в основном ВИ около 2000 т. Почему такое ВИ и габариты, я уже по моему понятно написал. Потому что, в него помещается все типы вооружения, хоть и в ограниченном количестве, и все типы средств обнаружения в разных средах - получается многоцелевой корабль. Малый же ракетный корабль, это увеличенный по размерам ракетный катер, получивший ЗРПК/ЗРК самообороны. Нужны ли сейчас такие корабли ? Вопрос спорный. Сейчас береговой ракетный комплекс может вести огонь и на 800 км (Оникс М) и наверное 1000-1500 км ракетами Циркон. Т.е. простреливаются все внутренние моря полностью и попутно Берингово, Баренцево и половина Норвежского моря. Выходит, то что раньше нужно было простреливать акватории, в разы ближе бившими ПКР, делали ракетные катера и корабли, а сейчас просто стреляй с суши. И почему корвет должен находиться в 500 милях от своей базы, новые корветы ходят далеко, потому и иногда зовутся мини фрегатами. Например из Калининграда в Атлантику и выдерживать шторма. И наличие ЗРК Редут позволяет им иметь дальнобойные ЗУР отодвинув авиацию противника на десятки км, а не отбиваться, когда авиация в 10-20 км, как многие другие корветы в мире. Искать подводные лодки. Наличие пусть дорогих, но очень эффективных ракет, которые могут ядерным зарядом, уничтожить корабельную группировку или базу, порт, аэродром, эл.станцию. Так скажите, а зачем нам экономия на этом ? Вооружение 20380 допустим с Панцирем М вместо Редута и Х-35 вместо Оникса - ничего не дало. ВИ 20385 увеличилось на 250 т. Это - ничего. Но боевые возможности уменьшились на порядок. Цирконы и Ониксы наносят удары по Украине на огромную глубину и почти не сбиваются. А с ядерным зарядом - вообще молчу. Как и Редут попробуй прорви и подлети, относительно Панциря М.
Если исходить не из водоизмещения, а из задач (как и надо поступать), то:
Корвет - это сторожевик ближней морской зоны (до 500 миль от берега). Поскольку они действуют в зоне действия авиации берегового базирования, а часто - в зоне действия береговых ПВО/ПРО и БПКРК, то корветы не имеют ни продвинутой ПВО (такой, как "Редут" на российских "корветах"), ни мощных ударных возможностей (типа российских 3М14 Калибр), ни мощного противокорабельного вооружения (типа российских 3М54 Калибр, 3М55 Оникс, 3М22 Циркон).
Серьезные противокорабельные возможности и "своя" (а не корабельной группы) ПВО/ПРО - это уже фрегат.
Нормальное вооружение корветов - полноценная ПЛО, ПКР уровня Х-35, и ПВО ближнего действия (м.б, малой дальности - до 30 км), а также артиллерия. Как, собственно, и задумывалось для 20380. Но искушение воткнуть в него уже готовые и проверенные системы (Редут, универсальные пусковые 3С14 под "Ониксы" (и "Цирконы")) оказалось слишком сильным. :( Все это - в ущерб быстроте строительства, стоимости, а значит, и количеству.
0
Сообщить
№6
AlexT
28.01.2025 02:58
Цитата, Донбасс Россия сообщ. №5
Спорить из-за того как и кто называет корабли незачем. Корветами называют все что больше 500 т и аж до 3000 с лишним т. Основная масса корветов во флотах мира, это в основном ВИ около 2000 т.
Тогда почему ранее Вы написали, что "Каракурт" с "Буяном" до корветов не дотягивают? :)
Слова нужны для того, чтобы люди понимали друг друга. Современная НАТОвская/западная классификация не дает этого делать.
Российские "корветы" 2038n на Западе считаются фрегатами - это просто ФАКТ, вне зависимости от того, согласен кто-то с этим, или нет.
Все проблемы исчезают/уменьшаются, если исходить не из водоизмещения, а из задач.
Цитата, Донбасс Россия сообщ. №5
Почему такое ВИ и габариты, я уже по моему понятно написал. Потому что, в него помещается все типы вооружения, хоть и в ограниченном количестве, и все типы средств обнаружения в разных средах - получается многоцелевой корабль.
Но типы вооружения и их количество - это и есть "проекция задач на инженерные решения".
А что Вы называете "типом вооружения", причем таким, что на корвет "помещаются все такие типы"? Корабельные ЗРК малой и средней/большой дальностей - это один "тип вооружения", или все-таки разные?
Цитата, Донбасс Россия сообщ. №5
Малый же ракетный корабль, это увеличенный по размерам ракетный катер, получивший ЗРПК/ЗРК самообороны. Нужны ли сейчас такие корабли ? Вопрос спорный.
"Увеличенный по размерам", гм. Вам не приходилось слышать о "переходе количества в качество"? Корвет от фрегата, как и эсминец от крейсера, отличаются только "количественно".
Цитата, Донбасс Россия сообщ. №5
Сейчас береговой ракетный комплекс может вести огонь и на 800 км (Оникс М) и наверное 1000-1500 км ракетами Циркон. Т.е. простреливаются все внутренние моря полностью и попутно Берингово, Баренцево и половина Норвежского моря. Выходит, то что раньше нужно было простреливать акватории, в разы ближе бившими ПКР, делали ракетные катера и корабли, а сейчас просто стреляй с суши.
Мобильность береговых ПКРК очень ограниченна - в переделах некоторой "оперативной зоны". Этого оказалось недостаточно - вот и все. Поэтому РФ строит и развертывает не только береговые ПКРК, но и корветы, а также самолеты МРА. Не вместо, а вместе. Да, те же "Ураны", "Ониксы", и "Цирконы", но досягаемость до целей, как и боевая устойчивость, различны.
Цитата, Донбасс Россия сообщ. №5
И почему корвет должен находиться в 500 милях от своей базы, новые корветы ходят далеко, потому и иногда зовутся мини фрегатами. Например из Калининграда в Атлантику и выдерживать шторма.
Заходить (иногда) далеко, и постоянно "работать" далеко (в той же даже ближней морской зоне) - это разные вещи. Корвет НЕ ДОЛЖЕН там находиться, хотя МОЖЕТ туда заходить. Он практически бессилен и беззащитен перед многими противниками вне зоны эффективного действия береговых ПКРК, ПВО/ПРО, и морской авиации.
Это разный уровень "оптимальности" для решения разных задач. Почти любой инструмент "многофункционален". Но есть "предназначен для ...", а есть - "можно использовать, в том числе, и для ... ТОЖЕ" (если нет ничего получше). :)
Выбор между "универсальными" и "специализированными" инструментами - это очень старая (и вечная) проблема. В условиях ограниченности ресурсов (времени, в том числе) НЕОБХОДИМО делать ПРАВИЛЬНЫЙ выбор.
Цитата, Донбасс Россия сообщ. №5
И наличие ЗРК Редут позволяет им иметь дальнобойные ЗУР отодвинув авиацию противника на десятки км, а не отбиваться, когда авиация в 10-20 км, как многие другие корветы в мире.
Современные ЗРК ведут огонь, в основном, не по носителям АСП, а по САМИМ АСП. Это приводит к следующим изменениям:
а) целей становится НА ПОРЯДОК больше;
б) они атакуют одновременно, с разных сторон, на разной высоте, с разными скоростями.
Это означает, что:
а) Нужно иметь МНОГО ЗУР (точнее, стрельбовых каналов - и по целям, и по ракетам), готовых к стрельбе;
б) Полуактивное/радиокомандное/инерциальное с радиокоррекцией наведение теряет эффективность с ростом дальности - нужны ЗУР БЛИЖНЕГО ДЕЙСТВИЯ и МАЛОЙ ДАЛЬНОСТИ (в России, кстати, это прекрасно и давно поняли);
в) Нужны современные системы целеуказания и распределения целей между стрельбовыми каналами, причем в автоматическом режиме;
г) Нужны самые соврменные системы обнаружения/сопровождения/наведения. А не радар даже на 22350 ("Полимент"), каждое из четырех полотен которого может наводить ЗУР только на 4 цели одновременно в своей "зоне обстрела".
Цитата, Донбасс Россия сообщ. №5
Искать подводные лодки. Наличие пусть дорогих, но очень эффективных ракет, которые могут ядерным зарядом, уничтожить корабельную группировку или базу, порт, аэродром, эл.станцию. Так скажите, а зачем нам экономия на этом ?
Ядерное оружие (ТЯО) - самое ДЕШЕВОЕ и ПРОСТОЕ. Я не понял, о какой "экономии" Вы говорите. И не только оружие. СССР/РФ имели прекрасное ядерное двигателестроение, но весьма проблеммные - газо- и котлотурбинное.
Но есть одна проблема: применение ТЯО, во-первых, неадекватно целому ряду реальных угроз, а, во-вторых, чревато эскалацией любого конфликта до недопустимо серьезного уровня.
Потому русские - имея в качестве противника не только США/NATO - и сделали ставку на усиление своей способности вести (эффективно и победно) конвенциональную войну. И на море-океане тоже.
Цитата, Донбасс Россия сообщ. №5
Вооружение 20380 допустим с Панцирем М вместо Редута и Х-35 вместо Оникса - ничего не дало. ВИ 20385 увеличилось на 250 т. Это - ничего. Но боевые возможности уменьшились на порядок.
Замена "Ониксов/Цирконов" в 3С14 на Х-35, а "Полимент/Редута" - на морскую версию Панциря - позволило бы за ТЕ ЖЕ "деньги и время" построить/принять в строй НАМНОГО больше кораблей (тех же корветов). А также ускорить строительство таких корветов.
"Ониксы/Цирконы/Полимент-Редуты" нужны только в случае,если для них есть задачи/цели. Тратить Оникс/Циркон на цель, которой достаточно Х-35 (как и ЗУР Редута - если достаточно ЗУР Панциря) - это "остаться без штанов" (либо без нужного числа ракет/их носителей).
Цитата, Донбасс Россия сообщ. №5
Цирконы и Ониксы наносят удары по Украине на огромную глубину и почти не сбиваются. А с ядерным зарядом - вообще молчу. Как и Редут попробуй прорви и подлети, относительно Панциря М.
Да поймите Вы, НЕТ (и не должно быть) ни корветов, ни у фрегатов целей, достойных применения "Ониксов" и "Цирконов" - у них ДРУГИЕ задачи. Если не хватает Х-35, то нужны ЭСМИНЦЫ.
Русские это понимают, поэтому у них 22350 - это что-то среднее между фрегатом и эсминцем. Как и 2038n - что-то среднее между корветом и фрегатом (по западным меркам - просто фрегаты).
Поэтому у нас здесь, в США, НЕ СТРОЯТ фрегаты - НЕОПТИМАЛЬНО. Для задач US Navy нужны, КАК МИНИМУМ, эсминцы (destroyers), т.е. "mini-крейсера".
0
Сообщить
№7
Сергей-82
28.01.2025 18:16
Цитата, AlexT сообщ. №6
Поэтому у нас здесь, в США, НЕ СТРОЯТ фрегаты - НЕОПТИМАЛЬНОhttps://bmpd.livejournal.com/4579461.html Начата постройка головного американского фрегата нового типа FFG 62 Constellation
Цитата, q
В настоящее время ВМС США планируют постройку 20 новых фрегатов FFG(X).
Цитата, q
Американский фрегат имеет полное проектное водоизмещение 7300 тонн, наибольшую длину 151,18 м и ширину 19,81 м.Мат часть потяни, а то простыни пишешь,а элементарных вещей не видишь..
-2
Сообщить
